评论：《仙境》在汉普斯特德剧院 ✭✭

《仙境》在汉普斯特德剧院。照片 ©Alastair Muir Wonderland

汉普斯特德剧院

2014年6月23日

2星 在正在汉普斯特德剧院上演的贝丝·斯蒂尔的《仙境》节目单中，该公司和制作的导演爱德华·霍尔说：

“1984年的事件是贝丝故事的起点（由斯卡吉尔领导的矿工罢工），这些事件复杂难懂，很容易在朋友之间引发争论。她的剧本没有简化，也避免了狭隘的论战——相反，她真诚地尝试理解所有关键参与者的动机，同时保持她的“仙境”为事件的核心...这是我们认为重要戏剧的上映时机，我希望观众之间的讨论能像在排练室中一样丰富。”

霍尔为此努力应该获得一份公关博士学位。

首先，该剧简化了其主题的每个方面，从地下友情的概念，到工会团结和存在理由的观念，再到政府想摧毁工会的原因，以及保守党内部的政治斗争。斯蒂尔的方法使肤浅似乎成为她虔诚信奉的理念。

写作非常不连贯，缺乏激情或热情。这是一场冷漠、愚蠢和无所事事的游荡，充斥着千篇一律的情境和纸板似的人物。

其次，它不仅没有回避狭隘的论战，反而拥抱了它。情节的冷酷无情的策划者们大谈他们的理想；勇敢而简单的矿工们辛勤工作，在传统的阴暗走廊中不懈奔波；聪明的老工会人物闻到了背叛气息；年轻父亲将家庭置于同事之上。这一切都如此可以预见和老套。在这个戏剧的煎饼中没有一点洞见。

再者，没有真正试图理解任何一种观点。没有一个角色能做出足够让他们既有趣又吸引人的事情，无论是圣人还是罪人。描绘的人物简单地大喊或者咆哮着他们的陈词滥调和优先事项，毫无人的气息或现实感。

《光辉岁月》和《舞动人生》同样涉及到了这些主题，并以机智和风格完成。斯蒂尔的剧本缺乏二者。

第四点，从我们在那里听到的谈话来看，观众之间引起的讨论仅限于三个话题：那是什么样的布景？为什么光如此昏暗？他们难道不知道我们需要关心某个人才能在中场休息后回来吗？

设计师阿什利·马丁-戴维斯设计了一套令人印象深刻的钢结构，再现了置身矿井中的感觉。没有泥土或地面，只有金属，虽然有一些悬挂的白色袋子似乎装满了碎石，准备好不可避免的塌方。有一个钢制笼子上下升降，以赋予矿工们日常磨砺的一些感觉和上层步道。但它都是金属的，嘈杂而坚硬。它没有传达出矿井应有的阴暗感觉；更像是一个博格飞船的机舱而不是英国地下的矿井。

它完全无法容纳其他空间。显赫的保守派会议在同一场景中进行，一张小桌子和一个威士忌的酒瓶意在传达权力的象征。

毫无疑问，布景设计是一大成就。但它对戏剧的帮助为零。

彼得·蒙福德的照明差到令人震惊，必然是导演和设计师刻意的决定。实际上无法看到任何矿工的脸、眼睛或表情，而这些人肩负着大部分动作。看不见，就无法产生正确的共鸣。在类似黑洞的黑暗中工作可能在某些时刻有效，但作为一个模板则难以忍受。

设计和照明差到无法对表演有任何知情意见。演员之间无法区分，阴暗以及模拟泥污的化妆更是如此。

责任必须由霍尔承担。这在各方面都缺乏生气——与他的《烈火战车》舞台剧的胜利相距甚远。它毫无新意且极度沉闷。演员们持续地喊叫着。

有些场景中，男人们吟唱/唱着不知所云的歌词，以几乎不可名状的曲调。为何如此费解。

第一幕结束时，出现了一个奇怪的场景，矿工们被突如其来的罢工和未经过投票的决定逼得走投无路，无收入且面临破坏罢工线的前景，不可思议地互相脱衣并清洗对方的背，冲掉污垢。荒谬得不可言表。

《仙境》是标题，而“想知道”正是你跑向街道时的想法。想知道霍尔在想什么。