BEWERTUNG: Wonderland, Hampstead Theatre ✭✭

Wonderland im Hampstead Theatre. Foto ©Alastair Muir Wonderland

Hampstead Theatre

23. Juni 2014

2 Sterne Im Programm zu Beth Steels Wonderland, das derzeit im Hampstead Theatre gespielt wird, sagt Edward Hall, der sowohl die Theatergruppe als auch die Produktion leitet:

„Die Ereignisse von 1984, die Beths Geschichte (der von Scargill geführte Bergarbeiterstreik) zum Ausgangspunkt nahmen, sind komplex und führen schnell zu Streitigkeiten unter Freunden. Ihr Stück vereinfacht nicht und vermeidet enge Polemik – stattdessen gibt es einen echten Versuch, die Motivationen aller wichtigen Parteien zu verstehen, während ihr „Wonderland“ das Herzstück der Handlung bleibt... dies ist der richtige Zeitpunkt, um ein Stück zu präsentieren, das wir als wichtig erachten, ein Stück, das ebenso viel Diskussion bei seinem Publikum auslösen soll wie im Probenraum“.

Hall sollte für diese Leistung einen Spin-Doktor-Titel erhalten.

Erstens vereinfacht das Stück jeden Aspekt seiner Themen, von der Idee der Kameradschaft unter Tage bis zum Konzept der Gewerkschaftssolidarität und Existenzberechtigung, bis hin zu den Gründen, warum die Regierung die Gewerkschaft zerschlagen wollte und die Politik innerhalb der konservativen Partei. Steels Ansatz lässt Oberflächlichkeit als Konzept erscheinen, dem sie zutiefst verbunden ist.

Das Schreiben ist zusammenhangslos und ohne Feuer oder Herz. Es ist ein kaltes, dummes und lustloses Wandeln durch klischeehafte Situationen und Pappkameraden.

Zweitens wird die enge Polemik nicht vermieden, sondern angenommen. Die bösartigen rücksichtslosen Architekten des Plots predigen über ihre Ideale; die herzlichen, tapferen und einfachen Bergleute reden und arbeiten hart, laufen endlos in feuchten Fluren der Tradition; der weise alte Gewerkschafter wittert Verrat; der junge Vater stellt seine Familie vor seine Kollegen. Es ist alles so absolut vorhersehbar und banal. Keine Prise Einsicht wurde in diesen Theatertortilla geschlagen.

Drittens gibt es keinen echten Versuch, auch nur einen Standpunkt zu verstehen. Keiner der Charaktere hat genug zu tun, um sie interessant und ansprechend zu machen, weder Heilige noch Sünder. Die skizzierten Figuren schreien oder knurren einfach ihre Plattitüden und Prioritäten, ohne irgendeine Vorstellung von Menschlichkeit oder Realität.

Brassed Off und Billy Elliot haben diese Art von Thema mit Witz und Stil behandelt. Steels Skript ist frei von beidem.

Viertens, basierend auf den Gesprächen, die wir hörten, als wir dort waren, beschränkt sich die Diskussion unter dem Publikum auf drei Themen: Was soll dieses Set darstellen? Warum ist es so dunkel beleuchtet? Wissen sie nicht, dass wir Interesse an jemandem haben müssen, um nach der Pause zurückkommen zu wollen?

Ashley Martin-Davis, der Designer, hat eine beeindruckende Stahlkonstruktion geschaffen, die das Gefühl vermittelt, sich in einer Mine zu befinden. Es gibt keinen Schmutz oder Boden, nur Metall, obwohl einige hängende weiße Säcke mit Kies gefüllt zu sein schienen, bereit für den unvermeidlichen Einsturz. Es gibt einen Stahlkäfig, der sich hebt und senkt, um einen Eindruck vom täglichen Trott der Bergleute zu vermitteln, und obere Laufstege. Aber es ist alles aus Metall, laut und hart. Es vermittelt nicht das Gefühl der dunklen Beklommenheit, die Minen erzeugen; es fühlt sich eher an wie ein Frachtraum eines Borg-Raumschiffs als eine unterirdische Mine in England.

Und es schafft keinen Raum für andere Szenerien. Treffen der erhabenen Konservativen finden auf demselben Set statt, mit einem kleinen Tisch und einem Whisky-Dekanter, der die Insignien der Macht darstellen soll.

Es besteht kein Zweifel, dass das Set ein bemerkenswertes Werk ist. Aber es trägt nichts dazu bei, das Stück zum Funktionieren zu bringen.

Peter Mumfords Beleuchtung ist so erstaunlich schlecht, dass es eine bewusste Entscheidung von Regisseur und Designer gewesen sein muss. Es ist nicht möglich, die Gesichter, Augen oder Ausdrücke der Bergleute zu sehen, auf deren Schultern ein Großteil der Handlung ruht. Was man nicht sehen kann, kann kein Gegenstand des richtigen Mitgefühls sein. In fast BlackHole-Dunkelheit zu arbeiten, mag für kurze Momente effektiv sein, aber als Vorlage ist es unerträglich.

So schlecht sind das Design und die Beleuchtung, dass es wirklich unmöglich ist, eine fundierte Meinung über die Darbietungen zu haben. Es ist unmöglich, die Schauspieler zu unterscheiden, so groß ist das Dunkel und die Schminke, die Schlamm und Schmutz simuliert.

Die Verantwortung muss bei Hall liegen. Dies ist ein lustloser Versuch in jeder Hinsicht – so weit entfernt vom Triumph seiner Inszenierung von Chariots of Fire, wie man sich nur vorstellen kann. Es ist unaufhörlich einfallslos und verzweifelt langweilig. Und das Ensemble schreit endlos.

Es gibt Sequenzen, in denen die Männer unverständliche Texte zu fast-Tunes singen/chantieren. Warum das so ist, ist nie nachvollziehbar.

Der erste Akt endet unerklärlicherweise mit einer merkwürdigen Szene, in der die Bergleute, nach Beginn des Streiks unerwartet und ohne Abstimmung, und konfrontiert mit der Aussicht auf kein Einkommen und Streikbrechern, unerklärlich die Dinge auf den Kopf stellen und sich gegenseitig den Rücken schrubben, den Schmutz abwaschend. Unangebracht ist hier noch freundlich ausgedrückt.

Wonderland ist der Titel und genau das macht man, wenn man auf die Straße eilt. Man fragt sich, was Hall sich dabei gedacht hat.