剧评：伏朋，布罗克利杰克 ✭✭✭

沃尔蓬

Brockley Jack Theatre

2015年10月1日

3星

“财富在某种方面是比智慧更大的利益” - 沃尔蓬

几年前，我参加过一个古典音乐大师班，专注于休止符，而非音符。它完全聚焦于在繁复的巴洛克咏叹调中，歌手该何时以及不该何时呼吸。有段巴赫或亨德尔写的乐曲里，没有显而易见的呼吸断点，各种选择被尝试后观众投票。听过之后，我们清楚找到自然的断句。答案是存在的，但你必须自己去发现，它不是显而易见的。

在Brockley Jack的这部值得称赞但尚存缺陷的《沃尔蓬》的新闻之夜上，我又想起了这个片段。琼森1605年的剧作充满了精心构筑的独白和喋喋不休的演讲，闪烁着华丽的拉丁词汇和复杂的矛盾表达。要驾驭这些需要技巧，而要做到所需的流畅优雅尤其需要对节奏、呼吸和修辞投射的精准把握。无法有任何退缩的余地。一旦超越了这些琢磨不透的诗体，事情就简单多了。琼森讲述了沃尔蓬——一个富裕的威尼斯医药过敏患者——和他的阿谀奉承的寄生虫——蚊蝇——如何引诱寻求财富的猎人们，误以为能继承这只狡猾狐狸的财产。这是《伊索寓言》式的道德故事，你会发现角色是特征集成体，如乌鸦科科尔巴乔、大乌鸦沃尔多尔、还有蛇派鸦科尔维诺，剧情在一个可以预知的框架中展开。因此，表演风格需要滑稽、洞察、迅速而狂野；尽情享受修辞的可能性，同时保持一丝讽刺的距离——不像《黑爵士》，它是一个现代合理的平行。

然而，这不仅仅是贪婪及其陷阱的寓言。琼森更深刻的目的是质问拥有财富是否比拥有自然智慧更有优势，尤其是加上蚊蝇宣称我们在某些方面都是社会交往中的寄生虫，而这是一段不安的旅程。

这出戏首演于环球剧院，在维多利亚时代失去讽刺感之前一直受欢迎。近年来，它再次盛行，不仅得益于1974年国家剧院的精彩演出，保罗·斯科菲尔德和本·金斯利饰演主要角色，还有豪华的约翰·吉尔古德和伊恩·查尔森。

沃尔蓬需要在上半场安排行动，然后蚊蝇在下半场接管。两者都需要是有真正技艺和才能的个别演员，同时在合作上也要合拍。如果其中一人失常，全盘皆输。根据史蒂芬·科林斯评审的RSC制作，蚊蝇是缺乏的角色，而在这里，不幸的是，沃尔蓬亦如是。在新闻之夜，Steve Hope-Wynne对内容和塑造都没有完全掌握，而在这类节目中无处可藏。希望在演出过程中这些问题能得到解决，这与我开头所说的一样，许多都归结于呼吸和结构的问题，就像准备歌剧曲目一样。

相反，这部作品中的蚊蝇表现出色。Pip Brignall出色地诠释了乔恩森赋予他的超凡元素，不管是在独白的把握上，还是在快速对话的表演管理上。这是一种绝妙的滑头模仿，给每个潜在受骗者的不同奉承形式以及与角色一致的油滑舞台动作都非常到位。结果是，后半部分的剧情流畅优雅，令人印象深刻且引人入胜。

贪婪的追求者是模式化的类型，剧中没有所谓的“好”角色——即使是被情节阴谋冤屈的波纳里奥和瑟利亚，也只被乔恩森轻描淡写地呈现，并不能引起我们的情感共鸣。在这些漫画角色中，演员们的表现非常出色，其中最好的是Rupert Bates，他通过律师沃尔多尔的巧妙计谋，进行了精彩的诱骗交换。

琼森在附笔中倾注了更多精力，勾画出笨拙的英国旅行者Sir Politick Would-Be，由Edward Fisher饰演成一个可爱的Mr Pooter型人物，愉快地脱离实际，对自身怀疑和展示同等不亦乐乎。他的妻子，Lady Would-Be，同样是喜剧鬼才，充满了愚蠢的矫情废话，被Ava Amande描绘成一个无意识激起他人困惑的Vivien Westwood型人物。我曾看到过其他地方的演出，因为这个次情节让下半场拖沓不堪，但在这里，他们的插曲和小插曲是对《英国人在海外》境况的精彩刻画。

导演Cecilia Dorland，代表公司Scena Mundi，赋予了这部剧一种20世纪20年代的服装、设计和音乐风格。我觉得这种设置并没有提供特别的见解，但它肯定提供了肆无忌惮的音乐曲调基础，包括一个告别康加舞，圆满地为晚上收尾。布景简单，但由于空间的限制是不可避免的。剧本虽然有些删节，但并未损害整体的完整性。最后，琼森确保每个人都得到了应有的报应——“恶行如畜，饱食之至必伤其肉。”然而，他也清楚地表明，这往往远非公正，这一点由贯穿全局的法官（Anna Buckland）象征性地在审判中大摇大摆地喝着Veuve Clicquot来表现得很淋漓尽致。

这个夜晚充满了许多愉快和富有想象力的方面，但就像清教徒时期的喜剧一样，成功的基础离不开非协商的格式和风格要求。在这个贴身的空间里，所有参与者都表现出承诺和良好的节奏感与投射感，但至为重要的是掌握一个迷惑性文本的能力，如同沃尔蓬的黄金，诱骗别人，但如不小心则很容易被它反噬。

《沃尔蓬》在Brockley Jack Studio Theatre的演出将一直持续到2015年10月17日