리뷰: 올리비에 극장에서 공연된 'The Beaux' Stratagem' ✭✭✭

사랑꾼들의 책략

올리비에 극장

2015년 5월 23일

3성

티켓 구매

위대한 국제 감독, 이안 저지는 코미디에는 초록색이 적합하지 않다고 항상 주장해 왔다. 그는 그저 재미없는 색이라고 말한다.

그는 또한 그와 도널드 신든이 매우 재미없는 말괄량이 길들이기의 제작을 보러 갔던 밤의 반짝이는 이야기를 들려준다. 중간에 막이 내릴 때 저지는 신든에게 조디 덴치와 함께 했던 작품이 큰 성공을 거두었기 때문에 이 제작을 앉아서 보는 것이 얼마나 어려울지에 대해 언급했더니, 신든은 “아, 맞아요”라고 대답하며 “하지만 우리는 코미디로 했으니 더 쉬웠죠!”라고 말했다.

이제 올리비에 극장에서 상연되고 있는 사이먼 고드윈의 조지 파퀴어의 1707년 코미디 사랑꾼들의 책략을 보면서, 저지의 생각을 떠올리지 않을 수 없다. 리지 클래칸의 세트는 매우 초록색이고, 거의 담즙색이다. 초록색에 관해 합리적이고 지적 점이 있을 것이다 - 아마도 질투나 탐욕을 나타내는 것일 수 있는데, 이는 많은 캐릭터들에서 발견할 수 있는 상태들이다; 아마도 이는 생각할 수 있는 것 중 가장 담즙이 첨가된 연합인 미스터 및 미세스 설렌의 결혼을 요약하기 위함일 수 있다.

하지만 어떤 이유로든, 저지가 옳다. 끊임없는 초록색은 웃음과 기쁨의 기초로 잘 맞지 않는다. 클래칸은 하나의 세트를 사용하고, 붉은색, 장미색 및 핑크색의 가짜 패널들을 상상력 있게 사용하여 보니페이스 여관의 모든 초록색 전망을 레이디 바운티풀의 집인 보다 여성스러운 경기장으로 변환한다. 이것은 분위기를 밝게 하지만, 초록색은 여전히 어디에나 있으며, 색들이 함께 작동하지만, 이는 대체로 설렌 부부가 작동하는 방식 - 거의 그저 그렇고, 특별한 기쁨 없이 - 을 반영한다.

이 모든 것의 가장 궁금한 점은 제작이 올리비에에 있다는 것이다. 연기 영역은 광대하고 디자이너에게 사용 가능한 모든 종류의 유압 시스템이 있다. 각본 내의 고유한 이원성을 고려할 때 (도시/시골, 부유/가난, 행복/불행, 음모자/희생자) 클래칸이 회전무대나 다른 복잡한 메커니즘을 선택하지 않은 것은 조금 놀랍다. 이를 통해 여관과 바운티풀 매너가 두 가지 서로 다른 장소로, 그렇기에 자신만의 에너지, 스타일 및 색상을 지닐 수 있었을 것이다. 가끔씩, 세트 전환이 새로운 장면 시작 시점까지 완료되지 않은 경우가 있으며, 이는 요구되는 대비의 명확함을 약화시킨다.

그러나 이 연극의 리바이벌을 위한 올리비에 무대의 탁월성이나 그것이 선택된 이유를 이해하기는 어렵다. 파퀴어는 두 사람이 소통, 잡담, 싸움, 음모, 논쟁, 희망, 대면 및 연애 감정을 교환하는 여러 장면을 가지고 있으며, 때로는 한 번에 모든 장면을 소화한다. 그리고 이해할 수 없게도 많은 그런 장면들이 넓은 거리에서 진행된다. 거의 어떤 장면도 가까이서, 웃음과 집중, 속삭임, 부정한 희망이나 악의로, 연기되지 않는다 (누가 관련되느냐에 따라 다르다). 아니다. 연기자들은 광활한 체스판인 무대에서 장기의 조각처럼 배치되어 방이나 발코니 사이에서 서로 간의 대화를 나누며 숨을 함께 나누는 거리가 아니라.

마지막으로, 톤에서 고드윈은 다른 순수한 코미디, 환상적인 재미를 찾고 있는 듯하다. 만약 포럼에서 생긴 일를 보면, 단순한 장치의 명확한 사용을 볼 수 있다 - 이어질 것을 설정하는 오프닝 곡과 어리석고, 웃긴 넌센스를 약속하는. 고드윈은 사랑꾼들의 책략의 이 제작을 혼자서 열어 (마이클 브루스에 의해 잘 작곡됨), 촛불을 밝히면서 다소 애절함, 엄숙함를 가진 하인의 노래로. 이는 신지나 오케이시의 연극의 시작일 수 있지만, 도피자가 두리질리를 찾고, 빚을 갚고 사회적 지위를 확보하기 위한 요탕하고 절망적인 입안의 이야기와는 관계가 없다. 이는 왜 이 쇼를 열기 위해 음악이 필요한지 전혀 명확하지 않다.

그러나 고드윈의 의도에 관한 다른 많은 것들이 크게 의미가 없는 것처럼 이것도 그렇다. 이는 특히 그의 최근 두 작품인 이상한 간주곡과 맨 앤드 슈퍼맨가 클래식을 모던 하면서도 작가의 의도, 감성 및 기대를 확고히 잡는 진정한 선물로 현대적인 느낌을 주며 보여준 바 있는 점에서 특히 놀랍다.

조지 버나드 쇼의 매우 길고 복잡한 맨 앤드 슈퍼맨에서 모든 웃음을 뽑아낸 사람으로서, 고드윈은 파퀴어의 즐겁고, 우스꽝스럽고, 거품 같은 넌센스에서 많은 웃음을 얻지 못한다. 그는 존 밀턴의 이혼에 관한 논문을 암시하는 연극의 일부로 인해 방해를 받았을 수도 있다, 여기에서 미세스 설렌과 그녀의 오빠는 결혼이 잔인하고 불공평할 때 이혼이 필요하다고 논한다. (이혼은, 최상의 경우 기발한 것이고 최악의 경우 불가능한 것이었으며 사랑꾼들의 책략를 처음으로 본 사회에서). 어떤 이유에서든, 고드윈의 결정은 거품 같고 가벼운 코미디로 이어지지 않는다.

일부는 세트, 무대장치 및 기분을 가라앉게 하는 음악에 기인한다. 일부는 배우들이 채택한 매우 자연주의적인 스타일에 기인한다 - 우리는 더 이상 1707년에 있지 않지만 그 시간의 태도, 도덕과 사고방식은 글에 스며들어 있다; 연극 스타일은 최소한 그것에 고개를 끄덕여야하며, 최선의 경우에는 그것을 즐기고 그로 인해 생기는 웃음의 가능성을 누려야 한다.

출연진 중에서 수재나 필딩은 가장 적절한 연기 스타일에 가장 가까운 사람이다. 그녀는 정말 대단한 연기자이며, 그녀의 뛰어난 목소리와 마찬가지로 생동감 있는 표현력으로 매혹적이다. 그녀는 고드윈이 선택한 자연주의 스타일에 그녀의 미세스 설렌을 유지하지만, 그녀의 멋진 외모 아래에 그녀 안에 적절한 스타일, 적절한 캐릭터, 적절한 태도가 있음을 느낄 수 있으며, 자연주의의 제한에서 벗어나 제대로 된 복원 코미디 모드로 형성되기를 간절히 원하는 것을 알 수 있다.

사무엘 바넷과 제프리 스트리트필드는 믿을 만하며, 훌륭한 배우들이지만, 이곳에서는 기준에 도달하지 않는다. 그들의 캐릭터, 에임웰과 아처는 사랑스런, 멋을 부리는, 타락한 자들로, 많은 술, 빚, 곤경을 함께 해왔고, 부유한 여성을 찾아 그들의 미래(그들의 마음이 아닌)와 사회적 위치를 확보하고자 시골로 가는 두 좋은 친구이다. 그들이 실패한다면, 군인으로서 전쟁터에서 죽음이 그들의 예상되는 미래이다. 이들은 절망적이고, 몰두된 친구들이지만 바넷과 스트리트필드는 더 기분 좋은 휴가의 농담꾼 같다. 이는 그들의 탓이 아니다; 그들은 고드윈의 개념과 맞는다.

연극의 두 번째 부분에서는 파퀴어가 순수한 복원 코미디 스타일을 벗어나는데, 에임웰은 잘못된 계획을 도린다에게 자백하고 설렌 부부는 헤어지기로 동의한다. 계급의 어리석음에 대한 진정한 초점이 있다. 이러한 문제들은 파퀴어가 연극을 썼을 때 환상적이었다; 오늘날 어떤 제작이 그것을 회복/노출하는 방법을 찾아야 함이 트릭이다. 어쨌든, 고드윈은 여기서 목표를 달성하지 못한다.

이 제작은 오늘날 극장 산업이 직면한 큰 문제 중 하나를 강조한다. 많은 관객은 고전 레퍼토리를 모른다, 본 적이 없다, 따라서 현대 제작을 판단할 기대치나 벤치마크가 없다. 고전 희곡의 괜찮은 제작, 심지어 좋지 않은 제작이라 하더라도 좋은 캐스트가 있다면 현대 관객에게 좋은 인상을 남길 수 있다 – 이는 고전 작품의 내재된 강점 때문이다.

특히 국립극장에서 모든 고전 레퍼토리의 제작물은 원래의 프레임워크와 설정을 밝히고 (이는 전통적이지 않거나 실험적인 방법으로 할 수 있다) 고전 작품이 빛날 수 있도록 하기 위해 적절하고, 지적이며, 흥미로운 제작이 가치가 있다 - 고드윈의 맨 앤드 슈퍼맨이 얼마 전 그렇게 잘 했듯이.

유감스럽게도, 이 사랑꾼들의 책략 제작은 위대함으로 오르지 못한다. 그 연극을 알고 그것이 무엇이 될 수 있는지를 이해하는 사람들에게 이는 따분하고, 잘못된 기회이다. 후반부 복원 코미디보다 유머감 있는 쇼이다. 그러나 연극을 처음 접하는 사람들에게 이 버전은 아마도 충분히 즐거울 것이다.

이것은 루퍼스 노리스 감독 하의 국립극장의 주요 하우스에서의 세 번째 작품이다. 다른 두 작품보다 낫더라도, 예술적 기함의 힘으로서 국립의 미래가 확보되었다고 하기 어렵다.

사랑꾼들의 책략은 2015년 9월 20일까지 국립극장에서 상연된다