REZENSION: Das Beaux' Stratagem, Olivier Theatre ✭✭✭

The Beaux' Stratagem

Olivier-Theater

23. Mai 2015

3 Sterne

TICKETS KAUFEN

Der große internationale Regisseur Ian Judge hält stets an der Auffassung fest, dass Grün keine gute Farbe für Komödien ist. Es ist einfach keine lustige Farbe, sagt er.

Er erzählt auch die funkelnde Geschichte von der Nacht, als er und Donald Sinden eine sehr unlustige Inszenierung von Viel Lärm um Nichts besuchten. Zu Beginn der Pause wandte sich Judge an Sinden und bemerkte, wie schwierig es für Sinden sein müsse, diese Produktion auszuhalten, „besonders wenn Sie solch einen großen Erfolg mit Judi (Dench) in diesem Stück hatten“. „Ah ja“, antwortete Sinden, „aber dann war es für uns viel einfacher, weil wir es als Komödie gemacht haben!“

Wenn man sich Simon Godwins Neuinszenierung von George Farquhars Komödie von 1707, The Beaux' Stratagem, ansieht, die jetzt im Olivier am National Theatre gespielt wird, kann man nicht umhin, an Judges Überlegungen zu denken. Lizzie Clachans Bühnenbild ist sehr, sehr grün; ein fast übelkeitserregendes Grün. Zweifellos gibt es einen vernünftigen intellektuellen Punkt bezüglich des Grüns – vielleicht steht es für Eifersucht oder Habgier, Zustände, die bei vielen der Charaktere zu finden sind; vielleicht soll es die Ehe von Mr. und Mrs. Sullen zusammenfassen, eine so mit Galle durchdrungene Verbindung, wie man sie sich vorstellen kann.

Aber egal aus welchem Grund, Judge hat Recht. Das immer präsente Grün bildet keine geeignete Grundlage für Lachen und Freude. Clachan verwendet ein einziges Set und verwandelt durch den fantasievollen Einsatz von falschen Paneelen in Rot-, Rosé- und Pinktönen den grünen Ausblick von Boniface's Inn in die weiblichere Arena des Hauses von Lady Bountiful. Obwohl dies die Stimmung aufhellt, ist das Grün überall und obwohl die Farben zusammenarbeiten, spiegeln sie weitgehend wider, wie die Sullen-Ehe funktioniert – nur gerade so und ohne besonderen Vergnügen.

Das Merkwürdigste an alledem ist, dass die Produktion im Olivier stattfindet. Das Spielfeld ist riesig und es stehen dem Bühnenbildner alle möglichen hydraulischen Systeme zur Verfügung. Angesichts der inhärenten Dualität im Script (Stadt/Land, Reich/Arm, Glücklich/Unglücklich, Verschwörer/Opfer) ist es etwas überraschend, dass Clachan nicht auf eine Drehbühne oder einen anderen trickreichen Mechanismus setzte, sodass das Inn und das Bountiful-Anwesen zwei verschiedene Orte mit eigener Energie, Stil und Farbe sein könnten. Gelegentlich ist der Übergang des Bühnenbilds nicht abgeschlossen, wenn eine neue Szene beginnt, und dies dämpft die Klarheit des erforderlichen Kontrasts.

Aber dann ist es schwer zu verstehen, warum jemand dachte, die Olivier-Bühne sei die richtige für eine Wiederaufnahme dieses Stücks oder, falls sie es doch taten, warum es so gespielt werden sollte, wie es ist. Farquhar hat viele Szenen zwischen zwei Personen, in denen sie sich beraten, klatschen, streiten, intrigieren, argumentieren, hoffen, konfrontieren und flirten (manchmal alles auf einmal), und unverständlicherweise lässt Godwin viele dieser Szenen über große Entfernung spielen. Kaum eine dieser Szenen wird so gespielt, wie sie sein sollte – hautnah, mit Gekicher, Intensität, Flüstern, Intrigen und bloßer, unermüdlicher Hoffnung oder Boshaftigkeit (je nach den Beteiligten). Nein. Die Darsteller sind wie Schachfiguren auf einem riesigen Brett platziert und führen ihre intimen Gespräche über Räume oder Balkone, anstatt nah genug, um Atemzüge zu teilen.

Schließlich scheint Godwin tonmäßig nach etwas anderem zu streben als nach reiner Komödie, fantasievollem Spaß. Wenn man auf Ein seltsames Thema wie eine Reise ins Forum schaut, sieht man einen klaren Einsatz eines einfachen Geräts – eine Eröffnungsnummer, die den Ton für das, was folgen wird, setzt und albernen, urkomischen Unsinn verspricht. Godwin eröffnet diese Produktion von The Beaux' Stratagem mit einem Solo (schön komponiert von Michael Bruce), das ein wenig klagend, ernsthaft von einem Diener gesungen wird, der Kerzen anzündet. Es könnte der Anfang eines Stücks von Synge oder O'Casey sein, aber es kündigt keine ausgelassene Komödie über verschwenderische, verzweifelte Kerle an, die Frauen mit Mitgiften suchen, um ihre Schulden zu begleichen und ihren sozialen Status zu sichern, schlaue Diener, dumme französische Offiziere, ein oder zwei Banditen und eine unglückliche und, na ja, verdrießliche Ehe. Es ist überhaupt nicht klar, warum Musik benötigt wird, um diese Show zu eröffnen.

Aber dann ergibt nicht viel von Godwins Absicht hier Sinn. Dies ist besonders überraschend, da seine letzten beiden Produktionen für das National, Seltsames Zwischenspiel und Mensch und Übermensch, ein echtes Talent zeigten, klassische Werke mit einem modernen Gefühl zu versehen, während sie fest an den Absichten, Empfindungen und Erwartungen des Autors festhielten.

Für einen Mann, der es schaffte, jedem Lachen Shaws sehr langem und komplexem Mensch und Übermensch zu entlocken, gelingt es Godwin kaum, viele Lacher aus Farquhars freudiger, farcenhafter, schaumiger Unsinnsgeschichte hervorzurufen. Vielleicht wurde er von dem Teil des Stücks, der an John Miltons Scheidungs-Traktate erinnert, beeinflusst, wo Mrs. Sullen und ihr Bruder die Notwendigkeit einer Scheidung diskutieren, wenn die Ehe grausam und ungerecht ist. (Scheidung war, bestenfalls, eine Neuheit und, schlimmstenfalls, eine Unmöglichkeit in der Gesellschaft, die The Beaux' Stratagem erstmals sah). Was auch immer der Grund sein mag, Godwins Entscheidungen hier führen nicht zu einer luftigen, leichten Komödie.

Teilweise liegt das am Bühnenbild, der Inszenierung und der stimmungsvollen Hintergrundmusik. Teilweise liegt es am sehr naturalistischen Stil, den die Besetzung angenommen hat – wir befinden uns nicht mehr im Jahr 1707, aber die Einstellungen, Sitten und das Denken dieser Zeit sind im Schreiben eingebettet; der Stil des Spielens muss zumindest darauf anspielen, im besten Fall sich darin ergötzen und in den daraus resultierenden Möglichkeiten für Fröhlichkeit baden.

Von der gesamten Besetzung kommt die begabte Susannah Fielding dem richtigen Schauspielstil am nächsten. Sie ist wirklich eine herausragende Darstellerin, gewinnend in ihrem charmanten Stil, mit einer Stimme, die so beweglich ist wie ihre Gesichtszüge und genauso ausdrucksstark. Sie hält ihre Mrs. Sullen zum naturalistischen Stil, den Godwin gewählt hat, aber man kann fühlen, dass sich unter ihrer prächtigen Fassade der richtige Stil, der richtige Charakter, die richtige Einstellung befindet, die verzweifelt aus den Fesseln des Naturalismus ausbrechen und Gestalt im richtigen Modus der Restorationskomödie annehmen möchte.

Sowohl Samuel Barnett als auch Geoffrey Streatfield sind verlässliche, hervorragende Schauspieler, aber keiner trifft hier den Punkt. Ihre Charaktere, Aimwell und Archer, sind zwei liebenswerte, prahlerische Schurken, große, große Freunde, die viele Getränke, Schulden und Streitereien zusammen gesehen haben und die aufs Land kommen, in einem letzten Versuch, reiche Frauen zu finden, um sie zu heiraten und ihre Zukunft zu sichern (nicht ihre Herzen) und ihren sozialen Rang. Wenn sie scheitern, ist der Tod auf dem Schlachtfeld als Soldaten ihre wahrscheinlich Zukunft. Dies sind verzweifelte, angetriebene Kumpel – doch Barnett und Streatfield wirken mehr wie fröhliche Urlaubs-Witzbolde. Es ist nicht ihre Schuld; sie passen zu Godwins Vorstellung.

Im zweiten Teil des Stücks bewegt sich Farquhar vom reinen Stil der Restorationskomödie fort – Aimwell gesteht Dorinda die wahren Pläne, in die er sich richtig verliebt hat, und die Sullens einigen sich darauf, sich zu trennen. Es gibt einen echten Fokus auf die Torheit der Klassetikette. Diese Themen waren phantastisch, als Farquhar das Stück verfasste; das Kunststück, dem sich jede Produktion heute stellen muss, besteht darin, einen Weg zu finden, diese phantastische Qualität wiederzugewinnen oder zu enthüllen. Wie auch immer das umgesetzt werden mag, Godwin erzielt hier kein Ergebnis.

Diese Produktion hebt eines der großen Probleme hervor, vor denen das Theater heute steht. Viele Zuschauer kennen das klassische Repertoire nicht, haben es nie gesehen, und haben daher keine Erwartungen oder Maßstäbe, an denen sie moderne Produktionen messen können. Eine kompetente, aber nicht inspirierende Inszenierung eines klassischen Stücks, selbst eine schlechte Produktion mit einer guten Besetzung, kann daher bei modernen Zuschauern Anklang finden – wegen der inhärenten Stärke des klassischen Materials.

Insbesondere am National verdienen alle Produktionen aus dem klassischen Repertoire angemessene, intelligente und aufregende Inszenierungen, die den ursprünglichen Rahmen und das Setting beleuchten (und dies kann auf unkonventionelle, experimentelle Weise geschehen) und das klassische Werk erstrahlen lassen – genau wie Godwins Mensch und Übermensch es erst kürzlich so gut tat.

Leider erhebt sich diese Produktion von The Beaux' Stratagem nicht zur Größe. Für diejenigen, die das Stück kennen und schätzen, was es sein könnte, ist dies eine lauwarme, fehlkonzipierte, verlorene Gelegenheit. Mehr Pantomime als späte Restorationskomödie. Aber für diejenigen, denen das Stück unbekannt ist, wird diese Version zweifellos unterhaltsam genug sein.

Dies ist die dritte Produktion in einem Hauptsaal des National unter der Regie von Rufus Norris. Während es besser ist als die anderen beiden, ist es fair zu sagen, dass die Zukunft des National als künstlerische Flaggschiff-Powerhouse weit davon entfernt ist, gesichert zu sein.

The Beaux Stratagem läuft bis zum 20. September 2015 im National Theatre