समीक्षा: मेड इन डाजेनहम, एडेल्फी थिएटर ✭✭✭✭

मेड इन डैगेनहैम। फ़ोटो: मैनुएल हार्लन मेड इन डैगेनहैम

एडेल्फ़ी थिएटर

4 स्टार

टाई-सूट में सजा-धजा खलनायक, मूँछ समेत, जादुई ताबीज़ नष्ट कर देता है। अब सिंड्रेला बाल में नहीं जा पाएगी। लेकिन तभी उसकी फ़ेयरी गॉडमदर उसे हिम्मत देती है और वह अपने भीतर से ताक़त जुटाकर जाने का फ़ैसला करती है—एक शानदार नए गाउन में। शुरुआत में वह थोड़ी झिझकती है, नाच शुरू होते ही कदम डगमगाते हैं, मगर जल्दी ही, यह जानकर कि उसके दोस्त उसके साथ हैं, उसका आत्मविश्वास लौट आता है और वह बाल की ‘बेल’ बन जाती है। उधर राजकुमार, अपने दूसरे फ़र्ज़ों में उलझा, समझता है कि वह सिंड्रेला को पाने का मौक़ा कितनी आसानी से खो सकता था। वह उससे हाथ माँगता है; वह स्वीकार कर लेती है। फिर आँसू भी हैं और ख़ुशी भी।

यह किसी अपडेटेड पैंटोमाइम की कहानी नहीं, बल्कि उसी जज़्बे का निचोड़ है जो Made In Dagenham के दिल में धड़कता है—रूपर्ट गूल्ड द्वारा निर्देशित यह नया म्यूज़िकल इस समय Adelphi Theatre में खेला जा रहा है। यह 2010 की फ़िल्म का रूपांतरण है और इसमें प्रतिभाशाली व आकर्षक जेम्मा आर्टरटन मुख्य भूमिका में हैं।

रूपांतरण हमेशा जोखिम भरे होते हैं। कहानी के मूल रूप—चाहे वह उपन्यास हो, फ़िल्म, नाटक या कविता—के प्रशंसक अक्सर इस पर राय रखते हैं कि नया रूप ‘ईमानदार’ है या ‘धर्मद्रोही’। क्या मतलब कि My Fair Lady के अंत में एलाइज़ा वापस हिगिंस के पास लौट आती है? क्या मतलब कि The Poseidon Adventure में शेली विंटर्स का किरदार तैराकी के बाद मर जाता है, न कि तब जब जहाज़ का ढांचा काटा जा रहा हो और बचाव बस कुछ सेकंड दूर हो? क्या मतलब कि Into The Woods में रापुंज़ेल नहीं मरती? और यह सिलसिला चलता ही रहता है।

लेकिन सच यह है कि हर रूपांतरण को अपनी शर्तों पर, अपने माहौल में काम करना पड़ता है। नए रूप की माँगों के मुताबिक़ कहानियाँ और पात्र बदलते हैं, ताकि वह माध्यम अधिक असरदार बन सके। जैसे फ़िल्म एक ही शॉट या एक छोटी, बिना संवाद वाली दृश्य-श्रृंखला में कहानी के कई पन्ने कह सकती है, वैसे ही म्यूज़िकल थिएटर गीत, नृत्य, संगीतांतर और पटकथा के ज़रिए चरित्र व कथा को अनगिनत तरीक़ों से व्यक्त कर सकता है। ये तत्व किस तरह मिलते हैं, वही दर्शकों की प्रतिक्रिया तय करता है। इसलिए किसी नए म्यूज़िकल को समझने/पसंद करने के लिए मूल स्रोत जानना ज़रूरी नहीं; ज़रूरी यह है कि म्यूज़िकल का ढांचा सुसंगत, स्पष्ट और—लगभग हमेशा—दिल से भरा हुआ हो।

Made in Dagenham एक ठेठ ‘डेविड बनाम गोलियथ’ कहानी है, जिसकी पृष्ठभूमि 60 के दशक की पुरुषवादी दुनिया है, और जिसमें रोमांस व घरेलू बग़ावत भी बुनी गई है। यह डेविड शायद एक से ज़्यादा दैत्यों से लड़ रहा है, पर वह खास मायने नहीं रखता; यह डेविड दुनिया बदलने नहीं निकला (हालाँकि वही हो जाता है), वह बस इंसाफ़ चाहता है। यहाँ दिखाए गए घटनाक्रम राजनीतिक रूप से बेहद अहम रहे होंगे, मगर वह अहमियत Made In Dagenham का मूल केंद्र नहीं है।

नहीं। ठीक जैसे Hamlet राजतंत्र के सवाल पर कोई व्यंग्य-लेख या समीक्षा नहीं है, वैसे ही Made In Dagenham एक सीधी-सपाट बोलने वाली स्त्री की मुलायम, मीठी और बेहद मनभावन कहानी है, जो थोड़ी देर के लिए सुर्ख़ियों में आती है, लगभग अपने प्यारे परिवार को खो देती है, पर अपने सिद्धांतों, ईमानदारी और सच्चाई पर टिके रहकर अपने सबसे बड़े सपनों से भी आगे निकल जाती है—और अंत में ख़ुशी पाती है। यह, सच कहें तो, एक आधुनिक परी-कथा है—चाहे इसकी जड़ें हक़ीक़त में कितनी भी मज़बूत हों या कितनी भी धुंधली।

और जब Made In Dagenham अपनी इसी परी-कथा वाली धुरी पर टिका रहता है, तो यह पूरी तरह खींच लेता है—बेहद मज़ेदार, दिल गरमा देने वाला और सचमुच असर छोड़ने वाला। और भीतर से पूरी तरह ब्रिटिश। यह प्यारी-सी खिलखिलाहट से लेकर चुपचाप, रुमाल भिगो देने वाले आँसुओं तक पूरा दायरा तय करता है; एक म्यूज़िकल रोलर-कोस्टर, जिसमें गिरावट से ज़्यादा ऊँचाइयाँ हैं—और रिचर्ड थॉमस के शानदार गीत इसके असली हाई-पॉइंट्स में से हैं।

रीटा की शादी एडी से सुखी है, उनके दो बच्चे हैं और वे डैगेनहैम में फोर्ड कार मैन्युफ़ैक्चरिंग प्लांट के पास रहते और वहीं काम करते हैं। फोर्ड वेतन-स्तरों का पुनर्गठन कर रहा है और इसके तहत रोज़ी तथा उसकी साथी सीट-कवर सिलने वाली विशेषज्ञों को—एडी समेत—उन पुरुषों से कम कुशल मानने का इरादा रखता है, जो असल में बिना कौशल का, एक-सा दोहराव वाला काम करते हैं। महिलाएँ यह सौदा मानने से इनकार कर देती हैं और फिर कामकाज में हुई उथल-पुथल यूके में महिलाओं के लिए समान वेतन के पक्ष में उठी दलील का माध्यम बन जाती है। पुरुष (राजनेता, यूनियन लीडर, साइट बॉस और सहकर्मी) महिलाओं की बराबरी की माँग पर बुरी तरह प्रतिक्रिया देते हैं, और एडी रीटा को छोड़ देता है—बच्चों को भी उससे छीनकर। जिस क्रूर, पुरुषवादी दुनिया में वह फँसती है, उसके बावजूद रीटा लड़ाई जारी रखती है और अंततः देश की सबसे ताक़तवर यूनियन को ‘इक्वल पे’ क्लॉज़ के पक्ष में वोट देने के लिए मना लेती है। एडी समझता है कि वह ग़लत था और खुशियाँ लौट आती हैं।

लेकिन किसी भी वजह से—चाहे वह रूपर्ट गूल्ड की निर्देशन-धार हो या यहाँ के अडैप्टर रिचर्ड बीन की कथात्मक दृष्टि—यह म्यूज़िकल खुद को कहानी के ‘सिंड्रेला’ जैसे पहलुओं तक सीमित नहीं रखता। नहीं। मूर्खतापूर्ण, बेवजह और सच कहें तो आपत्तिजनक ढंग से, कहानी में हैरॉल्ड विल्सन और फोर्ड कंपनी के अमेरिकी ‘बिग बॉस’ मिस्टर टूली वाले इंटरल्यूड्स शामिल हैं, जो सतही, बचकाने और उल्टा नुकसान करने वाले हैं। वे रचना में कुछ जोड़ते नहीं, बल्कि मूल रूप से उससे घटाते हैं। वे किसी और शो में होने चाहिए थे—रुचिहीन स्टीरियोटाइप-परस्ती या राजनीतिक व्यंग्य के तमाशे में।

इन समझ से परे, बेइंतहा बेवकूफ़ सीक्वेन्स की मौजूदगी का मतलब है कि वह सामग्री शामिल ही नहीं हो पाती, जो बहुत आसानी से हो सकती थी। मिसाल के तौर पर, रीटा और एडी का कोई खुशगवार डुएट नहीं जो यह स्थापित करे कि वह क्या खो सकती है; डैगेनहैम प्लांट मैनेजर की पत्नी का कोई सोलो नहीं जो रीटा को अपने मकसद पर टिके रहने की प्रेरणा दे; कॉनी और मॉन्टी—एक ही यूनियन के सदस्य, जिनका लंबा और निजी इतिहास है—उनका कोई डुएट नहीं; और चुभती ज़बान वाली, गाली-गलौज करने वाली बेरिल के लिए कोई गाना नहीं—जो एक संभावित शो-स्टॉपर का चूका हुआ मौक़ा है।

संगीत के ज़रिए स्थिति या चरित्र की समझ आगे बढ़ाने के बजाय, क्रिएटिव टीम समय को फूहड़ अप्रासंगिकताओं पर गँवा देती है। यह गलत आँकलन पूरे उपक्रम को पूरी तरह डुबो नहीं देता—यह बात उस सामग्री की ताक़त और कलाकारों के कौशल के बारे में बहुत कुछ कहती है, जो इस नरम-सी कहानी के लिए उपयुक्त म्यूज़िकल कॉमेडी के ढांचे के प्रति सच्ची रहती है।

अंतिम नंबर, Stand Up, संगीत की दृष्टि से शानदार आनंद है, लेकिन यह सवाल भी उठाता है कि कम्पोज़र डेविड अर्नोल्ड ने इससे भी ज़्यादा लज़ीज़ स्कोर क्यों नहीं रचा। स्पष्ट है, वह समझते हैं कि की-चेंज, अलग-अलग टाइम सिग्नेचर, हार्मनी और मॉड्यूलेशन पूरे स्कोर पर कितना असर डाल सकते हैं; बस वे उन्हें बार-बार इस्तेमाल करने का चुनाव नहीं करते। इसका मतलब यह नहीं कि यहाँ सुंदर मेलोडी और चिपक जाने वाली धुनें नहीं हैं—बिलकुल हैं—लेकिन समग्र एहसास यह नहीं कि तैयारी में संगीत को सबसे आगे रखा गया। राजनीतिक पैरोडी कभी भी रोमांचक संगीत से ज़्यादा महत्वपूर्ण नहीं होनी चाहिए—बीन और गूल्ड को यह सबक़ सीखना होगा।

फिर भी, ये कमियाँ जानलेवा नहीं हैं—और इसकी बड़ी वजह केंद्रीय कलाकारियों की मजबूती है।

जेम्मा आर्टरटन एक शानदार रीटा हैं। वह खूबसूरत हैं, गर्मजोशी और आकर्षण से भरपूर, और हर पल में एक सच्चाई-सी ले आती हैं। वह सहजता से उस दौर का अहसास और अपने सहकर्मियों के साथ अपने गर्म रिश्ते की डोर स्थापित कर देती हैं। लेकिन उतना ही, आप उनके भीतर की बेचैनी भी महसूस करते हैं, जब वह इस जड़ धारणा से जूझती हैं कि पुरुष ही बेहतर जानते हैं कि उसके और उसके बच्चों के लिए क्या सही है।

स्वर के लिहाज़ से, वह शुरुआती नंबर में, एडी के साथ डुएट्स में और जोशीले Stand Up! में सबसे अच्छी लगती हैं। वह स्कोर की माँगों को अधिकतर निभा लेती हैं; वह एक बेहतरीन अभिनेत्री हैं जो गा सकती हैं। हालांकि, इस स्कोर को उससे ज़्यादा फ़ायदा एक ऐसी उम्दा गायिका से होता जो अभिनय भी कर सके। कई जगहों पर, ज़रा-सी अतिरिक्त वोकल पावर एक साधारण-सीक्वेन्स को असाधारण बना देती।

सोफ़ी-लुईज़ डैन यह दिखाती हैं, जब मंत्री बारबरा कैसल के रूप में वह—एक तकनीकी शब्द इस्तेमाल करें तो—दूसरे अंक में अपने सोलो को ‘धुआँधार’ गाती हैं। वाजिब तौर पर, वह छत उठा देती हैं।

एडी के रूप में, एड्रियन डर ग्रेगोरियन आम आदमी, बेबस-सा पिता, और उस आदमी के रूप में बिल्कुल सटीक हैं जो अपनी पत्नी से सच में प्यार करता है लेकिन उसे समझ नहीं पाता। वह साधारणपन का एक गर्म, छू लेने वाला और ईमानदार चित्र बनाते हैं। जो चीज़ उन्हें असाधारण बनाती है, वह है उनकी आवाज़। पूरे शो में वह शानदार फॉर्म में रहते हैं, खासकर The Letter पेश करते समय और उस डुएट में जहाँ वह रीटा से कहते हैं कि अब सब खत्म है।

आइला ब्लेयर कॉनी के रूप में आत्मविश्वासी, आकर्षक और चालाक हैं—वह महिला जिसने अपनी यूनियन से ही शादी कर ली है और अपने जीवन की हर चीज़ से ऊपर अपना करियर वहीं रख दिया है। यह एक बेहद नाज़ुक-सा, आनंददायक प्रदर्शन है और रचना को दिल की असली धड़कन देता है।

रीटा की साथी कलाकारियाँ सब की सब उम्दा हैं: सोफ़ी स्टैन्टन की बेरिल (एक ऐसी महिला जो ‘एफ-वर्ड’ के इस्तेमाल में गॉर्डन रैम्से को भी पछाड़ दे), हीदर क्रैनी की क्लेयर (आठ हिस्से बारबरा विंडसर, दो हिस्से On The Buses की ऑलिव; सरासर आनंद), सोफ़ी आइज़ैक्स की सैंड्रा (Carry On वाली लड़की का आदर्श रूप), नाना अग्येई-अम्पाडू (वह सीमस्ट्रेस जो प्लेन भी उड़ा दे)। ये एक शानदार टीम बनाते हैं और एन्सेम्बल—महिला और पुरुष दोनों—से उन्हें बेहतरीन सहारा मिलता है। सच तो यह है कि एन्सेम्बल सिंगिंग पूरे शो में एक सच्चा हाई-पॉइंट है।

नाओमी फ़्रेडरिक, लिसा के रूप में, लाजवाब हैं—वह तेज़-दिमाग़, टूट चुकी पत्नी, जो बारीक-नक़्श और निकम्मे हॉपकिंस की संगिनी है (जूलियस डी’सिल्वा शानदार फॉर्म में)। अपने पति द्वारा तोहफ़े में दिए गए घोड़े पर उनका संवाद—पूरी शाम का सबसे बढ़िया संवाद है। वह दर्द और जुनून की एक साफ़ रूपरेखा खींच देती हैं, और वह पल जब वह भाषण से पहले रीटा को ड्रेस थमाती हैं—वह उन परफ़ेक्ट, सादे थिएट्रिकल पलों में से है जो आपके साथ रह जाते हैं।

डेविड कार्डी ने मॉन्टी के साथ जितना हो सका उतना किया, और अस्पताल के बिस्तर पर दिया गया उनका भाषण खास तौर पर असरदार था। उनका मटेरियल महिलाओं को दिए गए मटेरियल जितना मज़बूत नहीं है, लेकिन जो मिला, उन्होंने उसका पूरा इस्तेमाल किया। रिने ज़ैगर भूमिकाओं की एक शृंखला में खूब आनंद लेते हैं, हर एक पर जोश और सावधानी से टूट पड़ते हैं। स्कॉट गार्नहम बडी कॉर्टिना के रूप में अपना सब कुछ झोंक देते हैं।

यह देखते हुए कि क्रूर शिक्षक मेसर वाली कहानी कहीं पहुँचती ही नहीं, और यह भी कि हैरॉल्ड विल्सन व अमेरिकी बॉस टूली का इस्तेमाल मूर्खतापूर्ण ढंग से गलत है, स्टिव फ़र्स्ट (टूली), मार्क हैडफ़ील्ड (विल्सन) और गैरेथ स्नूक (मेसर) की कोशिशें म्यूज़िकल की समग्र सफलता में बहुत कम—अगर कुछ भी—जोड़ती हैं। यह उनकी गलती नहीं; वे वही करते हैं जो उनसे कहा गया है। और शायद वे उसे इतना अच्छी तरह करते हैं कि उन दृश्यों से पूरे टुकड़े को जो नुकसान होता है, वह कुछ कम महसूस होता है। शायद। मुझे संदेह है कि अमेरिकन—या सच कहें तो कोई भी—टूली के असहनीय दूसरे अंक के ओपनर This Is America में कुछ भी मज़ेदार पाएगा। इसे अभी काटकर बदल देना चाहिए।

कोरियोग्राफ़र अलेटा कॉलिन्स को नृत्य और मूवमेंट के उन मौक़ों का पूरा फ़ायदा नहीं उठाते, जो यह रचना और स्कोर देते हैं। बडी कॉर्टिना का नंबर—चाहे कितना भी अच्छा गाया गया हो—स्टेजिंग में टिक नहीं पाता। एक पल ज़रूर है, जब एक दृश्य पब में बदलता है और एक सोलो डांसर (शायद रैचेल स्पररेल) ख़ुशी के नृत्य में सिक्स्टीज़ की उमंग और रूह को समेट लेती है—काश कॉलिन्स ने पूरे शो में उसी स्तर की प्रतिबद्धता और तीव्रता बनाए रखी होती। बेहतर, ज़्यादा कल्पनाशील कोरियोग्राफी के साथ, यह कहीं बड़ा मनोरंजन बन सकता था।

बनी क्रिस्टी ने एक बेहतरीन सेट दिया है। एक स्थायी फ़ैक्ट्री प्रोडक्शन-लाइन सेटअप है जो अधिकतर एक्शन को फ्रेम करता है; ऊँचाई पर कन्वेयर पर घूमती कार सीटें लगातार सबको याद दिलाती हैं कि प्लांट को चलते रहना है—और साथ ही यह भी साफ़ करती हैं कि महिलाओं की सिलाई ही पुरुषों की धूसर उपलब्धियों में रंग भरती है। ओ’ग्रेडी घर के लिए दो-स्तरीय सेट प्यारा है, मगर नया नहीं।

सबसे कम प्रभावशाली है रिचर्ड ब्रुकनर का साउंड डिज़ाइन। यह गायकों की उच्चारण-स्वच्छता में कोई स्पष्टता नहीं लाता और अक्सर उस चीज़ को भी धुंधला कर देता है जो अन्यथा बिलकुल साफ़ होती। ऑर्केस्ट्रा और गायक के बीच बैलेंस बार-बार गलत बैठता है—हैरतअंगेज़ ढंग से। इसे फौरन ठीक किया जाना चाहिए।

यहाँ प्यार करने लायक बहुत कुछ है, पसंद करने लायक भी काफ़ी है, और कुछ हिस्से ऐसे हैं जो बस गलत हैं। लेकिन कुल मिलाकर प्रभाव अच्छा है। अगर क्रिएटिव टीम राजनीतिक व्यंग्य में ‘चतुर’ बनने की कोशिश छोड़ दे और कहानी की मुख्य धारा तथा खूबसूरत केंद्रीय पात्रों पर टिके रहे, तो यह एक महान ब्रिटिश म्यूज़िकल बन सकता है। जैसा कि है, आर्टरटन और डर ग्रेगोरियन के नेतृत्व में बड़े कास्ट का सच्चा आकर्षण और कौशल ढेर सारी हँसी, कुछ आँसू और अंतिम नंबर में गूंजता हुआ विजय-भाव सुनिश्चित करता है। शाम के अंत में इस कास्ट के लिए Stand Up करने का मन न करने वाला इंसान वाकई बड़ा कंजूस होगा।