RESEÑA: 2071, Jerwood Theatre Downstairs ✭

2071

Jerwood Theatre Downstairs

7 de noviembre de 2014

Shakespeare dijo una vez:

Todo el mundo es un escenario,

Y todos los hombres y mujeres son meramente actores.

Katie Mitchell está demostrando que Shakespeare está completamente equivocado en su producción de 2071 que se presenta ahora en el Royal Court.

Anunciada y promocionada como "una obra que explora el futuro de la vida en la tierra y el cambio climático", 2071 puede ser muchas cosas, pero una obra de teatro no lo es. Nada teatral sucede. No hay interacción entre el escenario y el público.

Es solo un hombre, una silla, una pequeña mesa, un vaso de agua y muchas palabras, todo estático, aburrido y colocado frente a algunas pantallas que giran y mutan de forma en forma, patrón en patrón, imagen gráfica (en el sentido de lápiz, no de shock) a imagen gráfica, a veces reminiscentes de los créditos de apertura originales de Doctor Who, pero nunca realmente, en ningún sentido significativo, explicando, contextualizando, aclarando o mostrando perspectiva sobre esas palabras aburridas.

Esto no quiere decir que las palabras sean inútiles. No lo son. La información aquí impartida es vital para la supervivencia de la humanidad tal como la conocemos. Pero si hay una manera más torpe, tonta y aburrida de impartir esas palabras, no puedo pensar en ella. Katie Mitchell está en una liga propia.

El profesor Chris Rapley CBE puede ser un científico maravilloso, pero no es un actor y no debería ser responsable de hablar durante 75 largos minutos a un público que ha pagado por una obra. Es un pobre orador público, y obviamente nervioso por la experiencia. Su entrega es plana y enervante. Conoce su tema (no tan bien como para no usar constantemente un autocue), pero está perdido en cuanto a cómo entregar el material.

Esto, por supuesto, no es culpa suya. La culpa no está en las estrellas, sino en Katie Mitchell.

Rapley ha coescrito el monólogo 2071 con Duncan MacMillan. Ninguno ha visto que el material es demasiado denso para ser comprendido cuando se entrega como una conferencia mortalmente aburrida. Si fuera una obra de radio, la apagarías o lijarías una mesa mientras escuchas; es simplemente imposible involucrarse con la densidad de la información sobre el cambio climático que se busca impartir.

Hay cuatro diseñadores (escenografía, iluminación, vídeo y sonido), dos directores asociados y un compositor. Sin embargo, nada aquí chisporrotea o sorprende.

Es incomprensible qué hicieron tres directores; Rapley se sienta en una silla y lee un autocue con vídeos girando detrás de él.

Las obras necesitan actores y directores. Si este trabajo hubiera sido dado a un actor, alguien que supiera cómo hablar y cautivar a una audiencia, y si hubiera ayudas visuales para comprender la ciencia y la calamidad discutida, esto podría haber sido una obra poderosa, perturbadora e importante.

Si tan solo Katie Mitchell hubiera tomado un tiempo para contemplar por qué y cómo Sir David Attenborough, el profesor Brian Cox o Neil deGrasse Tyson explican temas científicos complicados a audiencias entusiastas. En cambio, un mensaje vital ha sido privado de una plataforma adecuada y un respetado científico ha sido públicamente torturado.