RECENSIONE: 2071, Jerwood Theatre Downstairs ✭

2071

Jerwood Theatre Downstairs

7 novembre 2014

Shakespeare una volta disse:

Il mondo intero è un palcoscenico,

E tutti gli uomini e le donne, attori.

Katie Mitchell sta dimostrando che Shakespeare si sbaglia completamente nella sua produzione di 2071, ora in scena al Royal Court.

Presentato e promosso come "un'opera che esplora il futuro della vita sulla terra e il cambiamento climatico", 2071 può essere molte cose, ma un'opera teatrale non lo è. Nulla di teatrale accade. Non c'è interazione tra il palco e il pubblico.

È solo un uomo, una sedia, un piccolo tavolo, un bicchiere d'acqua e molte parole - tutto statico, noioso e posizionato davanti ad alcuni schermi che vorticose mutano da forma a forma, da motivo a motivo, immagine grafica (nel senso di matita, non di shock) a immagine grafica, a volte ricordando i titoli di apertura originali di Doctor Who, ma mai davvero, in alcun senso significativo, spiegando, contestualizzando, chiarendo o mostrando intuizioni su quelle parole noiose.

Questo non vuol dire che le parole siano prive di senso. Non lo sono. Le informazioni trasmesse qui sono vitali per la sopravvivenza dell'umanità come la conosciamo. Ma se c'è un modo più goffo, sciocco e noioso per trasmettere quelle parole non riesco a pensarlo. Katie Mitchell è in una lega tutta sua.

Il professor Chris Rapley CBE può essere un meraviglioso scienziato, ma non è un attore e non dovrebbe essere incaricato di parlare per 75 lunghi minuti a un pubblico pagante a cui è stata promessa un'opera teatrale. È un pessimo oratore pubblico, ed evidentemente nervoso per l'esperienza. La sua consegna è piatta ed enervante. Conosce il suo argomento (non così bene da non usare costantemente un gobbo elettronico) ma è perplesso su come trasmettere il materiale.

Questo, naturalmente, non è colpa sua. La colpa non è nelle stelle, ma con Katie Mitchell.

Rapley ha co-scritto il monologo 2071 con Duncan MacMillan. Nessuno dei due ha visto che il materiale è troppo denso per essere compreso quando consegnato come una conferenza mortalmente noiosa. Se fosse un dramma radiofonico, lo spegneresti o pialleresti un tavolo mentre lo ascolti - è semplicemente impossibile interagire con la densità delle informazioni sul cambiamento climatico che si cerca di trasmettere.

Ci sono quattro designer (set, luci, video e suono), due direttori associati e un compositore. Eppure nulla qui frizza o sorprende.

Cosa abbiano fatto tre direttori è al di là di me - Rapley siede su una sedia e legge un gobbo elettronico con video che vorticano dietro di lui.

Le opere teatrali hanno bisogno di attori e registi. Se questo lavoro fosse stato affidato a un attore, qualcuno che sapesse come parlare e affascinare un pubblico, e se ci fossero stati ausili visivi per la comprensione della scienza e della calamità discussa, questo potrebbe essere stato un lavoro potente, inquietante e importante.

Se solo Katie Mitchell avesse preso un po' di tempo per contemplare perché e come Sir David Attenborough, il professor Brian Cox o Neil deGrasse Tyson spiegano complicati soggetti scientifici a un pubblico entusiasta. Invece, un messaggio vitale è stato privato di una piattaforma adeguata e uno scienziato rispettato è stato pubblicamente torturato.