CRITIQUE : 2071, Jerwood Theatre Downstairs ✭

2071

Jerwood Theatre Downstairs

7 novembre 2014

Shakespeare a dit un jour :

Le monde entier est une scène,

Et tous les hommes et femmes ne sont que des acteurs.

Katie Mitchell prouve que Shakespeare a complètement tort dans sa production de 2071 actuellement jouée au Royal Court.

Annoncé et promu comme "une pièce explorant l'avenir de la vie sur terre et le changement climatique", 2071 peut être beaucoup de choses, mais une pièce de théâtre, certainement pas. Rien de théâtral ne se produit. Il n'y a aucune interaction entre la scène et le public.

C'est juste un homme, une chaise, une petite table, un verre d'eau et beaucoup de mots - tous statiques, ennuyeux et placés devant des écrans qui tourbillonnent et se transforment de forme en forme, de motif en motif, de graphique (au sens de crayon, pas de choc) à graphique, parfois rappelant le générique d'ouverture original de Doctor Who, mais sans jamais vraiment, dans un sens significatif, expliquer, contextualiser, clarifier ou apporter un éclairage sur ces mots ennuyeux.

Cela ne veut pas dire que les mots sont inutiles. Ils ne le sont pas. L'information transmise ici est vitale pour la survie de l'humanité telle que nous la connaissons. Mais s'il existe une manière plus maladroite, plus stupide et plus ennuyeuse de transmettre ces mots, je ne peux pas la concevoir. Katie Mitchell est dans une catégorie à part.

Le professeur Chris Rapley CBE est peut-être un merveilleux scientifique, mais il n'est pas un acteur et ne devrait pas être chargé de parler pendant 75 longues minutes à un public payant à qui on a promis une pièce de théâtre. C'est un mauvais orateur, manifestement nerveux quant à l'expérience. Sa prestation est monotone et épuisante. Il connaît son sujet (pas au point de ne pas utiliser constamment un prompteur) mais il est perdu quant à la façon de livrer le matériel.

Cela, bien sûr, n'est pas de sa faute. La faute n'est pas dans les étoiles mais avec Katie Mitchell.

Rapley a co-écrit le monologue de 2071 avec Duncan MacMillan. Aucun des deux n'a vu que le matériau est trop dense pour être compris lorsqu'il est livré comme une conférence terriblement ennuyeuse. Si c'était une pièce radiophonique, vous l'éteindriez ou ponceriez une table pendant que vous l'écoutez - il est tout simplement impossible de s'engager avec la densité des informations sur le changement climatique qu'on cherche à transmettre.

Il y a quatre concepteurs (décors, éclairage, vidéo et son), deux metteurs en scène associés et un compositeur. Pourtant, rien ici ne pétille ni ne surprend.

Ce que faisaient trois metteurs en scène m'échappe - Rapley est assis sur une chaise et lit un prompteur avec des vidéos tournoyant derrière lui.

Les pièces ont besoin d'acteurs et de metteurs en scène. Si ce travail avait été confié à un acteur, quelqu'un qui savait parler et captiver un auditoire, et s'il y avait eu des aides visuelles pour faciliter la compréhension de la science et du désastre discuté, cela aurait pu être une œuvre puissante, troublante et importante.

Si seulement Katie Mitchell avait pris le temps de réfléchir pourquoi et comment Sir David Attenborough, le professeur Brian Cox ou Neil deGrasse Tyson expliquent des sujets scientifiques complexes à des audiences enthousiastes. Au lieu de cela, un message vital a été privé d'une plateforme adéquate et un scientifique respecté a été torturé publiquement.