مراجعة: 2071، مسرح جيرود بالطابق السفلي ✭

2071

مسرح جيروود داونستيرز

7 نوفمبر 2014

قال شكسبير ذات مرة:

العالم بأسره مسرح،

وجميع الرجال والنساء مجرد ممثلين.

كاتي ميتشل تثبت خطأ شكسبير تمامًا في إنتاجها لـ2071 الذي يُعرض الآن في المحكمة الملكية.

يعرف العرض ويُروج له كـ"مسرحية تستكشف مستقبل الحياة على الأرض وتغير المناخ"، قد يكون 2071 أشياء كثيرة، لكنه ليس مسرحية. لا يحدث شيء مسرحي. لا يوجد تفاعل بين المسرح والجمهور.

إنه مجرد رجل واحد، كرسي، طاولة صغيرة، كوب ماء وكلمات كثيرة - كلها ثابتة ومملة ومعروضة أمام شاشات تتحول وتتنوع من شكل إلى شكل، ومن نمط إلى نمط، من صورة بسيطة (بمعنى قلم رصاص، وليس صدمة) إلى صورة بسيطة، تذكر أحيانًا بكتابات البدء الأصلية لدكتور هو، لكنها لا تشرح أو توضح أو تقدم رؤى ذات مغزى لتلك الكلمات المملة.

هذا ليس لتقليل من أهمية الكلمات. إنها ليست كذلك. المعلومات المقدمة هنا حيوية لبقاء الإنسانية كما نعرفها. ولكن إذا كانت هناك طريقة أكثر حماقة ومللاً لتقديم تلك الكلمات فلا يمكنني التفكير فيها. كاتي ميتشل في مستوى خاص بها.

قد يكون البروفيسور كريس رابلي سي بي إي عالمًا رائعًا ولكنه ليس ممثلًا ولا ينبغي تكليفه بالتحدث لمدة 75 دقيقة طويلة لجمهور يدفع ثمن دخول قد وعد بمشاهدة مسرحية. إنه متحدث عام ضعيف، ومن الواضح أنه متوتر من التجربة. تسليم كلامه مسطح ومُنهك. يعرف موضوعه (ليس جيدًا لدرجة أنه لا يستخدم جهازًا تلقائيًا للتلقين باستمرار) ولكنه في حيرة لكيفية تقديم المواد.

هذا بالطبع ليس خطؤه. الخطأ لا يكمن في النجوم بل مع كاتي ميتشل.

رابلي اشترك في كتابة مونولوج 2071 مع دنكان ماك ميلان. لم ير أي منهما أن المواد كثيفة جدًا بحيث لا يمكن فهمها عندما تقدم كمحاضرة مملة قاتلة. لو كانت مسرحية إذاعية، لأطفأتها أو كنت تقوم بصنفرة طاولة أثناء الاستماع إليها - من المستحيل ببساطة التعامل مع كثافة المعلومات حول تغير المناخ التي تُراد إيصالها.

هناك أربعة مصممين (الديكور، الإضاءة، الفيديو والصوت)، ومخرجان مساعدان وملحن. ومع ذلك لا يوجد شيء هنا يتألق أو يدهش.

ماذا فعل ثلاثي المخرجين هنا أمر يصعب فهمه - يجلس رابلي على كرسي ويقرأ جهاز تلقين بأشرطة الفيديو الدائرة خلفه.

المسرحيات تحتاج إلى ممثلين ومخرجين. لو أعطي هذا العمل لممثل، شخص يعرف كيف يتحدث ويسلب الجمهور، ولو كان هناك وسائل بصرية لفهم العلم والكوارث التي تُناقش، فقد تكون هذه عملًا قويًا ومزعجًا وهامًا.

لو فقط كاتي ميتشل أخذت بعض الوقت للتفكير لماذا وكيف يشرح السير ديفيد أتينبورو، البروفيسور براين كوكس أو نيل ديغراس تايسون موضوعات علمية معقدة لجماهير معجبة. بدلاً من ذلك، تم حرمان رسالة حيوية من منبر مناسب وتم تعذيب عالم محترم علنًا.