评论：2071，杰伍德剧院楼下 ✭

2071

杰伍德剧院下层

2014年11月7日

莎士比亚曾说：

整个世界是一个舞台，

而所有的男人和女人仅仅是演员。

凯蒂·米切尔在她正在皇家宫廷上演的《2071》作品中，彻底推翻了莎士比亚的说法。

被宣传为“探索地球生命未来和气候变化的戏剧”，《2071》或许有许多内容，但它绝不是一出戏。没有任何戏剧性事件发生。舞台和观众之间没有互动。

仅仅是一个人，一把椅子，一张小桌子，一杯水和许多字——一切静止、乏味，放在一些屏幕前，这些屏幕从形状变换到图案，从图形（铅笔画，而非震惊）图像到图形图像，有时让人联想到《神秘博士》的原始片头画面，但从未在任何有意义的角度上解释、背景化、澄清或显示对这些枯燥文字的洞察。

这并不是说这些词毫无意义。它们并非如此。这里所传递的信息对我们认识的人类生存至关重要。但如果有一种更笨拙、更傻、更无聊的传递方式，我想不出来。凯蒂·米切尔独树一帜。

克里斯·拉普利教授可能是一位优秀的科学家，但他不是演员，不应被要求对支付门票的观众说75分钟的台词，而观众被承诺了一出戏。他不擅长公开演讲，显然对这种体验心存紧张。他的演讲缺乏激情且令人倦怠。他了解他的主题（尽管如此，他仍不断使用提词器），但对如何传达材料感到困惑。

当然，这不是他的错。错误不在于星星，而在于凯蒂·米切尔。

拉普利与邓肯·麦克米伦共同撰写了《2071》独白。两人都没有看到材料过于密集，难以在如此沉闷的讲座中被理解。如果这是一个广播剧，你会关掉它或在听的时候打磨桌子——实在无法投入到试图传达的关于气候变化的信息密度中。

有四位设计师（布景、灯光、视频和声音）、两位副导演和一位作曲家。然而，没有任何令人惊艳或震撼的地方。

三个导演究竟做了什么，我无法理解——拉普利坐在椅子上，读着提词器，背后是旋转的视频。

戏剧需要演员和导演。如果这个作品交给一名知道如何讲话和吸引观众的演员，再配合一些视觉辅助以帮助理解所讨论的科学和灾难，这可能是一部强大、令人不安和重要的作品。

如果凯蒂·米切尔能花点时间思考为什么以及如何戴维·阿滕伯勒爵士、布莱恩·考克斯教授或尼尔·德格拉斯·泰森向陶醉的观众解释复杂的科学主题就好了。相反，重要的信息被剥夺了一个合适的平台，一位受人尊敬的科学家遭受了公众折磨。