评论：难题，Dorfman 剧院 ✭✭

硬性问题

多夫曼剧院

2015年2月9日

2星

汤姆·斯托帕德——这两个词让人期待不已。这两个词让人想起他那辉煌、机智、充满灵感的作品集——往往非常有趣——从《罗森格兰茨与吉尔登斯特恩已死》，他首个大获成功的作品，到他于2006年首演于皇家法院并随后转至西区和百老汇的最后一部舞台剧《摇滚舞》。这两个词再加上尼古拉斯·希特纳在国家剧院的最后一场告别演出，预示着2015年最重大的戏剧盛事；又一次闪耀的思想探索，科学或哲学问题的审视，充满文学典故和温暖真实人物的故事。

这部剧便是《硬性问题》，目前正在多夫曼剧院上演，其首演部分几乎场场爆满。剧中核心的问题是：如果宇宙中不存在物质，如何解释意识的概念？斯托帕德通过探讨心灵与身体的关系（它们是一体还是分离的？）、利他主义与利己主义、上帝的存在、“善”的概念、对冲基金的运作方式（没错，真的是这样）以及巧合的力量，追踪心理学研究者希拉里的苦难历程。虽然这听起来像是斯托帕德的标志性风格，但《硬性问题》在某个方面却是独一无二的。

这部剧异常沉闷。

这部《硬性问题》制作的真正难题在于：究竟是编剧还是导演的责任更大？

说这部剧令人失望是在夸奖它。部分原因在于它选择了错误的剧院。多夫曼是一个非常私密的空间，虽然这基本上是一个女人在私人和职业上的斗争故事，但支撑它的理念却不够私密——它们在主题和范围上都是普遍的。所以，使用多夫曼作为演出场地似乎是一种欺骗；试图通过使用较小的演出空间来引起情境和角色的兴趣。而这个尝试未能成功。

这还产生了另一个影响。剧中发生的场景在几个不同的地方。虽然鲍勃·克劳利的设计找到了一个能够容纳所有场景的方法，但它只能依赖于繁琐而似乎无休止的场景转换，伴随着爆发的古典音乐。更大的舞台也许可以实现更详细设置的即时过渡，避免因此而在这里需要的突兀插曲，只是为了让工作人员能拆掉并重置家具。

克劳利的设计核心是一座悬挂在天花板上的荧光灯雕塑，形状类似于人脑，以不同的方式和颜色亮起，有时颜色会变化。它非常引人注目，并不断提醒着观众关于剧中话题之一：心灵与大脑、心灵与身体间的关系：两者是否相同？

文本复杂而密集，充满想法；而演出机制并没有特别帮助观众与文本产生共鸣。所以，为了让演出飞跃，演员需要表现卓越。

遗憾的是，并没有。

最出色的表演来自达米安·莫洛尼饰演的斯派克，这位知识上的自负狂，无法接受任何不符合自己思维方式的理念，并且是中心角色希拉里的偶尔情人。斯派克的真名是斯宾塞，他自称斯派克颇具意味。他自视为风流人物（真的，他认为任何女性都会高兴与他纠缠，即使是幸福中的同性恋者）并多次现身于不太可能的穿着之中。莫洛尼在表现坏小子的同时，对一个蔑视不同意见者但不反对同他们发生关系的学术/思想家的愤世嫉俗面也把握得非常到位。他是利己主义的化身。

一向有保障的安东尼·卡夫轻松诠释了极其富有的杰里，这位思绪万千，随时能对任何哲学理论或行为科学概念产生兴趣的人。他的兴趣源于科学对他赚钱的对冲基金计划的影响，卡夫完美展现了杰里几乎只关心金钱的头脑。他略显利他主义，但基本上仍是一个极致的利己主义者。

同样坚定的利己主义者是傲慢的阿马尔，其优越感如同大峡谷一般，直到杰里事实上将他“罚坐板凳”两年。帕斯·萨克拉尔将阿马尔活泼地演绎得栩栩如生。在剧头，他的观点和态度与斯派克相似，但在杰里的“板凳时间”后，他或许会重新考虑他的观点，正如这段台词所示：

“我不交易。我不推销。我从事管理风险的计算机模型开发。只要市场自己修正错误，这些模型看起来似乎都在工作。理论上，市场是由自利之人做出理性行为的溪流；所以风险应该是可以计算的，并且模型可以在数学上证明会在宇宙寿命内大约崩溃一次。但偶尔，市场行为会变得不理性，仿佛发疯了，或陷入爱情。这不符合计算。唯一会计算的只是电脑。所以我在思考这点。”

考虑到剧开场时，阿马尔认为电脑能做到一切——甚至超越大脑——这是一个相当大的态度转变。萨克拉尔展现了阿马尔从坚定的学术观点，经过个人屈辱，到灵活、适应性强的思想者之旅。在三个核心利己主义者中，阿马尔有些不可思议地成为了最具温情的一个。这归功于萨克拉尔令人信服的演绎。

还有一系列其他角色，重要性各异：乔纳森·科伊所饰脏兮兮的老教授利奥，他不接受斯派克/阿马尔的科学观；薇拉·楚克所饰极力讨好以至于做坏事的波，她在剧情中的角色完全不可信；以及扮演瑰丽女同性恋情侣的罗西·希拉尔和露西·罗宾逊。我们猜测这些角色的出现不止是剧情点亮点；他们似乎是那些观众可以认同和关心或联系的人。但演绎并未取得该效果。

实际上，这些人物中没有一个足够讨人喜欢，让人关心他们的命运。部分角色拥有荒谬或明显的故事情节，充其量是平庸，最差是可笑。最糟糕的是，这些角色与希拉里的互动削弱了她作为角色的完整性。她是利他主义的代表——她需要一切帮助来导航科学鲨鱼出没的领域。但剧情的展开中她没有得到任何援助；相反，她被至少利奥、杰里和波等人表现得根本缺乏帮助。

没有希拉里这个角色成为超越的表演，剧是不能成立的。扮演希拉里的演员需要付出巨大——困难的对话，困难的境地，以及困难的情绪——她需要面对的不太可能的剧情发展和当卡牌落子时（除非你睡着了，这早在剧中）出现的预测性显而易见的感伤主义。这是《硬性问题》业务中扮演希拉里的巨大挑战。

奥利维亚·维纳尔完成了任务，但真是勉强而已。希拉里需要内在力量、精神的光芒和声音的灵巧度，维纳尔没有。她不是爱玛·菲尔丁和凯瑞·穆里根——仅是曾可正当地演绎此角色的几个女演员的例子。维纳尔努力工作，不可挑剔她对手头任务的忠诚度，但她不如斯托帕德所期许的挑战巨大；她没有得到希特纳的舞台指导或其他演员提供的任何支持。

然而，最后，最大的责任归于斯托帕德。本戏的构思不够强大，缺乏足够的情节和角色，没有足够的温暖，使得科学原则、理论和难题的乒乓球比赛不值得观看。不同于《世外桃源》，没有惊喜，没有迷人的角色，没有令人着迷的个人互动。相反，《硬性问题》中充满了讨人嫌的令人不快的人物，他们在一片感伤和可预计的陈词滥调中喋喋不休地堆砌着艰涩的科学术语。偶尔也有几个好笑话，但指望这几个笑话撑起全剧实在不足。在剧集的最后，观众就像《走进森林》第二幕中受邀与仙度瑞拉王子见面的面包师夫妇：借用一句，“这就是全部？”