评论：超越宝莱坞，伦敦帕拉第剧院 ✭✭

超越宝莱坞

伦敦帕拉迪恩剧院

2015年5月11日

2 星

尝试将宝莱坞音乐剧的辉煌从印度电影移植到英国舞台的努力历来颇为曲折。早在2002年，安德鲁·劳埃德·韦伯在阿波罗维多利亚剧院上演的《孟买之梦》就发挥了重要作用，现在《超越宝莱坞》在伦敦帕拉迪恩剧院上演，直到六月底。表面上看，帕拉迪恩剧院似乎是宝莱坞全盛时期的华丽和炫目的自然场地。在新闻之夜的剧院外，狗仔队已经就位，准备捕捉我们即将在舞台上看到的明星，而当《Namaste India》开场曲目拉开帷幕时，Matcham的华丽剧院的奢华和舞台上舞者和鼓手的活力、色彩缤纷的服装之间似乎完美契合。然而，从那时起，只有于晚间的后半段由一系列精彩的舞蹈序列偶尔打断的下降曲线。在许多方面，问题与2002年评论者指出的问题相似。当时，《孟买之梦》因过于努力地将故事和格式适应西方习俗和假设而未能保留宝莱坞电影传统的核心优势而受到批评。这种说法在这里同样适用。

基本的故事情节还算不错：它遵循了传统的励志、从贫穷到富贵的过山车般的挑战 – 父母的、浪漫的、财务的，带领男主角和女主角从梦想到成就到失望，然后回到最终的顶点，所有这些都由各种壮观的舞蹈序列所点缀。这没什么问题——毕竟那已经比西方古典传统中的许多高雅歌剧剧情的内容要多得多。此外，这种情节设置为我们提供了各种异国场景的借口，并为各色印度舞蹈和编舞传统的惊艳展示提供了一系列机会。在第二部分的最佳状态下，这种经过验证的公式真正取得了成功，观看来自古吉拉特邦和旁遮普邦的舞蹈表演真是一场视觉盛宴，无需故事或解说的陪伴。在整个演出期间，还穿插了特别由扮演女主角母亲的普佳·潘特表演的印度古典舞蹈Kathak的精美例子，显示出在宝莱坞的舞台上有时也可以是一种更少即是更多的表现。

然而，这些核心优势在许多地方被迫向西方观众解释和适应材料的决心所破坏，我认为，未经过变更的原作可以让观众更为着迷。在开场曲目之后，我们进行了对印度传统中关键乐器身份的完全不必要的展示。我认为你可以认为去看宝莱坞音乐剧的观众已经了解西塔琴和塔布拉鼓的属性和音质。同样，不必给女主角Shaily安插一个复杂的以慕尼黑为背景的背景故事，这仅仅会拖长已然冗长的第一部分。Shaily计划通过基于印度民间舞蹈的演出来恢复母亲留给她的祖传剧院的成功。她搬到孟买以提高自己的舞技，并在那里遇见了Raghav，他因为参与融合东西方的项目而不得不妥协自己的民间舞蹈传统。在她的鼓励和榜样下，他再次找回了其编舞的真实性。他们随后在印度巡演，演出可以明智地在此结束，而不必尴尬地重返慕尼黑并恢复那条始终在剧情中存在的麦高芬式的剧院。在此过程中，存在长时间的笨拙对话，阻碍了行动，并对角色可信度没有任何贡献。在情节需要强力推动时，Shaily已故的母亲出现，鼓励她“追随你的心，那是梦想成真的地方。” 如果遵循传统的宝莱坞公式，保持简短的对话，使用原语言，并与传统道德和想象力罗盘的修辞习俗联系在一起——家庭、责任、反叛、自我牺牲及戏剧性的巧合，那会好得多。这才是地道的，观众会尊重它。其他方式只会导致滑稽。

表演效果如何？再一次，我们可以区分出坚持公式的优点和迎合某种伦敦期望的陷阱。在更传统的印度舞中，单人舞的纪律性非常出色，组合动作的精准性也很棒。在不同的民间元素中，多达45位舞者的团队展示了出色的团队合作和想象力，并为我们提供了舞蹈最终构成一部分的宗教传统和仪式的真正洞察。不过，在编舞尝试将好莱坞与宝莱坞融合的节目中，技法显得不自在，结果在晚会的框架内既不令人信服，也无助可言。四位主角，尤其是两位年轻主角，都是杰出的舞蹈人才。可惜唱歌的时间不多，多是对口型，不过安娜·伊尔米和莫希特·马图尔将所有给他们的机会都以真正的投入来对待，一旦脱离剧本，他们找到了自由和融洽，尤其是在下半场给人留下深刻印象。作曲家Salim和Sulaiman Merchant为我们献上了与舞蹈序列的色彩和能量相匹配的音乐，拉吉夫·戈斯瓦米的编舞充分利用了他拥有的充沛资源。这些创意方面的所有积极因素只会加深本评论家和显然不少观众的遗憾，即我们没有看到更多未经过滤的原始作品。在通过文化跨界传递伟大艺术传统的过程中，最好是冒险而直接地呈现原貌，邀请观众全力迎接挑战，而不是稀释公式以反馈到观众一半。如果我们对莎士比亚及其他因接受中存在困难而被认为困难的西方作者采取这种看法，我们应该给予宝莱坞同样的信心。我希望下次同类的尝试会展现出这种勇气。