리뷰: 톰 브라운의 스쿨 데이즈, 유니언 극장, 런던 ✭✭

줄리안 이브스가 런던 유니언 시어터에서 ‘에센셜 클래식스 시즌’의 일환으로 공연 중인 Tom Brown's School Days를 리뷰한다.

Tom Brown's School Days 유니언 시어터

2020년 1월 8일

별 2개

티켓 예매

이번 공연의 프로그램 표지 첫머리가 상기시키듯, 제2차 세계대전은 유럽에서 75년 전에 막을 내렸다.  그렇다면 이제쯤 사람들도 과거에서 벗어나 ‘지금, 여기’를 살고 있을 법도 하다.  하지만 전혀 그렇지 않다.  이 나라—혹은 적어도 ‘리틀 잉글랜드’식 정서와 브렉시트 지지층—는 1945년 5월 당시만큼이나 이 오래전 사건에 여전히 집착하고 있다.  대체 왜일까?  정말로 의문이다.  ‘뉴스’ 이야기만 나오면 윈저가(家), 그러니까 윈저 가문의 최신 소동보다 더 흥미로운 걸 떠올리지 못하는 것과 같은 이유일까.  그러는 사이, 도시는 ‘1917’의 요란한 석양빛 홍보로 치장되어 있는데, 런던 SE1의 유니언 시어터는 또 한 덩이의 차가운, 훈제 햄 대용품 같은 스팸을 내놓는다.  이번 ‘리바이벌’을 위해 연출이자 극단을 이끄는 필 윌못은 19세기 럭비 스쿨 ‘올드 보이’ 토머스 휴스의 이야기를 부분적으로 손질하고, 배경을 전시(戰時) 1940년대로 옮겨 놓았다.  프로그램 노트에서 그는 “우리는 VE 데이 75주년을 기리면서 동시에 브렉시트를 정말로 축하할 수 있을까?”라고 묻는데, 그 질문은 거꾸로 던져도 다르지 않을 듯하다.  그리고 이 작품은 이미 수없이 되씹힌 그 역사에 대해 또 한 번 곱씹는 3부작 중 첫 번째로, 뒤이어 라이오널 바트의 ‘Blitz’와 노엘 카워드의 ‘Peace In Our Time’이 이어질 예정이다.  

뭐, 하나의 관점이다.  휴스의 대중소설을 스윙과 배급표의 시대로 옷 갈아입히는 것이 좋은 아이디어처럼 보였을 수도 있다.  그럴지도.  하지만 우리는 휴스가 베스트셀러 6판 서문에서 남긴 첫 문장을 떠올리지 않을 수 없다.  “나이가 든 뒤에, 젊은 시절 기억 속만큼 좋은 책을 다시 만나기는 드물다.”  과연.  이 이야기는 1970년대에 TV 시리즈로는 그럭저럭 기능했지만, 느슨하고 에피소드식으로 흘러가는 구조는 무대에서는 그저 부담일 뿐이다.  유감스럽게도 윌못은 텍스트에서 초점이나 요지를 찾아내지 못한 채, 우리는 한 장면에서 다음 장면으로 옮겨 다니며 꾸역꾸역 따라가게 된다.  갈 곳이 어디인지, 왜 가는지에 대한 감각은 점점 옅어진다.  혹시 그것이 그의 의도일까?  누가 알겠는가.  연출은 유연하고 매끈한 면이 분명 있지만, 대본은 곳곳에서 덜컹거린다.  특히 이해할 수 없는 건, 이야기에서 유일하게 커다란 ‘사건’이라 할 만한—교사 한 명의 자살—을 대충 넘겨버리는 부분이다.  관객을 혼란스럽게 만들 뿐 아니라, 우리가 보고 있는 인물들에게 마음을 쓰기 더 어렵게 만드는, 어리둥절한 극적 실책이다.  

이런 약점들 앞에서, 다른 창작진은 공연을 어떻게든 성립시키려 애쓴다.  루벤 스피드는 사실적인 트럭 한 쌍에 실제처럼 보이는 소품을 듬성듬성 배치한 매력적인 무대를 내놓고, 벤 불은 이를 대단히 멋스럽게 조명한다.  밀도와 색감을 다양하게 활용한 그의 풍성한 빛은 이번 프로덕션의 가장 큰 시각적 성취다.  무대 위에는 그랜드 피아노가 있고, 랄프 워먼은 이를 사용해 장면을 받쳐 주며—대개는—배우들이 매력적인 합으로 소화해 내는 수많은 보컬 넘버를 지지한다.  MD(음악감독)로서의 데뷔로는 대성공이며, 특히 오프닝 찬송가 편곡은 진주 같은 순간이다.  펜 오가라는 자연주의적으로 밀어붙이면서도 확신과 스타일이 느껴지는 의상으로 극단을 입힌다.  다만 이 끈질긴 ‘리얼리즘’ 접근은 단 한 번도 상상력이 날아오를 틈을 주지 못한다.  공연은 끝까지 땅에 붙어 있고, 특히 1막—고작 45분—은 체감상 훨씬 더 길게 느껴진다.  

게다가 출연진 가운데 소재를 완전히 자기 것으로 만드는 배우는 단 한 명뿐이다.  어슐라 모한은 뛰어난 코미디 감각으로 요리사 샐리를 완전히 설득력 있고 호감 가는 인물로 만들어 낸다.  그는 웃음의 타이밍과 호흡을 정확히 알고, 늘 인물 안에 머물며 결코 효과를 위해 애쓰는 듯 보이지 않는다.  그가 무대에 있는 매 순간이 즐겁다.  반면, 나머지 배우들은 대본이 만들어 낸 문제를 따라잡지 못하고 늘 한두 걸음 뒤처져 보인다.  게다가 출연진 규모도 크다.  이렇게 작은 극장이 짧은 공연 기간과 3주의 리허설을 위해 14명 컴퍼니를 어떻게 감당하는지 의아할 정도다!  샘 제임스 페이지가 연기하는 이스트는 편안하고 자신감이 있으며, 숨은 깊이가 있는 듯한 얼굴이 계속해서 시선을 끈다.  미코 후안은 헤드 보이 브룩을 에너지 넘치고 또렷하게 그린다.  토비 윈-데이비스는 그림스테드로 좋은 출발을 보이지만, 다른 많은 배우들을 괴롭히는 문제에 부딪힌다.  역할에 변주나 실체가 부족한 것이다.  그래서 교장 닥터 아널드 역의 제임스 혼과 학교의 불량배 플래시먼 역의 알렉스 매키온(유명한 스핀오프 소설 시리즈의 그 플래시먼)도, 한 번에 한 음만 내는 듯한 단선적인 성격화만 좇다 힘이 빠져 버린다.  몇 해 전 이 작품이 A레벨 영어(언어 및 문학) 커리큘럼에 포함됐을 때 학생들이 책에서 기억할 만하거나 통찰력 있는 것을 찾기 어려워했다는데, 여기서도 같은 수수께끼가 이 훌륭한 배우들을 괴롭힌다.  

결국 남는 것은 거의 없다.  상상력을 자극하거나 변환을 이끌어 내는 프로덕션이 부재한 상황에서, 재미있거나 몰입할 거리를 찾기 어렵다.  대신 관객은 점점 안절부절못한 채 앉아 있다가, 진지한 얼굴의 텍스트가 스스로를 패러디하고 있는 듯한 어색함을 느낀다.  그리고는 린지 앤더슨의 ‘If...’나 마이클 페일린의 ‘Ripping Yarn: Tomkinson's Schooldays’ 같은, 더 예술적으로 응집력 있는 작품들을 떠올리게 된다.  그러고 보니 휴스가 젊은 시절의 인상적인 책들에 대해 뭐라고 했더라…?  

2020년 2월 2일까지

사진: 마크 시니어