レビュー: トム・ブラウンの学校生活、ユニオン・シアター、ロンドン ✭✭

ジュリアン・イーヴスが、ロンドンのユニオン・シアターで上演中の『トム・ブラウンの学園生活』を、エッセンシャル・クラシックス・シーズンの一作としてレビューします。

トム・ブラウンの学園生活 ユニオン・シアター

2020年1月8日

星2つ

チケット予約

この公演のプログラム表紙が思い出させてくれるとおり、第二次世界大戦のヨーロッパ戦線終結から75年が経ちます。となると、さすがに今ごろは、人々も過去から離れて「いま」を生きている――そう考えてしまいそうですが、まったくそんなことはありません。この国、少なくとも“リトル・イングランド”気質でブレグジットに票を投じた層は、1945年5月にそれが「最新の出来事」だった頃とほとんど変わらないほど、この遠い出来事に執着し続けています。なぜなのか？ 本当に不思議です。おそらく「ニュース」といえば、ウィンザー家――ええ、あのウィンザー家――の最新のドタバタ以上に面白い話はない、とでも言わんばかりなのと同じ理由なのでしょう。そんな折、街は映画『1917 命をかけた伝令』のけばけばしい夕焼け色の光に彩られ、ロンドンSE1のユニオン・シアターは、冷めた“ガモン（ハム）もどき”のスパムをまた一切れ差し出してきます。「再演」にあたり、演出家でカンパニー主宰のフィル・ウィルモットは、19世紀のラグビー校OB、トマス・ヒューズによるこの物語を部分的に組み替え、舞台を戦時下の1940年代に移しました。プログラムのメモには「VEデー（欧州戦勝記念日）75周年を追悼しながら、同時にブレグジットを本当に祝えるのか？」とあります――むしろ逆に問うべきかもしれませんが。いずれにせよ、これは、すでに何度も反芻され尽くしたこの歴史を“もう一度”考え直そうとする3作品の第一弾で、続いてライオネル・バート作『Blitz』、ノエル・カワード作『Peace In Our Time』が控えています。

まあ、ひとつの見方ではあります。ヒューズの通俗小説を、スウィングと配給制度の時代に合わせて作り直す――それが良いアイデアに思えたのかもしれません。たぶん。しかし同時に、ヒューズがベストセラーの第6版序文で書いた冒頭の一文も思い出さずにはいられません。「後年になって、若い頃の記憶どおりに“あれほど良い本”に再会することは、そう多くない。」まさにその通り。1970年代にはこの物語がテレビドラマとしてそれなりに機能したこともありましたが、だらだらとしたエピソードの連なりという構造は、舞台では負債でしかありません。残念ながらウィルモットはテキストの焦点や主題を掴みきれず、場面から場面へと移動しながら、観ている側は、いまどこへ向かっているのか、そもそもなぜそうなるのかが、時間とともにますます見えなくなっていきます。それが狙いなのでしょうか？ どうでしょう。演出自体は手際よく滑らかで見どころもあるのですが、脚本は唐突な引っかかりの連続で、とりわけ理解しがたいのが、物語最大の「出来事」である、教師の一人の自死が、なぜかあっさりと処理されてしまう点です。観客を混乱させるだけの、不可解な劇的ミスであり、人物への関心をさらに遠ざけてしまいます。

そうした弱点を前に、ほかのクリエイティブ陣はできる限りのことをして作品を支えています。ルーベン・スピードは、リアルなトラック2台に、実物らしい小道具や家具をほどよく散らした魅力的なデザインを用意。これをベン・ブルが見事なセンスで照らし出します。密度や色味の違いを生かした艶やかな光は、このプロダクションの視覚的成果の中心と言ってよいでしょう。舞台上にはグランドピアノが置かれ、ラルフ・ウォーマンがこれで場面を支え、そして多くの場合、キャストがまとまりよく披露する数々の歌唱ナンバーも下支えします。音楽監督（MD）としてのデビューとしては大成功で、特に冒頭の賛美歌アレンジは珠玉です。ペン・オガラの衣装も、自然主義の方針を貫きつつ、確かな手つきとセンスでカンパニーを包みます。ただし、この徹底した「リアリズム」路線は、想像力が羽ばたく余地を一度も与えず、作品は終始地面に張り付いたまま。とりわけ前半は――たった45分なのに――ずっと長く感じられます。

さらに、キャストの中で素材を自分のものにできている俳優は、実質ひとりだけです。アーシュラ・モーハンは抜群のコメディセンスを生かし、料理人サリーを、完全に信頼できて好感の持てる人物へと立ち上げます。笑いの置き方と間合いを熟知し、役の中に常に留まりながら、効果を狙って“頑張っている”ようには決して見えません。彼女が舞台にいる一瞬一瞬が喜びです。残念ながら、それ以外のキャストは、脚本が生み出す問題の一歩か二歩後ろを追いかけているように見え続けます。それにしても大所帯です。わずかな上演期間と3週間の稽古で、14人のカンパニーをこの小劇場がどう支えているのか、驚かされます。イースト役のサム・ジェームズ・ペイジはリラックスしていて安定感があり、どこか奥行きを感じさせる表情が印象的。ヘッドボーイのブルック役、ミッコ・フアンはエネルギッシュで明晰です。グリムステッド役のトビー・ウィン＝デイヴィスは序盤こそ良いのですが、ほかの多くの役者同様、役柄に変化や厚みが乏しいという壁にぶつかります。結果として、校長アーノルド博士役のジェームズ・ホーンも、いじめっ子フラッシュマン役のアレックス・マッケオンも（有名なスピンオフ小説でおなじみの人物ですが）、追いかけられる“その場その場の一音”の人物造形しかなく、やがて息切れしてしまう。数年前に本作がAレベルの英語（言語・文学）の課程に採用された際、学生たちがページの中に印象的なものや洞察を見いだせず苦労したと言われますが、ここでも同じ難題が、これら優れた俳優たちに重くのしかかります。

結局のところ、積み上がるものはほとんどありません。想像力を刺激したり、作品を変容させたりするようなプロダクションでもないため、楽しさや引力を見つけるのが難しいのです。観客は次第に落ち着きを失い、仏頂面のテキストが自家中毒的にパロディ化していくのを気まずく眺めながら、むしろリンゼイ・アンダーソンの『If....』や、マイケル・ペイリンの『Ripping Yarns: Tomkinson's Schooldays』のような、より芸術的に筋の通った応答を思い出してしまう。ところでヒューズは、若い頃に感銘を受けた本について、何と言っていたのでしたっけ……？

2020年2月2日まで

写真：マーク・シニア