리뷰: 어머니와 아들들, 골든 극장 ✭✭✭

바비 스테거트, 프레데릭 웰러, 그레이슨 테일러, 타인 데일리. 사진: 존 마커스 Mothers and Sons (어머니와 아들)

골든 극장

2014년 4월 20일

별 3개

연극 경험이 재미있으면서도 교훈적일 수 있다는 점은 언제나 감탄하게 된다; 인간 상호 작용의 특정 측면에 빛을 비추고 주의를 요구하면서 빛나게 만들 수 있는 연극을 말이다. 이는 여러 가지 방법으로 달성할 수 있다 - 훌륭한 연기, 훌륭한 연출, 훌륭한 각본, 심지어 훌륭한 우연의 일치도 포함하여.

현재 브로드웨이의 골든 극장에서 열리고 있는 테렌스 맥널리의 희곡 Mothers and Sons는(공식적으로 제목에 대문자가 없고, 접속사는 이탤릭체로 되어있음 - 왜 그런지 궁금하신 분은 환영합니다) 사랑, 삶, 죽음에 대한 과거 회상의 형상을 무대 위에 구현한 작품입니다.

캐서린은 아들을 낳은 어머니였으며, 그 아들 안드레는 6년 동안 연인인 칼과 함께 살다가 에이즈로 인한 느리고 고통스러운 죽음을 맞이했습니다. 캐서린은 안드레의 추도식에서 칼을 처음 만났으나 그와 대화를 나누지는 않았습니다. 8년의 고독과 고통 끝에, 칼은 자신보다 15세 어린 윌을 만나게 되었고, 그들은 사랑하고 결혼하여 이제 6살이 된 버드라는 아이를 갖게 되었습니다.

그러던 어느 날, 캐서린은 예고 없이 칼과 윌의 센트럴 파크 사이드 아파트에 도착합니다. 최근에 남편을 잃고 유럽으로 가는 길에 칼에게 안드레의 일지를 돌려주러 온 것입니다. 그 책은 그녀가 읽지 않았고 칼 또한 읽지 않은 일지로, 안드레의 죽음 이후 칼이 그녀에게 보낸 것이었습니다.

연극은 캐서린과 칼이 센트럴 파크(즉, 관객)을 무표정하게 바라보는 장면에서 시작됩니다. 캐서린의 경우 단호하게, 칼의 경우 어리둥절하게. 이는 체포되는 듯한 장면을 이루며 굉장히 매력적인 무대이미지를 설정하여 물이 쏟아지는 폭포와 같이 다가오는 앞에서 강조하는 주제와 합쳐질 것입니다.

캐서린과 칼은 대부분의 사람들이 공유할 수 있는 것보다 더 많은 공통점을 갖고 있음에도 불구하고, 안드레를 절대적으로 사랑하며 살았던 만큼 서로의 입장을 보지 않으려 애썼습니다. 연극의 진행 방향은 시종일관 거침없고 불굴의 방식으로 그러한 입장을 조사하게 되며, 간혹 아슬하고 솔직한 유머가 흐르기도 합니다.

하지만, 이들의 대화가 때때로 평범한 논쟁에서는 제시되지 않을 만큼 이 상황과 세 캐릭터의 내재된 심리에는 훨씬 더 많은 여지가 존재합니다. 이 두 캐릭터의 고통과 복잡성은 작문 과정에서 충분히 탐구되지 않습니다.

부분적으로, 이는 맥널리가 1980년대와 1990년대의 끔찍한 세월을 겪으며 남겨진 사람들의 고통과 잃어버린 사람들에 대한 일종의 송가를 쓰고 있기 때문으로 보입니다. 의심이 있다면, 윌이 엄격하게 캐서린과 그 시기에 대해 이야기할 때 그가 느낀 두려움을 직접적으로 말할 때 사라집니다. 윌은 이를 겪지 않았답니다.

“처음엔 역사책의 한 장이었겠죠, 그 다음엔 한 단락, 그리고 결국 주석이 될 겁니다. ... 이미 시작되었습니다. 제가 그런 '잊혀짐'을 느낍니다. 모든 고통의 날카로운 가장자리가 무뎌지고, 무감각해지고, 사라지고 있습니다.”

그 결과는 캐서린과 칼 사이의 전투적인 상황들이 놀라운 신들, 일부 스냅샷으로 표현됩니다. 누가 안드레에게 가장 큰 상처를 줬는지 혹은 그를 충분히 사랑하지 않았는지에 대한 대립이죠, 반면에 윌은 언제나 존재하게 될 안드레의 유령을 혐오하는 동시에 문제 없는 물을 부드럽게 만들어주는 본질적으로 모성적인 사랑을 갈망합니다. 이에 맞서 버드라는 여섯 살 어린이의 달콤하고 열린 마음과 비판적이지 않은 순진함이 있습니다. 버드는 신중하고 철저하지 않은 조건 없는 모든 사랑을 받으며 살아온 덕분이죠.

맥널리가 버드의 나이를 여섯 살로 설정한 것은 우연이 아닙니다. 이는 칼과 안드레가 함께 했던 시간을 의미합니다. 캐서린에게 버드는, 안드레의 아이는 아닐지라도 그들의 사랑의 생생한 구현물이 됩니다. 그녀 스스로 어쩔 수 없이 안드레의 조각이 버드에게 있길 바랍니다. 최종적으로, 참을 수 없는 고통의 극적인 순간, 조명이 어두워지며, 캐서린은 고독하고 절망적으로, 행복한 버드를 쳐다보고 그의 사랑하는 부모를 바라봅니다. 부모는 소파에서 서로를 안고 있으며 어두워지는 공원을 바라봅니다, 안드레의 가장 좋아했던 모차르트 곡이 들리고 - 이는 캐서린이 그녀의 선택과 그녀가 자주했던 말들이 그녀를 어디로 데려갔는지를 깨닫는 순간입니다. 그녀는 다시는 어느 가족의 일부도 될 수 없게 되었습니다.

그러나 많은 진정한 고통의 순간과 감정적 참여에도 불구하고, 이 작품은 극으로 완전히 응집되지 않습니다. 캐릭터가 완벽하게 구현된 인간으로 나타날 수 없게끔 글쓰기 자체가 제한되어 있으며, 연기는 보상하지 못합니다, 대부분의 경우 1급일지라도 말입니다.

잠시 멈춰 생각해 보면, 제목에 있는 '어머니들'이라는 단어의 사용 역시 많은 고민거리를 줍니다. 처음에는 이상하게 보일 수 있습니다 - 캐서린은 안드레의 어머니일 뿐이니까요. 그러나 곧, 그녀 자신이 원하지 않더라도, 그녀는 칼에게도 “어머니” (비록 모성적이지 않지만)일 수 있으며, 버드에게 “할머니”가 될 수 있는 가능성이 있다는 것이 분명해집니다. 연극이 진행되면서 그녀에게 또 다른 아이가 있었다는 것이 밝혀지며, 그녀는 그 아이 또한 한 결정을 통해 떠나보낸 것을 알게 됩니다. 마지막으로, 윌 또한 버드의 “어머니”입니다: 그는 마치 시를 쓰듯 출생 및 양육 과정을 이야기하며, 버드에게 주된 보살핌을 제공하고 집에서 일합니다. 그래서, 흥미롭게도, 맥널리는 '어머니들'의 개념을 도발적으로 다루고 있다고 할 수 있습니다.

이 연극이 필요로 하는 것은 더 많은 연결성, 더 많은 설명, 캐릭터에 대한 더 많은 이해입니다. 모든 것이 명확히 표현되어야 한다는 의미는 아니지만, 이 네 명의 사람들이 얽힌 삶의 역사와 이면의 풍부함은 여전히 탐사되지 않은 상태로 남아 있습니다.

예를 들어, 윌은 안드레의 기억에 대한 반감을 나타내는 짧은 대화를 한 번만 가질 뿐입니다. 충분하지 않습니다. 윌이 그 일지를 읽게 된 것이 캐서린의 동기가 되는 과정에서 중요한 역할을 하고 있기 때문이기도 합니다. 다른 예시로, 칼은 안드레가 감염되게 된 상황에 대해 한 번 건드리고 더 이상의 설명이나 탐색을 하지 않습니다. 관객은 칼이 배신당했는지, 아니면 안드레의 다른 애정을 허락했는지 알 수 없습니다. 이런 사례들 뿐 아니라, 둘 이상의 사례에서 클리어함을 비껴가지 않고, 웰러는 감정적인 무게를 덜어낼 수도 있는 긴 여정을 선호하지 않는 것처럼 보입니다.

탐사되지 않은 주제들로는: 안드레가 아플 때 캐서린이 그를 찾지 않았던 이유, 안드레가 아플 때 칼이 캐서린에게 연락하지 않았던 이유, 안드레의 일지를 '신성시'하면서도 아이를 양육하는 윌이 그 책을 읽는 것에 대해 캐서린과 칼이 아무런 문제를 제기하지 않았던 이유, 안드레가 자랄 때부터 그녀와 같은 방식으로 자신의 고향을 '도망'쳤다는 것을 캐서린이 보지 못했던 이유 등이 포함됩니다.

정말로, 닿지 못한 기회입니다. 이 인물들이 제공하는 근본적인 개념과 가능성은 전기 충격이 가득한 극장의 밤을 만들어낼 수도 있었을 것입니다.

모든 것을 더 나아 보이게 만드는 것은, 굳이 말하자면, 타인 데일리의 연기입니다.

그녀는 가족의 유일하게 생존한 인물로서, 절망적이고 마음 아파하면서도 나머지 가족에게 몰랐던 분노로 인한 깨달음을 주며 무대 속으며 대단히 좋은 연기를 펼쳤습니다. 그녀는 꼿꼿하게 이를 이루었으며, 또한 완벽하게 다른 스릴, 깊이 각인된 고통으로도 발산하며,의심할 여지 없는 명백한 상태로 무대에서 영향력을 발휘했습니다.

동시에, 그녀의 캐릭터가 나타나지 않는 순간들이 시적으로 발현되기도 합니다. 그 순간에 그녀는 신비롭고 두려움과 혼란으로 덮인 연민을 담고 있는 것처럼 빛납니다.

개인적으로, 이 연극에서 가장 좋은 장면은 그녀와 바비 스테거트의 윌의 다양한 대치를 말할 수 있습니다. 맥널리는 윌에게는 많은 시간을 부여하지 않았고 필요한 많은 대사도 주지 않았지만, 그나마 부족한 부분에서 아무것도 없는 것에서 무언가를 만드는 교과서를 보여주듯이, 스테거트는 그에게 주어진 상황을 최대한 활용합니다. 특히 이 경우 윌이라는 캐릭터에 대한 더 많은 탐사가 부족하다는 점에서 큰 결함이 있었습니다.

버드 역을 맡은 그레이슨 테일러는 매력적이고 경계심 있게, 온기로 가득 찬 수용성을 발산합니다. 신체적으로 작고 금발인 그는 매 장면마다 진행을 높입니다.

호기심이 버리면, 가장 잘 쓰여진 남성 등장인물은 여기서 연기된 네 명의 배우 가운데 가장 재능 없는 배우에 의해 연기되었습니다. 프레데릭 웰러는 그의 온 몸과 얼굴이 끊임없는 스트레스로 보여지며, The Odd Couple 속에서의 펠릭스의 그것과 함께, 칼이라는 캐릭터의 깊은 복잡성을 결코 풀어나가지 않았다는 점은 그에게 불리한 점입니다. 그는 데일리와 스테거트 장면마다 접점을 이루지 않습니다.

칼은 안드레에 의해 선택되었습니다. 관객과 캐서린이 그것이 왜 그랬는지를 보여주는 것이 필요하지만, 웰러의 연기에서는 거의 아무런 매력, 유혹, 엔디어링이나 매력적인 점을 볼 수 없습니다. 스테거트 덕분에 칼/윌 관계가 설득력을 갖게 되지만, 웰러의 연기에는 그 관계를 보강하는 요소가 결여되어 있습니다. 11년 간 함께 살아온 삶의 세부 사항에 대한 감각, 깊은 생각, 다른 사람들에 대한 고려 - 정말로 전혀 감각이 없다고 해도 그가 주장할 것인 것보다도 다양한 복잡한 사람이기도 한데, 그것이 오로록 비어 있다고 말할 수 있습니다.

웰러는 기회를 놓칠 때마다 다음 단계로 도약하지 못합니다. 간단한 디테일에 대한 관심이 데일리와 스테거트에 그들의 캐릭터에 생기를 불어넣었다는 것을 자각하지 못하는 것처럼 보입니다. 그것은 무척 실망스럽습니다.

이것은 위대한 연극은 아닙니다. 그러나 중요한 극의 형태로 남기고자 하는 의도가 있습니다. 그 주제, 주제로 다루고자 하는 것들이 중요성과 찬란히 반향을 주고, 극장에서 접근 가능하고 재미있는 저녁 동안 논의되길 원합니다. 이처럼.

내 옆에 앉아있던 나이든 커플은 공연 내내 매우 불편해했습니다. 공연이 끝났을 때, 그는 그녀에게 "누가 그 아이들에게 관심이 있는지 알겠어?"라고 말했습니다. 그녀는 "술이나 한 잔 하자. (잠시 침묵) 그들 최악이 아니다."라고 응수했습니다. 그들이 옆을 지나가면서 나는 곁눈으로 바라봤습니다.

하지만 적어도 이 공연이 그들이 학습하고 이해할 수 있게 한 부분이 있다고 생각했습니다.

그리고 그것과 에이즈가 세상을 휩쓸던 그 끔찍한 세월의 영구 기억이 될 것이며, 그의 작품을 위한 더 이상의 정당화는 불필요합니다, 결함이 있더라도 말입니다.

Mother and Sons는 분명 볼 가치가 있습니다, 왜냐하면 질문을 유발하고 토론을 불러일으킬 것이기 때문입니다; 연극 자체가 위대해서가 아니라.