리뷰: 인코그니토, 부시 극장 ✭✭✭

부시 극장에서의 인코그니토 인코그니토

부시 극장

2014년 6월 16일

3 별

모든 극작가가 시도할 때마다 혁신적이고 관중을 사로잡는 걸작을 쓸 수 있는 것은 아닙니다. 심지어 셰익스피어도 평균적이라고 부를 수 있는 연극을 썼습니다. 대부분의 현대 극작가는 셰익스피어처럼 널리 퍼진 작품을 제작하지 않거나 일관되게 잘 쓰지 않습니다. 많은 사람들이 좋은 극을 쓰고; 보다 적은 사람들이 걸작을 씁니다. 이 중 어떤 것이든 특별히 통찰력이 있는 것은 없습니다; 상투적이고 자명합니다.

그럼에도 불구하고, 현재 부시 극장에서 초연되는 닉 페인의 인코그니토를 볼 때, 페인이 그의 놀라운 별자리(Constellations)에서 한 번의 일생 동안에 불러일으킬 수 있는 천재가 아니었음을 깨닫고 놀라지 않을 수 없습니다.

아닙니다. 페인은 그저 굉장하고, 가장 좋은 점은 다작이라는 것입니다. 그는 쓰고 다른 스타일과 접근 방식을 시도하는 것을 두려워하지 않습니다.

인코그니토는 별자리(Constellations)에 미치지 못하며, 실제로는 더 위대한 작품의 모방성이 어느 정도 존재합니다: 많은 작은 장면들; 다양한 캐릭터들; 반복되는 대화; 서사적 주제를 기초로 한 과학적 주제; 그리고 과학 이론이나 이론들을 검토하는 방식과 형태를 모방하거나 예시하려는 스타일과 형태.

그러나 모든 유사점에도 불구하고, 큰 차이점도 존재합니다. 인코그니토는 많은 다른 캐릭터와 그들을 연결하는 느슨한 이야기에 관한 것이며; 별자리(Constellations)는 가능한 선택의 결과로 존재하는 다중 우주에 관한 것이었습니다. 인코그니토는 지식의 결과를 탐구하고; 별자리(Constellations)는 기회와 결정의 결과를 탐구합니다. 인코그니토는 지식과 이해의 유동성과 그것에 의해 얻어진 관점을 중심으로 하고; 별자리(Constellations)는 끝없이 공존하는 연속체를 검토합니다.

극의 중심 주제는 알버트 아인슈타인의 뇌에 관한 것입니다. 뇌가 어떻게 되고, 왜 그렇게 되는지가 작품의 극적 섬유이며, 결국 만나는 모든 캐릭터가 그 사건에 의해 영향을 받거나 형성됩니다. 아인슈타인의 연구가 우주의 이해를 변화시켰던 것처럼, 아인슈타인의 뇌의 운명도 12명 이상의 삶을 되돌릴 수 없이 변화시킵니다.

조 머피의 지휘 하에, 공연은 또한 과학을 반영합니다. 처음에는 각 장면이 명확히 구분되어 있었지만, 빛 변화와 소리 효과로 서로 단절됩니다. 그러나 이야기가 진행됨에 따라 전환이 점점 덜 명확해지며, 결국 이전 장면이 완전히 끝나기 전에 새로운 장면이 시작됩니다. 초기 장면의 본질이 사라지기 전입니다. 관객은 시간이 상대적이라는 것을 스스로 확인합니다.

웜홀의 개념은 덜 성공적으로 탐구되었지만, 일부 캐릭터가 (고의든 아니든) 인생을 지나가기 위한 지름길을 사용하고, 더 긴 여행의 광경과 경험을 누릴 수 없게 되는 실현은 서사에서 정교하게 구축되고 치밀하게 지원됩니다.

덜 성공적으로는 배우들이 인코그니토로 유지됩니다. 어딘가에서 누군가가 이것이 영감을 받은 아이디어라고 생각했을지는 모르지만, 네 명의 배우가 많은 역할을 할 때 관객이 배우가 누구인지 식별하게 해주는 것이 유익합니다. 그들의 이름을 명명하는 것은 충분하지 않습니다. 연극이 보여주듯이 사람은 이름만으로 구성되지 않습니다.

그래서 연극에 폴 히키, 아멜리아 로우델, 앨리슨 오도넬, 사곤 옐다를 포함한다는 것을 알지만, 누가 양성애자를 불안하게 표현한 임상 신경학자 마사를 연기했는지 알 수 없으며, 비정상적으로 시끄러운 남자 여러 역할을 연기하면서도 두렵게도 어려운 기법으로 다시 물고기의 도리처럼 끊임없이 부재중이 되어 빈 표정으로 시작하는 남자를 연기한 사람은 누구인지 알 수 없습니다. 그녀의 기억이 그에게 부정되었습니다), 이상한 호주 억양과 좋은 스코틀랜드 억양을 가진 여배우는 누구였는지, 그리고 아인슈타인의 뇌에 집착한 남자를 누가 연기했는지 알 수 없습니다. 그들은 좌절스럽게도 인코그니토로 남습니다.

올리버 타운젠드의 인상적인 세트가 있고 그것이 어떤 의미를 전달하는지는 분명하지만, 저에게는 그것이 어떻게 보이는지는 모르겠습니다. 서로 맞물린 광택 있는 빔으로 만들어진 아름다운 나무 바닥, 거의 뇌 형태가 될 수 있는 빈 공간 주위에 있는 금속 프레임워크, 아마도 그렇고, 두 개의 직립 피아노, 가끔씩 도리 남자가 연주합니다. 그것은 훌륭해 보입니다. 하지만 연극을 이해하는 데 도움이 되나요? 전혀 아닙니다.

이 공연에서 좋아할 점이 많습니다. 페인의 글은 매력적이며, 속도는 결코 끊이지 않습니다. 좋은 연극이지만, 놀라운 것은 아닙니다.

그리고 개념과 실행 모두에서 너무 많은 기술에 의존합니다.

페인의 뛰어난 능력은 캐릭터를 밝혀주는 아름답게 만들어진 대화입니다. 그러나 그는 블러드 라인즈(Blurred Lines), 아직 찾지 못한 것이 있다면(If There Is I Haven't Found It Yet)에서 멋진 이야기를 풀어낼 수 있고, 별자리(Constellations)에서 극적인 행복의 기적을 쓸 수 있습니다.

그는 영국 극장계의 주목할 만한 목소리이며 지지할 가치가 있습니다.