CRÍTICA: Incognito, Bush Theatre ✭✭✭

Incoognito no The Bush Theatre Incognito

Bush Theatre

16 de junho de 2014

3 Estrelas

Nem todo dramaturgo consegue escrever uma obra-prima revolucionária e de agrado popular a cada tentativa. Mesmo Shakespeare escreveu peças que poderiam ser chamadas de medianas. A maioria dos dramaturgos modernos não produz um catálogo tão extenso quanto o de Shakespeare nem escreve sempre tão bem. Muitos escrevem boas peças; poucos escrevem obras-primas. Não há nada particularmente esclarecedor nisso; é trivial e óbvio.

No entanto, mesmo assim, ao ver Incognito de Nick Payne, agora em estreia no The Bush Theatre, é difícil não ficar surpreso ao perceber que Payne não é o gênio infalível de uma vez na vida que seu surpreendente Constellations sugeriu que ele poderia ser.

Não. Payne é apenas muito bom e, o melhor de tudo, prolífico. Ele não tem medo de escrever e tentar diferentes estilos e abordagens.

Incognito não é comparável a Constellations e, de fato, é um tanto derivativo daquela obra maior: há muitas pequenas cenas; multiplicidade de personagens; diálogos repetidos; temas científicos subjacentes a temas narrativos; e um estilo e forma que busca emular ou exemplificar a teoria ou teorias científicas sendo examinadas.

Mas, apesar das semelhanças, existem também vastas diferenças. Incognito trata de muitos personagens diferentes e da história flexível que os conecta; Constellations tratava de um multiverso que existe como resultado de escolhas possíveis. Incognito explora as consequências do conhecimento; Constellations, as consequências do acaso e da decisão. Incognito foca na fluidez do conhecimento e compreensão e na perspectiva assim adquirida; Constellations examina contínuos coexistentes infinitos.

A preocupação central da peça é sobre o cérebro de Albert Einstein. O que acontece com o cérebro e por quê é a fibra dramática da peça, já que, eventualmente, todos os personagens encontrados são afetados ou moldados por esses eventos. Assim como o trabalho de Einstein mudou a compreensão do Universo, o destino do cérebro de Einstein muda irrevogavelmente a vida de uma dúzia de pessoas.

Sob a direção de Joe Murphy, a performance também ecoa a ciência. No início, as cenas são interpretadas distintamente, cada uma separada por mudanças de luz e efeitos sonoros da outra. Mas, à medida que a história avança, as transições se tornam menos claras até que, eventualmente, novas cenas começam antes que a cena anterior tenha terminado totalmente, antes que a essência da cena anterior tenha se dissipado. O público vê por si mesmo que o tempo é relativo.

O conceito do buraco de minhoca é explorado com menos sucesso, embora a percepção de que alguns personagens usam atalhos para passar pela vida (deliberadamente ou não) e não conseguem se beneficiar das vistas e experiências de jornadas mais longas seja cuidadosamente construída e suportada intrinsecamente na narrativa.

Com menos sucesso, os atores são mantidos Incognito. Talvez alguém, em algum lugar, tenha achado que essa era uma ideia inspirada, mas quando quatro atores interpretam uma variedade de papéis, é útil permitir que o público identifique quem são os atores. Nomeá-los não é suficiente. Como a peça demonstra, uma pessoa é feita de mais do que apenas um nome.

Então, enquanto se sabe que a peça apresentou Paul Hickey, Amelia Lowdell, Alison O'Donnell e Sargon Yelda, não se sabe quem interpretou a neurologista clínica bissexual Martha com efeito tremulante ou qual ator gritou demais como vários homens barulhentos, mas que conseguiu o feito singularmente difícil de interpretar o homem preso em um loop perpétuo (tal como Dory de Procurando Nemo, ele constantemente se desfoca e começa com uma expressão em branco, suas memórias negadas), qual atriz tinha o curioso sotaque australiano e o bom sotaque escocês ou quem interpretou o homem obcecado pelo cérebro de Einstein. Eles permanecem frustrantemente incognitos.

Há um cenário impressionante de Oliver Townsend e, embora indubitavelmente transmita algum significado, exatamente o que escapou de mim. Um lindo piso de madeira feito de vigas polidas entrelaçadas, uma estrutura metálica que fica em torno de uma cavidade que poderia quase ter forma de cérebro e dois pianos verticais, que o homem Dory toca ocasionalmente. Parece fabuloso. Mas isso ajuda a entender a peça? Nem um pouco.

Há muito o que gostar nesta produção. A escrita de Payne é intrigante e o ritmo nunca realmente diminui. É uma boa peça, apenas não uma brilhante.

E tanto na concepção quanto na execução, ela depende muito de truques.

A grande habilidade de Payne está em diálogos lindamente trabalhados que iluminam o personagem. Mas ele pode contar histórias fabulosas (Blurred Lines, If There Is I Haven't Found It Yet) e escrever milagres de felicidade teatral (Constellations) também.

Ele é uma voz notável do teatro inglês e vale a pena apoiar.