RECENSIONE: Incognito, Bush Theatre ✭✭✭

Incognito al Bush Theatre Incognito

Bush Theatre

16 Giugno 2014

3 Stelle

Non tutti i drammaturghi riescono a scrivere un capolavoro innovativo e apprezzato dal pubblico ogni volta che ci provano. Persino Shakespeare ha scritto opere che potrebbero giustamente essere definite nella media. La maggior parte dei drammaturghi moderni non produce un catalogo esteso come quello di Shakespeare né scrive in modo costantemente eccellente. Molti scrivono buone opere; pochi scrivono capolavori. Non c'è nulla di particolarmente perspicace in tutto questo; è banale e ovvio.

Tuttavia, anche così, vedendo Incognito di Nick Payne, ora in anteprima al Bush Theatre, è difficile non essere sorpresi dalla realizzazione che Payne non è l'infallibile genio unico che la sua straordinaria Constellations suggeriva potesse essere.

No. Payne è semplicemente dannatamente bravo e, soprattutto, prolifico. Non ha paura di scrivere e di provare stili e approcci diversi.

Incognito non è all'altezza di Constellations ed è, anzi, in qualche misura derivativo di quell'opera maggiore: ci sono molte piccole scene; una molteplicità di personaggi; dialoghi ripetuti; temi scientifici che sottendono i temi narrativi; e uno stile e una forma che cercano di emulare o esemplificare la teoria o le teorie scientifiche esaminate.

Ma per tutte le somiglianze, ci sono anche grandi differenze. Incognito riguarda molti personaggi diversi e la storia vaga che li connette; Constellations era su un multi-universo che esiste come risultato di scelte possibili. Incognito esplora le conseguenze della conoscenza; Constellations le conseguenze del caso e della decisione. Incognito si concentra sulla fluidità della conoscenza e della comprensione e sul punto di vista che ne deriva; Constellations esamina gli infiniti continui coesistenti.

La preoccupazione centrale dell'opera è il cervello di Albert Einstein. Cosa succede al cervello e perché è la fibra drammatica del pezzo in quanto, alla fine, ogni personaggio incontrato ne è influenzato o modellato dagli eventi. Proprio come il lavoro di Einstein ha cambiato la comprensione dell'Universo, così il destino del cervello di Einstein cambia le vite di una dozzina circa in modo irrevocabile.

Sotto la direzione di Joe Murphy, la performance riecheggia anche la scienza. All'inizio, le scene vengono recitate distintamente, ciascuna separata dalle altre da cambiamenti di luce ed effetti sonori. Ma man mano che la storia avanza, le transizioni diventano meno chiare finché, alla fine, nuove scene iniziano prima che la scena precedente sia completamente terminata, prima che l'essenza della scena precedente si sia dissipata. Il pubblico vede da sé che il tempo è relativo.

Il concetto di wormhole è esplorato meno con successo, sebbene la realizzazione che alcuni dei personaggi usano scorciatoie per attraversare la vita (deliberatamente o meno) e non riescono a godere dei panorami e delle esperienze di viaggi più lunghi sia costruita con cura e supportata in modo intricato nella narrativa.

Meno con successo, gli attori sono tenuti Incognito. Forse qualcuno da qualche parte ha pensato fosse un'idea ispirata, ma quando quattro attori interpretano una moltitudine di ruoli è utile permettere al pubblico di identificare chi sono gli attori. Nominarli non è sufficiente. Come dimostra lo spettacolo, una persona è fatta di più di un semplice nome.

Quindi, mentre si sa che lo spettacolo ha visto protagonisti Paul Hickey, Amelia Lowdell, Alison O'Donnell e Sargon Yelda, non si sa chi abbia interpretato il neurologo clinico bisessuale Martha con effetto tremolante o quale attore abbia urlato troppo come vari uomini rumorosi ma che ha gestito l'impresa singolarmente difficile di interpretare l'uomo bloccato in un loop perpetuo (un po' come Dory di Alla ricerca di Nemo, svanisce costantemente e inizia con un'espressione vuota, i suoi ricordi gli negati), quale attrice avesse l'accento australiano curioso e quello scozzese buono o chi è stato l'uomo ossessionato dal cervello di Einstein. Rimangono frustrantemente incogniti.

Ci sono scenografie impressionanti da parte di Oliver Townsend e mentre trasmettono indubbiamente un certo significato, quale sia mi è sfuggito. Un bel pavimento in legno fatto di travi lucide ad incastro, un telaio di metallo che circonda una cavità che potrebbe avere quasi la forma di un cervello, forse è così, e due pianoforti verticali, che l'uomo Dory suona occasionalmente. Sembra favoloso. Ma aiuta a comprendere il gioco? Per niente.

C'è molto da apprezzare in questa produzione. La scrittura di Payne è intrigante e il ritmo non cala mai realmente. È una buona opera, solo non una brillante.

E sia nella concezione che nell'esecuzione si affida troppo ai trucchi.

La grande abilità di Payne sta nei dialoghi splendidamente realizzati che illuminano il personaggio. Ma può raccontare storie favolose (Blurred Lines, If There Is I Haven't Found It Yet) e scrivere miracoli di estasi teatrale (Constellations) pure.

È una voce notevole del teatro inglese e merita di essere supportato.