समीक्षा: इन्कॉग्निटो, बुश थियेटर ✭✭✭

बुश थिएटर में इन्कोग्निटो इन्कोग्निटो

बुश थिएटर

16 जून 2014

3 सितारे

हर नाटककार हर बार जब वे कोशिश करते हैं, तो एक अद्वितीय, भीड़-खुशहाल कृति नहीं लिख सकता। यहाँ तक कि शेक्सपियर ने भी कुछ नाटक लिखे जो औसत कहे जा सकते हैं। अधिकांश आधुनिक नाटककार शेक्सपियर के जितनी व्यापक रचनाएं नहीं करते या लगातार अच्छा नहीं लिखते हैं। कई अच्छे नाटक लिखते हैं; कम ही लोग कृतियां लिखते हैं। इसमें कुछ खास ज्ञानवर्धक नहीं है; यह त्रुटिपूर्ण और स्पष्ट है।

फिर भी, निक पेन का इन्कोग्निटो देखकर, जो अब बुश थिएटर में प्रीमियर कर रहा है, यह अहसास होना मुश्किल नहीं है कि पेन वह अचूक जीवन में एक बार वाला जीनियस नहीं है, जो उसकी आश्चर्यजनक 'कॉन्स्टेलेशन्स' ने हमें यह सोचने पर मजबूर किया था।

नहीं। पेन बस बेहद अच्छा है और, सबसे अच्छी बात, प्रभावी है। वह लिखने और विभिन्न शैलियों और दृष्टिकोणों को आज़माने से नहीं डरता।

इन्कोग्निटो कॉन्स्टेलेशन्स का प्रतिस्थापन नहीं है और वास्तव में उस महान काम की कुछ हद तक नकल करता है: कई छोटी-छोटी दृश्यांतर; पात्रों की बहुलता; दोहराई गई संवाद; कथा विषयों के अधीन वैज्ञानिक विषय; और एक शैली और रूप जो जांचे जा रहे वैज्ञानिक सिद्धांत या सिद्धांतों का अनुकरण या उदाहरण देने का प्रयास करता है।

लेकिन सभी समानताओं के लिए, बहुत बड़े अंतर भी हैं। इन्कोग्निटो कई अलग-अलग पात्रों और उन सभी को जोड़ने वाली ढीली कहानी के बारे में है; 'कॉन्स्टेलेशन्स' एक मल्टीवर्स के बारे में था जो संभावित विकल्पों का परिणाम होता है। इन्कोग्निटो ज्ञान के परिणामों का अन्वेषण करता है; 'कॉन्स्टेलेशन्स' संयोग और निर्णय के परिणामों का। इन्कोग्निटो ज्ञान और समझ की तरलता और उससे प्राप्त दृष्टिकोण पर केंद्रित है; 'कॉन्स्टेलेशन्स' अंतहीन सह-अस्तित्‍वशील निरंतरताओं की जांच करता है।

नाटक का केंद्रीय चिंता अल्बर्ट आइंस्टीन के मस्तिष्क के बारे में है। टुकड़े का नाटकीय तंतु क्या होता है और क्यों होता है, क्योंकि अंततः हर पात्र मिल सकता है या उन घटनाओं से प्रभावित होता है। जिस प्रकार आइंस्टीन का काम ब्रह्मांड की समझ को बदल देता था, उसी प्रकार आइंस्टीन के मस्तिष्क का भाग्य दर्जनों या उससे अधिक लोगों के जीवन को अपरिवर्तनीय रूप से बदल देता है।

जो मर्फी के निर्देशन के तहत, प्रदर्शन भी विज्ञान का प्रतिध्वनित करता है। शुरू में, सीन विशिष्ट रूप से बजाए जाते हैं, हर एक दूसरे से प्रकाश परिवर्तन और ध्वनि प्रभावों द्वारा से फैलता हुआ। लेकिन जब कहानी आगे बढ़ती है, तो संक्रमण कम स्पष्ट हो जाते हैं जब तक कि, अंततः, नए दृश्य शुरू नहीं होते उससे पहले कि पिछला दृश्य पूरी तरह से समाप्त हो चुका होता है, इससे पहले कि पहले के दृश्य का सार समाप्त हो गया हो। दर्शक खुद देखते हैं कि समय सापेक्ष होता है।

वर्महोल के विचार को कम सफलता से अन्वेषित किया गया है, हालांकि यह अहसास कि कुछ पात्र जीवन के माध्यम से छोटे रास्ते का प्रयोग करते हैं (जानबूझकर या अनजाने में) और लंबे यात्राओं के दृश्यों और अनुभवों से लाभ प्राप्त नहीं करते हैं, यह सावधानी से बनाया गया है और कथा में जटिलता से समर्थित है।

कम सफलतापूर्वक, अभिनेताओं को इन्कोग्निटो रखा गया है। हो सकता है कि कहीं न कहीँ किसी ने सोचा हो कि यह एक प्रेरित विचार था, लेकिन जब चार अभिनेता अनेक भूमिकाओं में होते हैं, तो यह उपयोगी होता है कि दर्शक यह पहचान सकें कि अभिनेता कौन हैं। उनके नाम बताना पर्याप्त नहीं होता। जैसा कि नाटक दर्शाता है, एक व्यक्ति केवल नाम से नहीं बनता।

तो जबकि एक जानता है कि नाटक में पॉल हिकी, अमेलिया लोवडेल, एलिसन ओ'डॉनेल और सरगन येल्दा थे, मगर यह नहीं जानता कि कौन से बाइ-सेक्सुअल क्लिनिकल न्यूरोलॉजिस्ट मार्था को हिलते हुए प्रभाव में निभाया या कौन अभिनेता ने विभिन्न जोर से पुरूषों के जैसे बहुत ज्यादा चिल्लाया, लेकिन जो आश्चर्यजनक कठिनाई का करतब निभाने में सक्षम था, वह आदमी स्थायी लूप में फंसा (कुछ 'फाइंडिंग निमो' की 'डोरी' की तरह, वह लगातार भूलभुलैया में चला जाता है और एक खाली अभिव्यक्ति के साथ शुरू करता है, उसकी स्मृतियाँ उसे वंचित हैं), किस अभिनेत्री के पास जिज्ञासु ऑस्ट्रेलियाई उच्चारण और अच्छा स्कॉटिश था या किसने आइंस्टीन के मस्तिष्क के प्रति जुनूनग्रस्त व्यक्ति को निभाया। वे कुंठाजनक रूप से इन्कोग्निटो रहते हैं।

ओलिवर टाउनसेंड से एक प्रभावशाली सेट है और जबकि यह निस्संदेह कुछ अर्थ को विश्वस्त करता है, मुझे जो कुछ भी नहीं मिला। अंतःस्थापित लकड़ी की सुंदर फर्श, एक धातु फ्रेम जो एक घेरनुमा संरचना के आसपास बैठता है जो लगभग दिमाग के आकार का हो सकता है, शायद है, और दो ऊpright पियानो, जिसे डोरी आदमी कभी-कभी बजाता है। यह शानदार दिखता है। लेकिन क्या यह नाटक को समझने में मदद करता है? बिल्कुल नहीं।

इस प्रोडक्शन में पसंद करने के लिए बहुत कुछ है। पेन की लेखनी दिलचस्प है और गति वास्तव में कभी नहीं थमती। यह एक अच्छा नाटक है, बस एक शानदार नाटक नहीं।

और दोनों दृष्टिकोण और प्रस्तुतिकरण में यह विचारों पर बहुत अधिक निर्भर करता है।

पेन की महान प्राथमिकता खूबसूरती से तैयार किए गए संवाद में है जो चरित्र को उजागर करती है। लेकिन वह शानदार कहानियाँ भी बता सकता है ('ब्लर्ड लाइन्स', 'इफ देयर इज़ आई हैवेंट फाउंड इट येट') और थियेटिकल आनंद के चमत्कार ('कॉन्स्टेलेशन्स') भी लिख सकता है।

वह अंग्रेजी थिएटर की एक उल्लेखनीय आवाज़ है और समर्थन के योग्य है।