리뷰: 아비스, 아콜라 극장 ✭✭✭✭

어비스

아콜라 극장 스튜디오 2

4 스타

오래 전 베를린 장벽이 막 무너진 후, 베를린을 방문한 적이 있습니다. 저는 항상 작가와 작곡가의 집과 일터에 관심이 있었기 때문에, 유명한 관광지를 다 본 후 브레히트-바이겔 박물관을 방문하기로 결심했습니다. DDR의 연극계 파워 커플이 마지막 시간을 보낸 곳이었죠. 그 박물관과 베를린 앙상블 자체의 자금이 불확실했고, 충실한 큐레이터는 수개월째 월급을 받지 못한 상태였습니다. 하지만, 그 집 자체는 그 유명한 주인의 모순을 웅변적으로 말하고 있었습니다. 연극과 에세이는 당시 사회적 극장의 역할을 새롭게 생각하게 하고 단순한 내러티브와 텍스트 속 인물 개발에 대한 피곤한 의존을 타파하려는 노력을 보여주고 있었습니다. 그 모든 것이 전시되어 있었죠. 그러나 브레히트의 엄격한 작은 침실 안으로 들어가면, 좁은 싱글 침대 위에 잘 본 페이퍼백 스릴러, 서부극, 탐정 소설들이 길게 줄지어 놓여 있었습니다. 마치 본 보스를 비밀로 간직하듯이, 줄거리의 우선성을 위한 비번 헌사처럼요. 이 경험은 아콜라 스튜디오 2에서 최근 '어비스' 공연을 보며 다시 떠올랐습니다. 여기서 내러티브의 역할과 추상적 감정의 역할이 매우 주목을 받았기 때문입니다. 이 연극은 몇 년 전 베를린 독일 극장에서 Brandung이라는 이름으로 시작되었습니다. 그것은 여전히 그곳에서 상연되고 있지만, 그 동안 약간의 수정과 함께 토론토로 옮겨갔고 이제는 런던으로 왔습니다. 이 과정에서 추가된 내러티브가 있었지만, 여전히 본질적으로 regisseur 연극으로, 텍스트만큼은 아니더라도 텍스트를 통해, 그리고 텍스트보다는 오히려 동작, 소리, 텍스트를 통한 연기자의 감정 상태 전달에 초점을 맞추고 있습니다. 따라서 핵심 문제는 이런 기준에서 이 작품이 얼마나 성공적인가입니다: 이러한 자기제한이 가능하고 드러나는지, 아니면 제한적이고 빈곤한지 말이죠. 대답은 종종 명확하지 않습니다.

스튜디오 2의 직사각형 공간은 간단하게 배치되어 있으며, 세 줄의 좌석, 우리를 바라보는 석걸 전구 벽, 그리고 공간의 중앙에 큰 테이블이 있습니다. 두 개의 트랩레즈 바가 천장에 매달려 있습니다. 테이블은 여러 모로 갈등과 화해의 장면 그리고 안식처와 이상화된 제물의 장소로 유연하게 사용됩니다. 공간의 모든 차원을 탐구하는 놀랍도록 복잡한 움직임이 많은 극적인 힘과 시적 집중의 장면을 연출하며, 그 자체로 작품을 목격하는 것처럼 보이기도 합니다. 뒤쪽 벽의 전구는 액션에 대한 음소거 설명 및 감정이나 분위기의 음악으로서 다양한 조합으로 깜박이고 어두워집니다. 이런 점에서 무브먼트 디렉터 안나 모리시 그리고 조명 디자이너 지기 제이콥스에게 큰 공이 주어집니다.

세 명의 배우와 네 명의 캐릭터가 있으며, 일부는 다른 사람보다 더 작가를 찾고 있는 것처럼 보입니다. 이름이 없는 인물, (니콜라 카바나그) 은 그녀의 여동생, 소피아 (제니퍼 잉글리시) 그리고 세르비아와 크로아티아 부모의 남자친구, 블라도 (이안 배철러) 와 함께 이름 없는 독일 도시의 아파트를 공유하고 있습니다. 배철러 또한 서술자의 새 남자친구인 얀도 연기합니다. 블라도의 여자친구이자 이 플랫셰어의 마지막 멤버인 칼라는 내내 부재합니다. 그녀의 출발이 사건이 시작되는 지점입니다. 그녀는 물건을 사러 나갔고 돌아오지 않았죠. 사건은 그녀의 출발 후의 날수로 구분되며, 이는 독일어로 제공됩니다. 서술자는 가까운 친구의 실종에 대한 반응의 순서를 안내합니다 - 불신, 경찰에게 사건을 진지하게 받아들이도록 설득하려는 시도, 그리고 결국(그들이 그렇게 하지 않으면) 잃어버린 사람을 직접 찾아나서기 위해 친구들이 소셜 및 인쇄 매체에 인식을 높이려는 시도까지요. 이러한 전통적인 측면은 소피아가 암시적이지만 완전히 드러나지 않은 사건에 대한 상징적 논평으로 제공하는 한 마리의 토끼의 살해, 준비, 요리 및 서비스 설명으로 중단됩니다. 저녁의 후반부에 분위기와 톤은 더 어두워지며, 배우들의 주목이 외부에서 기억의 세계와 개인적 책임으로 전환되며, 칼라와 함께했던 이전의 그리고 더 행복한 시간들과 사건들을 회상합니다. 우리가 받게 되는 설명들은 얼마나 신뢰할 수 있으며, 누구든지 우리의 신뢰를 얻어야 하는 사람은 있습니까? 최종적인 답변은 주로 우리가 스스로 판단해야 합니다.

모든 배우들은 열정과 우아함으로 주어진 기회를 활용합니다: 잉글리시는 불가능한 상황에 처한 생존자의 경멸로 가득 찬 화난 합창적 해설로 대부분의 시간을 행동을 설명하며, 카바나그는 가장 많은 텍스트를 처리하며 설명되지 않은 실종이 유발하는 감정의 연속 - 불신, 진지하게 받아들여지지 않는 것에 대한 분노, 절망감 그리고 생존자의 죄책감을 능숙하게 전달합니다. 블라도로서, 배철러는 고통스럽고 불안한 인물, 명백히 유고슬라비아에서의 갈등 원인으로 인한 손상된 인물, 그리고 인종차별과 매일의 경멸을 직면하는 경험으로 인해 정체성의 분열을 경험하는 인물을 보다 깊이 탐구합니다. 얀의 묘사에는 다루어질 자료가 훨씬 적고, 공연들이 성공적으로 각각 구별되기는 하지만, 이 캐릭터를 제거하면 작품이 더욱 초점과 전체적인 힘을 갖게 될 것입니다.

따라서 작품과 감독이 제공하는 내러티브 답변의 의도적 거부는 도전과 기회가 됩니다. 대부분의 경우 보상이 좌절감을 초과합니다. 공연자들은 주목을 끌며, 많은 공간을 주며, 이 연극이 제기하는 중요한 문제들에 대해 반성할 기회를 제공합니다 - 신뢰는 어떻게 만들어지고 붕괴되며 재구성됩니까? 우리가 함께 어려움을 겪으며 오랜 시간 동안 살았던 사람들에게 위기에서 무엇을 알 수 있습니까? 같은 사건의 목격자들이 어떻게 그렇게 다르게 기억을 생산할 수 있습니까, 그니까 겉보기에는 진지한 채로요? 특히, 어려운 시기에, 우리 자신의 성격의 어느 부분이 가장 두드러질 것입니까.. 가장 강하고 용기 있는 부분인가, 아니면 가장 비참하고 겁 많은 부분인가요?

하지만 결국, 시간 경과에 대한 일일 집계와 내러티브 방향 회피 간의 긴장이 너무 커서 그 끝부분에서는 더 예측 가능한 설명 기법으로 돌아가며 약간의 안도감을 줍니다. 게다가, 배우들의 연기가 뚜렷하게 더 자연스러운 형식으로 전환될 때 그 추상적이고 절제된 거의 성스러운 형식을 버리고 나면 상당히 완화됩니다. 음색과 형식의 다양성은 결코 사고의 적이 아닙니다. 우리의 스릴러와 서부극도 필요합니다. 저의 유일한 큰 불만은 중간 휴식이 전혀 필요하지 않다는 것입니다: 연극은 직진하다 보면 훨씬 더 좋습니다. 그러나 이 때문에 그만두지는 마세요: 이 공연은 대단한 기술과 진지함을 보여주는 매력적인 저녁이 되며, 여러분이 공연에서 얻는 것은 여러분이 기꺼이 바치는 것에 비례합니다....

어비스는 아콜라 극장에서 2015년 4월 25일까지 상연합니다