리뷰: 조 에그의 죽음 속 하루, 트라팔가 스튜디오 ✭✭✭

줄리언 이브스가 피터 니콜스의 조 에그의 죽음 속 하루(A Day In The Death Of Joe Egg)를 리뷰한다. 현재 런던 트라팔가 스튜디오에서 토비 스티븐스와 클레어 스키너가 출연 중

클레어 스키너, 스토미 툴리스, 클라렌스 스미스, 루시 이튼, 토비 스티븐스. 사진: 마크 브레너 조 에그의 죽음 속 하루 트라팔가 스튜디오,

2019년 10월 2일

별 3개

지금 예매하기

몇 주 전 92세로 세상을 떠난 피터 니콜스가 드라마의 구조, 리듬, 그리고 무대에서 자연스럽게 ‘살아 움직이는’ 대사를 만드는 법에 관해 모르는 것은 없었다. 1967년에 쓴 이 작품은 연극 창작의 원재료를 다루어, 유려하게 흐르는 대화와 반짝이는 액션으로 바꿔내는 방식의 모범이다. 연출 사이먼 에번스도 이를 잘 알고 있으며, 최근 다소 무겁고 공들인 느낌이었던 ‘The Best Man’ 때보다 이번 작품에서는 훨씬 더 즐겁게 장난을 친다. 전체적으로 더 날카롭고, 더 유쾌하고, 더 생기 있는 경험이며, 그가 이 시기 드라마의 ‘전문가’가 될 수도 있겠다는 인상을 남긴다.

루시 이튼. 사진: 마크 브레너

그리고 ‘시대극’이기도 하다. 피터 매킨토시의 디자인(무대와 의상)은 Ideal Home 같은 생활 잡지의 소소한 삽화 한 컷을 떠올리게 한다. 벽에는 살짝 팝아트풍 일러스트가 비껴 있지만, 가구와 디테일은 모두 정확하고, 흠잡을 데 없이 말끔하다. 관리직·사무직 중산층의 ‘가정 내’ 욕망이 깔끔하게 차려진 세계로, Good Housekeeping의 젤리 육수 요리 사진 같은 디테일 집착으로 내놓는다. 다만 토비 스티븐스가 작가의 강한 분신인 브리 역으로, 무대 전면에서 소란스러운 교실의 학생들에게 고함치는 지친 교사의 스탠드업식 오프닝으로 공연을 시작할 때, 우리는 글의 연극적 실험성과 매킨토시의 몹시 문자적이고 우울한 무대화 사이의 어긋남을 알아차리기 시작한다. 공연이 진행되며 각 인물이 차례로—프레마 메타의 조명이 휙 바뀌고 에드워드 루이스의 사운드가 쾅 하고 치면—‘이야기’에서 빠져나와 제4의 벽을 넘어 관객에게 직접 말할 때, 예쁘게 꾸며진 박스 세트(조금은 회전하고 미끄러지듯 이동할 수 있다 해도)의 억압적인 ‘정상성’이 점점 더 불편하게 다가온다.

스토미 툴리스. 사진: 마크 브레너

하지만 이것이야말로 영국 연극에서 너무도 자주 반복되는 문제다. 글은 훌륭한데, 디자인은 처참할 만큼 예측 가능하고 지루하다. 그래서 스티븐스는 끝없이 이어지는 농담과 장난을 쉴 새 없이 쏟아내지만, 여전히 지나간 시대의 잡초 속에 갇혀 있다. 그의 아내 실라 역의 클레어 스키너는 끝없는 코믹 루틴에 ‘정공법’으로 받아쳐야 하는 저주를 안고 있지만, 차분한 절제와 담백한 다정함으로 이를 장점으로 바꿔낸다. 저녁 손님 프레디를 맡은 클라렌스 스미스는 ‘제가 너무 크게 말하고 있나요? 저는 사람을 도울 때 늘 목소리가 커져요’라는 대사로 공연 최고의 웃음을 뽑아낸다. 니콜스의 불안한 심리에서 거의 모든 말이 그러하듯, 이 한 줄도 곧장 그곳에서 튀어나온다. 정말 빼어난 대사지만, 그것을 말해야 하는 거실의 참을 수 없는 부르주아적 매력에 의해 효과가 눌리고 질식된다. 정말로 말하자면, 무대에서 더 나은 영국식 디자인을 보는 일은 얼마든지 있는데—왜 여기서는 아닌가?

토비 스티븐스와 패트리샤 호지. 사진: 마크 브레너

그의 아내 팸을 연기하는 루시 이튼은 캐럴 행콕의 티 하나 없는 헤어(가발일지도 모르겠다)와, 멋진 노란 코트, 단정한 줄무늬 시프트 원피스, 무릎까지 오는 황갈색 가죽 부츠에 맞서 고군분투해야 한다. 그러니까, 그녀는 정말 멋지지만—왜 그녀 주변의 모든 것까지 똑같이 멋져야 하는 걸까? 풍성하지만 밋밋한 느낌은 숨 막히게 답답하고 무기력하며, 언어를 무디게 만들어 독기를 상당 부분 빼앗아 간다. 패트리샤 호지는 능숙한 희극 연기자답게 2막에서의 등장을 값지게 만들어 비교적 더 즐거운 시간을 만들어내지만, 아마도 무대에 있는 시간이 가장 짧기 때문에 그 분위기에 덜 휩쓸려 보이는 것일 뿐일지도 모른다. 출연진 가운데 스토미 툴리스만이, 다른 곳에서 제공되는 아늑한 안락함과는 급진적으로 다른 지점을 만든다. 다른 배우들과 달리 장애가 있는 그녀는 브리와 실라의 딸 역을 맡는다. 복잡한 의학적 상태로 성장했으며, 그 병명은 단 한 번만 언급된다. 그녀의 연기 방식은 다른 이들과 너무도 대담하게 달라, 우리는 어느새 그녀를 시선을 붙드는 흥미로운 존재로 보게 된다. 정지와 침묵, 몸의 자세, 표정과 제스처를 사용하는 방식이—이번 프로덕션에서 드러난 바로는—다른 배우들이 전혀 닿지 못하는, 낯설고도 그 너머에 있는 영역처럼 느껴진다.

사진: 마크 브레너

아마도 그것은 잘못된 인상일 것이다. 이들은 매우 좋은 배우들이고, 이 연출가가 기회를 준다면 그들이 지금 요구받는 것보다 훨씬 더 많은 것을 해낼 수 있으리라 나는 확신한다. 하지만 영국의 연출가들이 배우들에게 정말로 자신을 확장해 관객을 놀라게 하라고 요구하는 일이 얼마나 자주 있는가? 그리고 얼마나 자주 그저 안전하고 따뜻한 것, 아늑하고 안심되는 익숙함을 내놓으라고 초대하는가? 아르토를 기억하는 사람이 있는가? 이제는 그를 읽기나 하는가? 연극은 흥분되고, 날이 서 있으며, 위험하고, 전율해야 한다고 여전히 믿는 사람이 아직 있는가? 그렇다, 그런 연출가들은 있다. 나 역시 이 극장에서 그들 중 일부가 작업하는 것을 본 적이 있다. 다만—유감스럽게도—이번에는 아니다. 니콜스가 형식의 완벽한 장악력을 갖고 있음을 보여주는 기술적 연습으로서라면 딱히 흠잡을 말이 많지 않다. 하지만 마음에서 마음으로 말을 거는 드라마로서라면, 내 생각에는 조금 더 열려 있고 솔직할 필요가 있다.