समीक्षा: द नाइसटीज़, फिनबोरो थिएटर ✭✭

जूलियन ईव्स ने एलेनोर बर्गेस के नाटक The Niceties की समीक्षा की है, जो इस समय लंदन के फिनबरो थिएटर में खेला जा रहा है।

The Niceties में जेनि डी और मोरोंके अकिनोला। फोटो: अली राइट Niceties फिनबरो थिएटर

3 अक्टूबर 2019

2 स्टार

टिकट बुक करें

एक दिलचस्प तकनीकी अभ्यास के तौर पर—जहाँ हम एक अद्भुत, बेहद अनुभवी अभिनेत्री और इंडस्ट्री में कदम रखती एक उम्मीद जगाने वाली नई कलाकार को, एक समस्या-भरी स्क्रिप्ट को इंसानी अर्थ देने के लिए एड़ी-चोटी का ज़ोर लगाते देखते हैं—इसमें एक खास किस्म की दिलचस्पी, और शायद कुछ आकर्षण भी है।  लेकिन अपने आप में एक नाटक के रूप में, जो सचमुच टिके और सार्थक लगे, इस पर कई-कई ज्यादा परेशान करने वाले सवालिया निशान मंडराते हैं।

लेखिका एलेनोर बर्गेस ने इसे कई शीर्ष अमेरिकी अकादमिक संस्थानों के साथ सहयोग के माध्यम से तैयार किया, और इसमें एक परिष्कृत ‘SCR’ किस्म के मनोरंजन की तमाम पहचानें हैं: अकादमिक दुनिया की प्रक्रियाओं और जार्गन से भरा हुआ। इसमें परिचित किस्मों के काफ़ी मानक प्रतिनिधित्व हैं—‘जैनिन बॉस्को.  महिला, श्वेत, शुरुआती 60s.  कॉलेज प्रोफ़ेसर’ और ‘ज़ोई रीड.  महिला, अश्वेत, 20.  कॉलेज छात्रा’—जो ट्यूटर-छात्र संबंधों और अमेरिका के काले-गोरे रिश्तों से जुड़े कुछ अपेक्षित-से नमस्कार/औपचारिक झुकावों से गुजरते हैं; जहाँ जो कुछ होने की उम्मीद आप करते हैं, वही होता है, और जो बातें आप सुनने की उम्मीद करते हैं, वही कही जाती हैं।  बर्गेस के पास उन थिएटरों की एक लंबी सूची है जिनके साथ उन्होंने ‘काम’ किया है, मगर उनका प्रोग्राम बायो—अजीब तौर पर—यह नहीं बताता कि वहाँ उन्होंने किया क्या।  इस प्रयास के आधार पर, मैं यह निश्चित नहीं कह सकता कि उन्होंने कई नाटक लिखे हैं।  सच तो यह है कि जितनी देर मैं इस स्क्रिप्ट के साथ रहा, उतना ही मुझे नोएल काउआर्ड के Present Laughter में युवा लेखक पर गैरी एसेंडाइन की प्रतिक्रिया याद आती रही: ‘सबसे पहले तो, तुम्हारा नाटक नाटक है ही नहीं।  यह किशोर, छद्म-बौद्धिक बकवास का एक निरर्थक घालमेल है।  इसका थिएटर से, जीवन से, या किसी भी चीज़ से कोई लेना-देना नहीं।’  यह बात अनावश्यक रूप से क्रूर लग सकती है, लेकिन हर बार जब यह नाटक असली दुनिया के करीब आता है, यह फिर भटककर एक अजीब ब्रह्मांड में चला जाता है, जहाँ बर्गेस के लोगों के महसूस करने, सोचने और बर्ताव करने के विचारों के अलावा बहुत कम कुछ है।

मोरोंके अकिनोला। फोटो: अली राइट

ऊपरी तौर पर, हमें दोपहर के अंत का एक ट्यूटोरियल दिखाया जाता है—बेहद अनुभवी और चतुर अंग्रेज़ी साहित्य की प्रोफ़ेसर बॉस्को (जेनि डी, शानदार फॉर्म में, अपने लंबे करियर के तराशे हुए हाव-भाव और अंदाज़ उनके पास भरपूर हैं) और एक तनावग्रस्त, एकाक्षरी, असहज-सी छात्रा रीड (मोरोंके अकिनोला, अपना प्रोफेशनल डेब्यू कर रही हैं; निर्देशन के कारण नाटक के बड़े हिस्से में जैसे सीमित-सी लगती हैं, लेकिन पहले अंक के उत्तरार्ध में आखिरकार खुलकर कुछ वास्तविक जीवंतता दिखाती हैं) के बीच।  रैचेल स्टोन की स्टेजिंग—और निस्संदेह निर्देशक मैथ्यू इलिफ़ द्वारा अनुमोदित—एक स्मार्ट अकादमिक ऑफिस का साफ-सुथरा, असरदार चित्रण है: मजबूत ओक की मेज़ और दीवार पर प्रेरक तस्वीरों की हल्की-सी सजावट सहित।  ऐसी मंच-सज्जा दर्शकों को यह अपेक्षा करने पर मजबूर करती है कि नाटक भी यथार्थवादी मोड़ लेगा, जहाँ घटनाएँ ठोस कारणों से जन्म लेंगी और उनके परिणाम तार्किक व सुसंगत होंगे।  और अफ़सोस, ठीक यहीं नाटक और डिज़ाइन लगभग पहले ही बीट से एक-दूसरे से अलग राह पकड़ लेते हैं।  बॉस्को की शुरुआत एक पांडित्यपूर्ण व्यक्ति के तौर पर होती है—‘यहाँ तुम कॉमा भूल गई हो’—और फिर वह अकादमिक ठस्से के पारंपरिक पोज़ों की एक सूची पर चल पड़ती है (शब्दावली खेल, छात्रा के प्रति उपेक्षापूर्ण रवैया, और पुराने-घिसे मज़ाक ‘peccavi’—‘I have Sindh’—की उबाऊ पुनरावृत्ति)।  वह एक बिना-हास्य वाली बोरियत है।  हाँ, डी अपनी सारी काबिलियत झोंक देती हैं ताकि वह बिल्कुल वैसी न लगे।  फिर भी, ट्यूटर की बकबक रुकती नहीं: या क्या बर्गेस तथाकथित ‘एलीट’ यूनिवर्सिटियों में पढ़ाई की खराब गुणवत्ता पर कोई ‘बिंदु’ साधने की कोशिश कर रही हैं?  क्या यही उनका निशाना है?

जेनि डी। फोटो: अली राइट

खैर, यह भी हो सकता है: उनके पास ऐसे कई निशाने हैं।  और इन दोनों अभिनेत्रियों का काम बस इतना है कि वे उन विचारों की प्रवक्ता बनें—और कुछ नहीं।  एक तरफ, वह श्वेत उदारवादी मध्यवर्गीय धारणाओं पर वार करती हैं, और फिर अफ्रीकी-अमेरिकी दृष्टिकोण को एक कैरिकेचर में उड़ाती हैं, जो जैसे एंजेला डेविस और समकालीन ऐतिहासिक पुनर्लेखकों के एक अत्यंत रूखे/खिन्न संस्करण पर आधारित लगता है।  फिर भी, वह ‘दयालु’ रहती हैं और किसी को भी लंबे समय तक ऊपर नहीं रहने देतीं।  लेकिन जो बात व्यक्तिगत स्तर पर शिष्ट और आकर्षक हो सकती है, वही नाटकीय दिशा में एक अजीब-सी यो-यो हरकत पैदा करती है।  संवाद शॉ-प्रेरित बहस के सूखे हिस्से की तरफ जाता है, मगर शॉ की चरित्र-निर्मिति और कॉमेडी की पकड़ का वरदान यहाँ नहीं है।  यहाँ केंद्र में ड्रामा नहीं, ‘वैलिडेशन’ है।  हालांकि, अगर थिएटर में दो घंटे से आप यही चाहते हैं, तो ठीक है।  हो सकता है आपको यह शो बहुत पसंद आए।

दूसरी ओर, आप इसमें—मेरी तरह—दो महिलाओं के बीच एक और काफ़ी झुंझलाहट भरा झगड़ा भी देख सकते हैं... एक आदमी को लेकर।  वह सज्जन मंच पर व्यक्तिगत रूप से नहीं आते, मगर उनका पोर्ट्रेट दीवार पर टँगा है: जॉर्ज वॉशिंगटन।  उनकी गुलाम-स्वामित्व की बात बहुत होती है, और यह भी कि यह ‘क़ौमी स्थापना-मिथक’ का उतना ही हिस्सा है जितना बिल ऑफ राइट्स, संविधान या स्वतंत्रता की घोषणा—सब उन नापसंद किए जाने वाले श्वेत पुरुषों का काम जिन्होंने अफ्रीकियों पर अत्याचार किया।  ये बहुत बड़े विषय हैं और थिएटर में तलाशे जाने लायक भी, लेकिन क्या इन्हें इसी तरह संभालना ज़रूरी है?  क्या कहीं बेहतर लेखक नहीं हैं जो विश्वसनीय पात्र (अगर उन्हें विश्वसनीय परिवेश में पेश करना है) और विश्वसनीय परिस्थितियाँ रच सकें?  एक छात्रा को अपने ट्यूटर के ऑफिस में बैठकर दो घंटे इसी पर बहस-झगड़ा क्यों करना पड़े?  क्या उनकी ज़िंदगी में और कुछ नहीं चल रहा?  खैर, है तो: वे कभी-कभी कहीं और घट रही घटनाओं का—इस बातचीत के हाशिये पर—हवाला देती हैं, लेकिन ऐसा कुछ नहीं जो (a) उनकी मुलाकातों की प्रकृति और (b) उनकी बातचीत के स्वरूप व सामग्री को साफ़, निर्विवाद आकार या उद्देश्य दे सके।

अगर बर्गेस थिएटर में आगे बढ़ना चाहती हैं, तो शायद वे एसेंडाइन की सलाह मानकर नुकसान नहीं उठाएँगी: ‘नींव से सीखो कि नाटक कैसे बनाए जाते हैं, क्या मंचनीय है और क्या नहीं।’  इससे भी बेहतर: वह खुद मंच पर जाएँ और देखें कि क्या वे अपने लिखे का कोई अर्थ निकाल पाती हैं।  मैं नहीं निकाल पाता।

फिनबरो थिएटर वेबसाइट

हमारी मेलिंग लिस्ट में शामिल हों