レビュー：ザ・ナイシティーズ、フィンボロー劇場 ✭✭

ジュリアン・イーヴスが、ロンドンのフィンボロー・シアターで上演中のエレノア・バージェス作『The Niceties』をレビュー。

『The Niceties』のジェイニー・ディーとモロンケ・アキノラ。写真：Ali Wright　Niceties　フィンボロー・シアター

2019年10月3日

星2つ

チケットを予約

問題を抱えた脚本に人間的な意味を与えようと、素晴らしく経験豊富な女優と、業界では有望な新人が二人そろって必死に奮闘する——その様子を眺める「興味深い技術的な演習」としては、一定の見どころがあり、ひょっとすると魅力もあるかもしれません。けれども、作品そのものが自立した戯曲として「観るだけの価値があるか」となると、そこにはよりいっそう厄介な疑問符がいくつも、いくつもぶら下がっているのです。

作家エレノア・バージェスは、米国の一流学術機関いくつかとの提携を通じて本作を世に出しており、洗練された“SCR”系エンタメの特徴が揃っています。学界の手続きや専門用語がぎっしりで、登場人物もおなじみの類型の、比較的標準的な造形——「ジャニーン・ボスコ。女性、白人、60代前半。大学教授」そして「ゾーイ・リード。女性、黒人、20歳。大学生」——として提示されます。二人は、指導教員と学生の関係、そしてアメリカの黒人／白人関係をめぐるお決まりの所作を一通りなぞり、起こると予想したことはすべて起こり、言われると予想した台詞はすべて言われます。バージェスのプログラム・プロフィールには、彼女が「仕事をした」劇場の長いリストが載っていますが——妙なことに——そこで何をしたのかが実際には書かれていません。この出来から判断する限り、戯曲を多く書いてきた人なのかどうか確信が持てません。というより、この脚本と付き合えば付き合うほど、ノエル・カワード『Present Laughter』で若い作家に向かってギャリー・エッセンディーンが放つ言葉が思い浮かびます。「まずね、君のはそもそも芝居じゃない。思春期の疑似知的なデタラメが意味もなく混ざり合っているだけだ。演劇とも、人生とも、何とも関係がない」。残酷すぎるように聞こえるかもしれませんが、この作品が現実世界に近づきかけるたびに、またすぐ、バージェスが「人はこう感じ、こう考え、こう振る舞うはずだ」と思い込むアイデアだけで人口密度が保たれている奇妙な宇宙へと迷い込んでしまうのです。

モロンケ・アキノラ。写真：Ali Wright

表向きは、夕方の終わりの個別指導。経験豊富で世慣れた英文学教授のボスコ（ジェイニー・ディーが絶好調。長いキャリアで培った見事な身振りや癖を存分に駆使します）と、緊張して単語数が少なく、不器用な学生リード（モロンケ・アキノラ。プロとしての舞台デビュー。演出の枠にはめられている時間が長いものの、第1幕後半でついに殻を破り、確かな活気を見せる）との場面です。レイチェル・ストーンによる舞台美術（そしておそらくマシュー・イリフ演出の了承のもと）は、重厚なオーク材の机と、壁にちらりと掲げられた“やる気の出る”絵葉書類まで揃った、気の利いた学者の研究室を手際よく再現しています。この美術を見れば、観客は当然、出来事が明確な原因から生まれ、論理的で首尾一貫した結果へとつながっていく、かなりリアリスティックな展開を期待します。ところが残念ながら、ほとんど最初の一拍目にして、芝居とデザインは別々の道を歩き始めます。ボスコはまず「ここ、コンマが抜けてるわよ」といった衒学的な人物として立ち上げられ、そこから典型的な学者ムーブのカタログへ（語彙ゲーム、学生への見下し、そして古典的なダジャレ“peccavi”——「シンドを奪った（I have Sindh）」——の退屈な繰り返し）。要するに、ユーモアのない退屈者です。もちろんディーは、彼女がそう見えないよう全技術を注ぎ込みます。それでも教師の与太話は止まりません。あるいはバージェスは、「いわゆる“エリート”大学における教育の質の低さ」を示す“主張”をしたいのでしょうか。そこが狙い？

ジェイニー・ディー。写真：Ali Wright

ええ、たぶんそれも狙いの一つでしょう。主張は他にもいくつもあります。そしてこの二人の女優の役割は、それらの代弁者であること——それ以上でも以下でもありません。一方では白人リベラルな中流階級の思い込みに切り込み、次に、アンジェラ・デイヴィスと、現代の歴史修正主義者を超不機嫌にしたようなイメージを下敷きにした戯画として、アフリカ系アメリカ人の視点を茶化します。とはいえ彼女は親切で、どちらにも長く優位を与えません。しかし、それが個人レベルでは礼儀正しく魅力的に見えるとしても、劇の推進力としては奇妙なシーソー（ヨーヨー）状態を生みます。言説はショー的な辛口の側にありますが、ショーの人物造形と喜劇の才という“祝福”はありません。それでもここで鍵になるのはドラマではなく「正しさの承認」です。まあ、劇場で2時間過ごすのにそれを求めるのなら、それも結構。あなたはこの作品を気に入るかもしれません。

一方で、私のように、これは「二人の女性が……男のことで口論する」またしても苛立たしい小競り合いだ、と見えてしまう人もいるでしょう。問題の紳士は舞台に現れませんが、その肖像が壁にかかっています——ジョージ・ワシントンです。彼が奴隷所有者だったこと、そしてそれが権利章典や憲法、独立宣言と同じくらい「建国神話」の一部であること——いずれも、アフリカの人々を抑圧した忌み嫌われる白人男性たちの仕事——が繰り返し語られます。これらは巨大なテーマで、演劇で掘り下げる価値もあります。しかし、こういう扱い方でなければならないのでしょうか。もっと、（もし“それらしく見える”環境で描くなら）信じられる人物を創り、説得力ある状況を生み出せる作家が他にいるのでは？ なぜ学生は、教師の研究室で2時間もこれについて言い争わなければならないのか。彼女たちの人生に、他に起きていることはないのか。——ええ、あります。二人はときどき、会話の周辺で別の出来事が進んでいることに触れます。しかし、それが（a）彼女たちの面談の性質と（b）その内容と形式に、明確で揺るぎない輪郭や目的を与えるには至りません。

もしバージェスが演劇界で伸びていきたいのなら、エッセンディーンの助言に耳を傾けるのも悪くないでしょう。「下積みから、戯曲がどう組み立てられるのか、何が上演可能で何がそうでないのかを学ぶことだ」。さらに良いのは、彼女自身が舞台に立って、自分の書いたものに意味を与えられるか試してみることです。私はできませんでした。

フィンボロー・シアター公式サイト

メーリングリストに登録