समीक्षा: डेथ ऑफ ए सेल्समैन, रॉयल शेक्सपियर थिएटर ✭✭✭

डेथ ऑफ ए सेल्समैन

रॉयल शेक्सपियर थियेटर

18 अप्रैल 2015

3 सितारे

डेथ ऑफ ए सेल्समैन अब नोएल काउर्ड थिएटर में स्थानांतरित हो गया है, जहाँ यह 18 जुलाई 2015 तक चल रहा है।

“मुझे माफ़ कर दो, प्रिय। मैं रो नहीं सकता। मुझे नहीं पता यह क्या है, लेकिन मैं रो नहीं पा रहा।”

ये वे अंतिम शब्दों में से कुछ हैं जो हैरियट वाल्टर्स की लिंडा ग्रेगरी डोरान के पुनरुद्धार में आर्थर मिलर के नाटक, डेथ ऑफ ए सेल्समैन में बोलती हैं, जो वर्तमान में स्ट्रैटफ़ोर्ड अपॉन एवोन के रॉयल शेक्सपियर थिएटर में खेल रहा है, पश्चिम अंत में स्थानांतरण से पहले।

ये लगभग इस पुनरुद्धार के प्रति किसी की अपनी प्रतिक्रिया का वर्णन करते हैं।

डोरान, रॉयल शेक्सपियर कंपनी के कलात्मक निदेशक, अपने उत्पादन के कार्यक्रम में यह विचार प्रस्तुत करते हैं:

"यह मेरे मन में कोई संदेह नहीं है कि 20वीं सदी का सबसे महान अमेरिकी नाटक है और यह आर्थर मिलर के जन्म शताब्दी के अनुस्मरण के लिए शेक्सपियर के साथ हमारी मुख्य मंच पर अपना सही स्थान लेता है।"

यह पूछे बिना कि 20वीं सदी का सबसे महान अमेरिकी नाटक कौन सा है, यह स्पष्ट नहीं है कि, उस नाटक कुछ भी हो सकता है, इसे या इसे शेक्सपियर के साथ आरएससी के मुख्य मंच पर "अपने सही स्थान" पर क्यों होना चाहिए। एक बार जब आप उस खेल में लग जाते हैं, तो आप कहाँ रुकेंगे? हर सदी का सबसे अच्छा अमेरिकी नाटक? किसी भी सदी का सबसे अच्छा अंग्रेजी, फ्रेंच या रूसी नाटक? क्यों ऐसी कोई भी चीज़ जो शेक्सपियर द्वारा नहीं लिखी गई है, उसका आरएससी मंच पर "सही" स्थान है?

आरएसटी क्यों? स्वान थियेटर क्यों नहीं, जहां स्पष्ट रूप से, डेथ ऑफ ए सेल्समैन की निकटता और भी अच्छी तरह से महसूस होती। ऐसे युग में जहां डोरान ने तय किया है, स्पष्ट रूप से, कि जब तक कैनन के सभी खेल आरएसटी में प्रदर्शित नहीं हो जाते तब तक शेक्सपियर स्वान में नहीं खेलेंगे, वहां डेथ ऑफ ए सेल्समैन का मंचन क्यों किया गया?

इवो वैन होवे ने हाल ही में प्रदर्शित किया है कि यह कैसे सोचा जा सकता है कि ए व्यू फ्रॉम ए ब्रिज, डेथ ऑफ ए सेल्समैन से बेहतर मिलर नाटक है, और ओल्ड विक का हाल का क्रूसिबल एक समान तर्क प्रस्तुत करता है। टेनेसी विलियम्स, एडवर्ड एल्बी और जॉन स्टीनबेक द्वारा नाटकों का उल्लेख करना यहाँ संभव है जो 20वीं सदी के सबसे अच्छे अमेरिकी नाटक के शीर्ष स्थान का दावा आसानी से कर सकते हैं।

यह कोई भी विचार नहीं है कि स्ट्रैटफ़ोर्ड के मुख्य मंच पर डेथ ऑफ ए सेल्समैन का मंचन एक जोखिम भरा निर्णय था। फिर भी, यह उत्पादन पिछले 8 वर्षों में आरएससी के लिए डोरान द्वारा निर्देशित सबसे बुरा उत्पादन है। आसानी से। और जबकि एंटनी शेर की कमियां उस असफलता का केंद्रीय हिस्सा हैं, वे इस पर पूरी ज़िम्मेदारी नहीं लेतीं।

जो भी तरीका आप इसे देख लें, मिलर का नाटक, हालांकि कठोर वास्तविकताओं में डूबा हुआ है, यह लिरिकल, भयावह, और प्रभाववादी है - यह कल्पना, सपनों, छायाओं, यादों और भ्रमों पर निर्भर करता है। स्टीफन ब्रिमसन लुईस का सेट, जबकि इतना ठोस वास्तविक नहीं है कि यह रसोई सिंक यथार्थवादी हो, यह स्थायीता की भावना देने के लिए पर्याप्त ठोस है बजाय क्षणभंगुरता के। यह चालाक भी है, प्लेटफार्मों के साथ जो उठते हैं और गिरते हैं, और, महत्वपूर्ण रूप से, यह अधिकांश क्रियाओं को मंच के पीछे अच्छी तरह से रखता है, दर्शकों से दूर, सोच या अनुभव की निकटता के किसी भी संभावना से दूर।

मेरे चटपटी संगत ने सही ढंग से कहा कि इस सेट का उपयोग वेस्ट साइड स्टोरी के उत्पादन के लिए किया जा सकता था। स्टेज के पीछे के दोनों ओर विशाल अर्धपारदर्शी फ्लैट्स थे जो न्यूयॉर्क की विशिष्ट टेनमेंट्स को सुझाते थे और उनके सामने लोमैन के घर का एक खंडीय दृश्य था, जो बरामदा, रसोईघर, मुख्य बेडरूम, बाथरूम का आंशिक दृश्य और एक ऊपरी स्तर था जहाँ बिफ और हैप्पी का कमरा था। लोमैन घर के सामने मंच का विस्तार किया गया था, जिसके बहुत आगे की ओर उठाए हुए प्लेटफार्म एक होटल बेडरूम, एक सब्जी का पैच और, अंततः, एक कब्र लाते थे।

टिम मिशेल द्वारा प्रकाश को फिल्म नोयर भावना को सुदृढ़ करता है; और बहुत ही प्रतिभाशाली संगीतकारों की एक मंडली द्वारा जीवंतता से बजाए गए बहुत जोरदार और काफी चौंकाने वाला, युद्धोत्तरीय संगीत उसे सुदृढ़ और बल देती है। परिधानों में मजबूत रंगों के उपयोग के साथ, उत्पादन के दृश्य पहलुओं द्वारा निर्मित संपूर्ण अपेक्षा किसी शुरुआती टेक्नीकलर फीचर फिल्म के समान है: कुछ विदेशी, बहुआयामी, आकर्षक। यह बर्बाद जीवन, टूटे हुए सपनों और अमेरिकी सपने की शोचनीय वास्तविकता के त्रासदी के लिए स्थान की तरह नहीं लगता है।

दूसरिया टुकड़ा के रूप में अन्यता की भावना जोड़ने वाली है अभिनय की बहुत ही मानकीकृत शैली। अधिकांश प्रदर्शन कटी हुई है, सटीक है, अलग-अलग दृश्यों की एक श्रृंखला है, बजाय एक जटिल समेकित चरित्र चित्रण के। उच्चारण सटीक होते हैं, अधिक महत्वपूर्ण होते हैं, ऐसा लगता है, शब्दों के, उनके अर्थ या प्रतिध्वनियों के बजाय। अवास्तविकता, असंबद्धता, गहराई में अवलोकन की एक स्पष्ट भावना होती है।

परिणाम यह होता है कि समग्र प्रभाव यह होता है कि कोई एक संगीतमय अनुभव कर रहा है, यहां तक कि एक बैले (विशेष रूप से स्मृति अनुक्रमों में जहां बिफ और हैप्पी बच्चे होते हैं), लेकिन बिना संगीत के। यह पूरी तरह से इरादा हो सकता है: एक दृश्य और श्रवण रूपचित्र बनाना, जो अमेरिका जैसा महसूस कराता है, लेकिन जो अपनी वादे को पूरा नहीं करता, जिसके मुकाबले या विल्ली लोमन की दुखद स्थिति को बढ़ा देने के लिए होता है। यदि ऐसा है, तो यह सफल नहीं होता।

यह सच हो सकता है कि सेट लगातार शिफ्टिंग धारणाओं के एक अनुस्मारक देता है, लोमन परिवार के आस-पास के समुदाय से बौने के भावना को जोड़ता है, और सामाजिक उत्पीड़न के एक सामान्य भावना को देता है। लेकिन, उसी तरह, सेट ध्यानभंग करता है, लोमन परिवार की आकांक्षाओं और असफलताओं के विशेषताओं से ध्यान खींचता है। प्रस्तुतिकरण की यह शैली, जबकि निर्विवाद रूप से प्रभावशाली होती है, मिलर का कथा को स्पष्ट करने के बदले में अस्पष्ट कर देता है।

यह भी शेर के प्रदर्शन के लिए भी सच है। विल्ली लोमन की भूमिका बहुत ही कठिन है, अभिनेता से उच्च रेंज और सूक्ष्मता की मांग करती है। हालांकि सबसे महत्वपूर्ण मांग यह होती है अभिनेता के लिए हो जाना लोमन के बजाय उसे निभाने के बजाय; चरित्र और चरित्र के विभिन्न चरणों में पूरी तरह डूब जाना चाहिए। लोमन जो अपने पुत्रों को इतनी दिलचस्पी और प्रभावित करता था, लोमन जो सपने में विश्वास करता था और इसके विपरीत लोमन जो निगल जाता है, खंजर बन जाता है, नष्ट हो जाता है, इन्हें देखना संभव होना चाहिए।

बिल्लियों, जोरदार, अनियमित विस्फोटक प्रदर्शन देता है। यह कुछ तरीकों में प्रभावशाली है, विशेष रूप से समयरेखाओं पर स्पष्टता में, लेकिन यह कभी भी उन महान ऊंचाइयों को प्राप्त नहीं करता जो इसे करना चाहिए, या उन महान घटाई। वह लोमन की त्वचा पहन सकता है लेकिन वह कभी उसके नीचे नहीं जा सकता। बहुत अधिक "अभिनय" होता है। और, अंततः, शेर की क्षमता थकान, बेकारता और मूर्खता की निराशाजनक भावना को पहुंचाने में जो लोमन अपने जीवन को देखता है, उस नाटक की महान त्रासदी के रूप में प्रभावीत्व को कमजोर करता है।

देखिए जहां विल्ली हावर्ड से न्यूयॉर्क में एक दिन की नौकरी की मांग करता है वह नहीं कचोट रहा है; यह होना चाहिए। वह दृश्य जिसमें विल्ली चार्ली की नौकरी की पेशकश को अस्वीकार करता है वह समझ में आने योग्य नहीं है; यह होना चाहिए। वह दृश्य जिसमें बिफ विल्ली के व्यभिचार का खुलासा करता है वह अपमानजनक या नष्ट करने वाला नहीं है; यह होना चाहिए। वह दृश्य जिसमें विल्ली अपने बेटों को प्रेरणा देता है वह सही नहीं लगती। प्रेरित स्वप्नदर्शी विल्ली और कैद, आत्मघाती विल्ली के बीच के विरोध पर्याप्त तीव्र नहीं हैं।

शेर को हैरियट वाल्टर की सख्त, सख्त लिंडा से मदद नहीं मिलती है। वाल्टर एक अद्भुत अभिनेत्री है लेकिन उसकी प्राकृतिक आत्मा और चरित्र की ताकत को दबाना मुश्किल है। लिंडा एक दबाई हुई, उपेक्षित, उपेक्षित पति की मूर्ति है; वाल्टर घरेलू फुटस्ते में नष्ट नहीं होती है। वह बहुत अधिक लगती है कि वह लोमन के चेहरे पर एक लोहे के साथ तड़ाम कर सकती है और कोई अक्सर सोचता है कि वह उसे उससे कैसे बात करने देती है जैसे वह करती है।

इस प्रोडक्शन में एलेक्स हैसल के बिफ में कहीं अधिक है। हां, वह शारीरिक रूप से उत्कृष्ट स्थिति में है, लेकिन उस परेशान बेटे की आत्मा का बहुत कम अर्थ है जो अपने पिता की झूठी दुनिया की सीमाओं को छोड़ने के एक तरीके के रूप में खुले आउटडोर के लिए तरसता है। न ही हम वास्तव में कभी देख सकते हैं कि यह बिफ है, परिवार में अकेला है, जो वास्तविकता का सामना करता है, चाहे क्या भी हो। हालाँकि, हैसल का रिश्ता सैम मार्क्स के हैप्पी के साथ बहुत विश्वसनीय है और मार्क्स परिवार के चौकड़ी में अन्य की तुलना में उनके पात्र की सार को बहुत करीब से प्रस्तुत करता है। वह "लड़कों" के अनुक्रमों में पप्पी-कुत्ते के मोड में विशेष रूप से अच्छे हैं और दिखाते हैं कि उनके पिता का हाथ उनके ऊपर दृढ़ता से है जब वह और बिफ अपने पिता के साथ डिनर करते हैं।

केंद्रीय प्रदर्शन की ताकत सबसे स्पष्ट रूप से जोशुआ रिचर्ड्स के रूप में चार्ली, ब्रॉडी रॉस के रूप में बर्नार्ड और, विशेष रूप से, सारा पार्क्स के रूप में द वुमन से स्पष्ट हैं। इनमें से प्रत्येक तीन पूरी तरह से अपने पात्रों का निवास करते हैं, उन्हें वास्तविक, संपूर्ण और अद्भुत रूप से गूंजते हुए। रिचर्ड्स विल्ली को नौकरी देकर बचाने की कोशिश कर रहे दृश्य में शानदार हैं - हर शब्द, हर लय पूरी तरह सही। वह अंतिम पारंपरिक टेबलू में भी सम्मोहक हैं। रॉस अद्भुत रूप से नर्डी और दोस्त बनने के इच्छुक हैं; बाद में, एक वयस्क व्यक्ति के रूप में, वह बिफ के सपने को व्यक्त करता है और, ऐसा करके, वह विल्ली के चेहरे के सामने एक आलंबिक दर्पण रखता है और पिता, प्रेरक और पितृसत्ता के रूप में कहां गलत हुआ, इन सवालों को उठाता है।

पार्क्स आचेतना और अपमान के रूप में एक ट्राइअम्फ हैं, विल्ली की गुप्त प्रेमिका के रूप में जिसे वह तब जसे कचरा छोड़ देता है जब बिफ अचानक बिना बताए आ जाता है; वास्तव में, इस प्रोडक्शन से मुझे जो स्थायी स्मृति है वह है साथ में उसकी पिटकोट पहनकर तंग आकर, अविश्वास और घृणा से देखती है और अंधेरे में पीछे हटती है, अपने कपड़े पकड़ती है। वह उत्कृष्टता हैं। (वह लिंडा के लिए भी एक आदर्श विकल्प होती)।

क्या कि पार्क्स, रॉस और रिचर्ड्स द्वारा दिखाए गए समरपण और भावना की गहराई ने पूरी कंपनी तक नहीं पहुंचाया है और, विशेष रूप से, प्रमुख चौकड़ी तक। टोबियास बीयर उस दृश्य को बर्बाद करता है जहाँ हावर्ड विल्ली के पैरों के नीचे गलीचा खींचता है, और गाइ पॉल अंकल बेन के रूप में निबंध हैं।

सामान्यतः डोरान की, यह एक बहुत ही स्पष्ट उत्पादन है, न कि टिम मिशेल की दृश्य के कारण एक वास्तविकता की सह-अस्तित्व के निर्माण के लिए सुंदर प्रयासों के कम से कम नहीं। कहानी स्पष्टता के साथ बताई गई है। लेकिन प्रमुख अभिनेताओं का असली बनना असंभव है क्योंकि वे पात्रों का प्रदर्शन कर रहे हैं, अंततः बहुत कुछ खो जाता है; मिलर के नाटक द्वारा उपलब्ध संभावनाएं आत्म-निरीक्षण और समाज के दबावों के बारे में विपश्चा का सामना करने के अवसर को पूरा नहीं करती हैं। जबकि यह बहुत अच्छा दिखता है, यह धोखे से आकर्षक नहीं है।

जब आप लगातार जेट्स के प्रकट होने की प्रतीक्षा कर रहे हैं, तो ध्यान देना कठिन होता है।

नोएल काउर्ड थियेटर में डेथ ऑफ ए सेल्समैन के टिकट बुक करें