مراجعة: موت بائع متجول، مسرح شكسبير الملكي ✭✭✭

وفاة بائع متجول

مسرح رويال شكسبير

18 أبريل 2015

3 نجوم

وفاة بائع متجول قد انتقلت الآن إلى مسرح نويل كاورد حيث يستمر العرض حتى 18 يوليو 2015.

“اعذريني يا عزيزتي. لا أستطيع البكاء. لا أعلم ما هو السبب، ولكنني لا أستطيع البكاء.”

هذه من بين السطور الأخيرة التي نطقتها ليندا، التي تلعب دورها هارييت والترز، في إعادة إنتاج جريجوري دوران لمسرحية آرثر ميلر، وفاة بائع متجول، والتي تُعرض حاليًا في مسرح رويال شكسبير في ستراتفورد أوبون آفون، قبل انتقالها إلى ويست إند.

وهي تكاد تكون ملائمة لوصف رد فعل الشخص ذاته على العرض نفسه.

يبدي دوران، المدير الفني لشركة رويال شكسبير، رأيه بهذا الشكل في برنامج إنتاجه:

"هذه، بلا شك في ذهني، أعظم مسرحية أمريكية في القرن العشرين وهي تأخذ مكانتها الصحيحة، إلى جانب شكسبير، على مسرحنا الرئيسي احتفالًا بمئوية ميلاد آرثر ميلر."

باستبعاد سؤال ما هي أعظم مسرحية أمريكية في القرن العشرين، يبقى من غير الواضح لماذا، مهما كانت تلك المسرحية، يجب أن تكون أو تأخذ "مكانها الصحيح" بجانب شكسبير على المسرح الرئيسي لشركة رويال شكسبير. بمجرد أن تبدأ في هذه اللعبة، أين تنتهي؟ أفضل مسرحية أمريكية من كل قرن؟ أفضل مسرحية إنجليزية، فرنسية أو روسية من أي قرن؟ لماذا شيء لم يُكتبه شكسبير له "مكان صحيح" على مسرح شركة رويال شكسبير؟

لماذا المسرح الملكي؟ لماذا ليس مسرح سوان، حيث سيكون من الأفضل خدمة حميمية وفاة بائع متجول هناك؟ في عصر قرر فيه دوران، بعقلانية تامة، أن شكسبير لن يُعرض في مسرح سوان حتى تُعرض كل المسرحيات في الكانون في المسرح الملكي، لماذا تُعرض وفاة بائع متجول هناك؟

لقد أظهر إيفو فان هوف مؤخرًا سبب أنه قد يُعتقد أن "منظر من الجسر" هي مسرحية ميلر أفضل من وفاة بائع متجول، وقد قدمت مؤخراً مسرحية البوتقة في مسرح أولد فيك حجة مماثلة. هناك مسرحيات لتيينيسي ويليامز، إدوارد ألبي وجون ستاينبك يمكن بسهولة أن تدعي لقب أفضل مسرحية أمريكية في القرن العشرين.

من أي منظر تشاهده، كان عرض وفاة بائع متجول على المسرح الرئيسي في ستراتفورد قرارًا محفوفًا بالمخاطر. ومع ذلك، فإن هذا الإنتاج هو بكل سهولة أسوأ إنتاج قام دوران بإخراجه لشركة رويال شكسبير في الـ8 سنوات الأخيرة. بسهولة. ورغم أن قصور أنطوني شير هو المركز في ذلك الفشل، إلا أنها ليست مسؤولة وحدها.

أياً كانت الطريقة التي تنظر بها إلى الأمر، فإن مسرحية ميلر، رغم كونها مشبعة بالحقائق القاسية، فهي غنائية، مليئة بالأشباح، وانطباعية - تعتمد على الخيال، الأحلام، الظلال، الذكريات والأوهام. إعدادات ستيفن بريمستون لويس، رغم أنها ليست صلبة لدرجة تجعلها واقعية بمغسلة المطبخ، إلا أنها صلبة بما يكفي لتخلق شعورًا بالدوام بدلاً من العابر. إنها محفوفة بالمخاطر أيضًا، مع منصات ترتفع وتهبط، وأهم ما في الأمر هو أنها تبقي الفعل بشكل كبير في الجزء الخلفي من المسرح، بعيدًا عن الجمهور، بعيدًا عن إمكانية الحميمية سواء كانت فكرًا أو تجربة.

علق رفيقي البارع، بشكل صحيح، أن المجموعة يمكن أن تكون لمسرحية West Side Story. كان هناك صناديق شفافة ضخمة على جانبي الجزء الخلفي من المسرح تشير إلى المنازل النموذجية في نيويورك وأمامها كان هناك منظر مقطعي لمنزل لومان، مع شرفة ومطبخ وغرفة نوم رئيسية، ونظر جزئي للحمام ومستوى علوي حيث توجد الغرفة التي يشاركها بيف وهابي. أمام منزل لومان امتد مساحة من المسرح، في مقدمةها منصات مرتفعة جلبت غرفة فندق، قطعة خضروات وأخيراً قبر.

عززت الإضاءة من تيم ميتشل شعور بالنوار السينمائي للإجراء؛ شعور مضخم ومؤكد بواسطة الموسيقى الصاخبة والمزعجة بعد الحرب العالمية الثانية التي يتم عزفها بشكل مباشر من قبل مجموعة موسيقيين موهوبين. مع استخدام الألوان القوية في الأزياء، فإن التوقع الإجمالي الذي خلقه الجوانب المرئية للإنتاج يشبه ميزة فيلم تكنيكولور المبكر: شيء غريب، صارخ، مغرٍ. لا يبدو وكأنه المكان المناسب لعرض مأساة عن حيوات ضائعة، أحلام محطمة والواقع المؤلم للحلم الأمريكي.

يزيد من الشعور بالغيرية النمط المسرحي للأداء. معظم العروض مقطوعة، دقيقة، مجموعة من المشاهد الفردية بدلاً من التصوير المكون المركب المعقد. اللكنة دقيقة، تبدو أكثر أهمية، من الكلمات ذاتها، معانيها أو تناغمها. هناك شعور ملموس بغير الواقع، الانفصال، المراقبة المشددة.

والنتيجة هي أن الانطباع الكلي هو أنك تعيش تجربة موسيقى، حتى باليه (خاصة في مشاهد الذكريات حيث يكون بيف وهابي أطفالاً)، لكن بدون موسيقى. قد يكون هذا مقصوداً تمامًا: خلق نسيج مرئي وسمعي، ينبعث منه رائحة أمريكا، ولكنه لا يلتزم بالوفاء بوعده، ليقوم بموازاة أو تعزيز معاناة ويلي لومان الحزينة. إذا كان الأمر كذلك، فإنه لا ينجح.

قد يكون صحيحًا أن المسرح يوفر تذكيرًا ثابتًا للتحولات المستمره في الإدراك، والتقزيم لمنزل لومان بواسطة المجتمع المحيط به، وشعورًا عامًا بالاضطهاد الاجتماعي. ولكن، بشكل آني، يُشتت المسرح، مما يبعد الانتباه عن تفاصيل الطموحات وإخفاقات عائلة لومان. الطريقة التي يتم بها العرض هنا، رغم كونها مثيرة للإعجاب بلا شك، إلا أنها تعرقل بدلاً من تسليط الضوء على السرد في مسرحية ميلر.

هذا صحيح أيضًا لأداء شير. دور ويلي لومان يتطلب كثيرًا، يحتاج إلى مدى كبير ودقة من الممثل. ولكن، أعظم مطالب هو أن الممثل يجب أن يكون لومانبلاً من أن يؤدي دوره؛ يجب أن يكون هناك اندماج كامل في الشخصية، وفي المراحل المختلفة للشخصية. يجب أن يكون من الممكن رؤية لومان الذي أبهر وأعجب أبناؤه، لومان الذي آمن بالحلم ومقارنته بلوفي لومان الذين تغتصبهم الأحلام، تقلص، يحطمون.

شير يعطي أداءً حافلاً بالنشوب المفاجئ، ولكنه لا يصل للأعالي التي يجب أن يصلها، أو للأعماق التي يجب أن يصلها. قد يرتدي جلد لومان إلا أنه لا يصل إلى داخله. هناك الكثير من "التمثيل". وفي النهاية، عدم قدرة شير على نقل الإحساس المتعب من الهدر والغباء الذي ينظر به لومان إلى حياته الخاصة، يقوض فعالية المسرحية كمأساة عظيمة.

المشهد حيث يطلب ويلي من هوارد وظيفة يومية في نيويورك ليس زاحفًا؛ يجب أن يكون كذلك. المشهد حيث يرفض ويلي عرض عمل شارلي ليس مفهوما؛ يجب أن يكون كذلك. المشهد حيث يكشف بيف خيانة ويلي ليست مهينة أو مدمرة؛ يجب أن يكون كذلك. المشاهد التي يلهب فيها ويلي حماس أبنائه لا تبدو حقيقية. التباينات بين ويلي الحالمة والمتحمسة وويلي المحبوس والانتحاري لا تصير بارزة بما يكفي.

شير لم يتم مساعدته من خلال أداء ليندا الصلب والمحكم من هارييت والتر. والتر هي ممثلة رائعة لكن قوة شخصية وروحية طبيعيه صعبة الإخماد. ليندا هي مثالي مضغوط، مهمل، ومهمل؛ والتر لا تفقد نفسها في دور ممسحة الأرائك المنزلية. تبدو وكأنها قد تصفع لومان في وجهه بمكواة وتتسائل كثيرًا، لماذا تدعه يتحدث إليها بالطريقة التي يفعلها.

هناك الكثير حول بيف مما يكتشفه أليكس هايسيل في هذا الإنتاج. نعم، هو في حالة بدنية ممتازة، ولكن هناك القليل من الإحساس بروح الابن المضطرب الذي يتوق للخروج في الهواء الطلق كوسيلة للهروب من حدود عالم والده الزائف. ولا نأتي أبدًا لرؤية أن بيف، بمفرده في العائلة، هو الذي يواجه الحقيقة مهما كان الثمن. ومع ذلك، فإن علاقة هايسيل مع سام ماركس في دور هابي مقنعة جداً ويمثل أقرب إلى جوهر شخصيته أكثر من الآخرين في الرباعية الأسرية. إنه جيد بشكل خاص في وضع الجرو في مشاهد "الأولاد" ويظهر أن يد والده تكون عليه بشكل قوي في المشهد حيث يتناول العشاء مع أبيه.

يمكن الحكم على قوة الأداءات المركزية بشكل أكثر وضوحًا من المنعطفات الجميلة، الرائعة من جوشوا ريتشاردز في دور شارلي، وبرودي روس في دور برنارد وعلى وجه الخصوص سارة باركس في دور المرأة. كل واحد من هؤلاء الثلاثة يعيشون شخصياتهم تمامًا، مما يجعلهم حقيقيين وكاملين ورنانين بشكل رائع. ريتشاردز رائع في المشهد حيث يحاول إنقاذ ويلي من خلال إعطائه وظيفة - كل كلمة، كل انعطاف مثالي تمامًا. هو أيضًا يلفت النظر في الحركة التمثيلية الأخيرة. روس مدهش في دوره المهووس والمتملق كالصبي الذكي الذي يعشق بيف ويريد أن يكونا أصدقاء؛ لاحقًا، كرجل بالغ، يجسد الأحلام التي كان ويلي يمتلكها لبيف، ومن خلال القيام بذلك، يمسك بمرآة رمزية أمام وجه ويلي ويتسائل عن الخطأ الذي ارتكبه كأب وملهم ورجل عائلة.

باركس هي نصر من عدم الفهم والإهانة بصفتها عشيقة ويلي السرية التي يطرحها كالقذارة عندما يصل بيف فجأة دون إعلام؛ بالفعل، الذكرى الدائمة التي لدي من هذا الإنتاج هي النظرة المذهلة من الخوف والازدراء والرفض التي تعطيها باركس أثناء انحسارها بعيدًا في الظلام، مرتدية قميص نومها وممسكة بملابسها. هي الكمال. (كانت ستكون ليندا مثالية أيضًا).

لو كان صلابة الأداءات المركزية تم الحكم عليها بشكل أكثر وضوحًا من المنعطفات الجميلة، الدقة الرائعة، كل من جوشوا ريتشاردز في دور تشارلي، برودي روس في دور بيرنارد وعلى وجه الخصوص سارة باركس في دور المرأة. كل واحد من هؤلاء الثلاثة يعيش شخصياتهم تمامًا، مما يجعلهم حقيقيين وكاملين ورنانين للغاية. ريتشاردز مثير للإعجاب في المشهد حيث يحاول إنقاذ ويلي بإعطائه وظيفة - كل كلمة، كل انعطاف، مثالية تمامًا. هو أيضًا يلفت النظر في الحركة التمثيلية الأخيرة. روس رائع في دوره كالصبي الذكي الذي يعشق بيف ويريد أن يكونا أصدقاء؛ لاحقًا، كرجل بالغ، يجسد الأحلام التي كان ويلي يمتلكها لبيف، ومن خلال القيام بذلك، يتمثل في الأحلام التي كان ويلي يمتلكها لبيف، ومن خلال القيام بذلك، يحاكي الأحلام التي كان ويلي يمتلكها لبيف، ليسأل نفسه أين ارتكب الخطأ كأب، ملهم وأبوي.

باركس نجمة في دور العشيقة السرية لويللي التي يرفضها بالعجز عندما يظهر بيف فجأة دون دعوة؛ في الحقيقة، الذاكرة الدائمة التي أحتفظ بها من هذا الإنتاج هي النظرة المذهلة من الخوف والازدراء والرفض التي تمنحها باركس أثناء انسحابها إلى الظلام، مرتديةً قميصها حاملة ملابسها. إنها مثالية. (كانت ستكون مثالياً لاتخاذ دور ليندا أيضًا).

يمكن الحكم على قوة الأداءات المركزية، ومواقعهم الرائعة والتفاصيل الدقيقة من الأداءات من جوشوا ريتشاردز في دور تشارلي، وبرودي روس في دور بيرنارد وعلى وجه الخصوص سارة باركس في دور المرأة. كل واحد من هؤلاء الثلاثة يعيش شخصياتهم تمامًا، مما يجعلهم حقيقيين وكاملين وملامسين. ريتشاردز رائع في المنطقة حيث يحاول إنقاذ ويلي من خلال إعطائه وظيفة - كل كلمة، كل انعطاف مثالي تمامًا. هو أيضًا يلفت النظر في اللحظة الأخيرة من الجنازة. روس رائع في دوره المهووس والمتملق كالصبي الذكي الذي يعشق بيف ويود أن يكونا أصدقاء؛ لاحقاً، كرجل بالغ، يجسد الأحلام التي كان يملكها ويلي عن بيف، ومن خلال القيام بذلك، يواجه أحلام ويلي التي تعلقت بأبيه، بالملهم والأب.

باركس هي نصر من عدم الفهم والإهانة بصفتها العشيقة السرية لويلى التي يطرحها كالقذارة عندما يظهر بيف فجأة بدون إعلام؛ بالفعل، الذكرى الدائمة التي لدي من هذا الإنتاج هي النظرة المذهلة من الخوف والازدراء والرفض التي تمنحها باركس وهي تبتعد بفستانها في الظلام، ممسكة بملابسها. إنها مثالية. (كانت ستكون ليندا مثالية أيضًا).

عادةً من ديران، هذا إنتاج واضح جدًا، ليس أقل شأناً لأن إنارة تيم ميتشل تتخذ أشكالاً رائعة لخلق شعور بتعايش الأفكار والذكريات التي تحدد إدراكات ويلي. القصة واضحة، والنتيجة هي أن الانطباع الكلي هو انتظار اللحظة التي يظهر فيها الجتس.

احجز التذاكر لمشاهدة وفاة بائع متجول في مسرح نويل كاورد