评审：推销员之死，皇家莎士比亚剧院 ✭✭✭

推销员之死

皇家莎士比亚剧院

2015年4月18日

3星

《推销员之死》现已转移至诺埃尔·科沃德剧院，并将持续上演至2015年7月18日。

“原谅我，亲爱的。我不能哭。我不知道为什么，但我就是不能哭。”

这些是哈里特·沃尔特饰演的琳达在格雷戈里·多兰重演的阿瑟·米勒的戏剧《推销员之死》中说的最后几句台词之一，目前该剧正在皇家莎士比亚剧院上演，随后将转移到西区。

它们几乎适合形容对这次复演本身的反应。

作为皇家莎士比亚剧团的艺术总监，多兰在其剧目中如此表示：

“毫无疑问，在我心中，这是20世纪美国最伟大的剧作之一，它拥有应属地位，与莎士比亚并列，在我们的主舞台上纪念阿瑟·米勒的百年诞辰。”

撇开20世纪最伟大的美国剧作是什么的问题，无论那作品是什么，为什么它应该或能在RSC的主舞台上占据“应属地位”仍然不清楚。一旦开始这个游戏，何时停止？每个世纪最好的美国剧作？任何世纪最好的英国、法国或俄国剧作？为什么任何没有由莎士比亚写的东西在RSC舞台上有“应属”位置？

为什么是RST？为什么不选择斯旺剧院，在那里，《推销员之死》的亲密感会被更好地展现？在一个多兰已经合理决定，在整部剧目在RST上演之前，莎士比亚不会在斯旺剧院上演的时代，为什么要在RST上演《推销员之死》？

伊沃·范霍夫最近已经证明《桥畔瞭望》为何可能被视为比《推销员之死》更好的米勒剧作，而老维克剧院最近的《炉火边的考验》提供了相似论点。还有田纳西·威廉姆斯、爱德华·阿尔比和约翰·斯坦贝克的剧作也很容易争夺20世纪最佳美国剧作的称号。

无论怎么想，在斯特拉特福的主舞台上演《推销员之死》都是一个冒险的决定。然而，这部作品是过去八年来多兰为RSC导演的最差的制作。轻松。虽然安东尼·舍尔的缺点是导致失败的关键原因，但并非唯一责任。

无论如何看待它，米勒的剧作虽然充满严酷的现实，却是抒情的、令人难忘的、印象派的——它依靠想象、梦境、阴影、记忆和幻象。史蒂芬·布林森·刘易斯的布景虽然不是那么坚实，以至于没有厨房水槽的现实主义，但足够坚实以营造一种永久感而非短暂性。它也很狡猾，设有上下起伏的平台，最重要的是，舞台上的动作大多远离观众，远离思想或体验的可能亲密性。

我的机智同伴正确地指出，布景可以用于《西区故事》的制作。舞台后部两侧有巨大的半透明舞台布景，暗示典型的纽约公寓楼，前面是洛曼家族的截面视图，配有门廊、厨房、主卧室、部分浴室视图以及比夫和快乐共享的房间所在的上层。在洛曼居所前面延伸一片舞台，在最前面有提升的平台构成酒店卧室、菜园，最后是真墓。

蒂姆·米切尔的灯光加剧了影片的黑色电影感觉；这种感觉被一支天才的乐队现场演奏的非常响亮且相当刺耳的二战后音乐增强和强调。连同服装采用的强烈色彩，制作的视觉效果所营造的整体预期类似于早期的技术彩色故事片：某种异国风情、艳丽、引人入胜。但这似乎不像是表现浪费的生命、破碎的梦想和美国梦的可悲现实的悲剧。

加重这种异样感的是演员表演的非常特定风格。大多数表演是精确而严谨的，一系列独立场景，而不是复杂的角色刻画。口音精确，似乎比词本身、更重要的意义或共鸣还要重要。存在一种明显的不现实、不连贯、高度观察的感觉。

结果是整体印象像是体验音乐剧，甚至是芭蕾舞（特别是在比夫和快乐小时候的记忆片段中），但没有音乐。也可能是完全故意的：创造视觉和听觉织锦，美式气息，但并不兑现承诺，以强调或增强威利·洛曼的悲惨境地。如果是这样，它并没有成功。

或许确实布景提供了关于转变观点、洛曼家族房屋被周围社区压倒以及社会压迫总感的持续提醒。但同样，布景会分散注意力，转移注意力从洛曼家族的愿望和失败的具体细节中。这里的表现方式，无疑很令人印象深刻，掩饰而非阐述了米勒的叙事。

这同样适用于舍尔的表演。威利·洛曼的角色要求演员具备极大的范围和细腻。最重要的要求，然而，是演员成为洛曼而非扮演他；需要完全沉浸于角色之中以及角色的不同阶段中。要能看到让其儿子着迷并打动他的洛曼，相信梦想的洛曼，与被吞噬、缩小、毁灭的洛曼形成对比。

舍尔的表演是难以捕捉、充满活力、时有爆发的。某些方面很出色，特别是在时间线的清晰度方面，但从未达到应有的卓越高度或低谷。他可能穿上洛曼的皮肤，但从未深入其中。有太多“演戏”。最终，舍尔未能传达洛曼对于自己生活的浪费和愚蠢的疲惫绝望感，削弱了该剧作为伟大悲剧的有效性。

威利在纽约请求霍华德工作的一幕没有令人毛骨悚然；它应该是。威利拒绝查理工作机会的一幕不连贯；它应该是。比夫揭露威利的不忠的一幕不感到羞愧或削弱；它应该是。威利激励他儿子的场景不可信。受激励梦想者威利与被困住、绝望的对比不够鲜明。

舍尔未得到哈里特·沃尔特犀利紧凑的琳达的协助。沃尔特是一位优秀的女演员，但她天然的精神和性格力量难以压制。琳达是被忽视和轻视的典范；沃尔特没有沉浸在家庭门板角色中。她看起来太像可能会用熨斗打洛曼的脸，让人常常想知道为何她让他用他所用的方式与她交谈。

亚历克斯·哈塞尔在该剧中挖掘出的比夫比剧中展现的更多。是的，他身体状况很好，但几乎没有受到父亲虚假世界约束的困扰儿子渴望户外的精神。我们也不真正看到只有比夫在家族中面对现实的样子，不惜一切代价。但话虽如此，哈塞尔与山姆·马克斯的快乐关系非常令人信服，马克斯最接近家族四重奏中的角色本质。他在“少年”场景中表现特别优秀，以“狗狗模式”表现他父亲的手对他影响，并展示他和比夫与父亲在一起吃晚饭时父亲的影响。

这些中心表演的力量最明显体现在约书亚·理查兹饰演的查理、布罗迪·罗斯饰演的伯纳德，尤其是莎拉·帕克斯饰演的女人的美丽完美的转折。三者都完全进入角色，真实、完整且惊人共鸣。理查兹在试图拯救威利给予他工作的一幕中表现非常出色，每一个词，每一个语气都是完美无暇。他在最终葬礼画幅中同样令人着迷。罗斯完美地将光彩照人的男孩的形象化为他崇拜比夫并希望成为朋友的矮个子吮皮鞋者；后来，当一成年人物时，他实现威利对比夫的梦想，并以此方式形成威利理想的镜面反射，质疑他作为父亲、启发者和家长在哪里出错。

在比夫突然到来时被威利悄悄丢弃的秘密爱人，帕克斯饰演的角色是不知所措和羞辱的胜利；实际上，我从这次制作中留下的持久记忆是她在退入黑暗时怀着恐惧、震惊和厌恶的迷茫表情，一边穿着内衣一边抓着衣物。她是完美的。（她也会是个理想的琳达。）

希望帕克斯、罗斯和理查兹在这里表现出来的承诺和情感深度也能扩展至整个团队，尤其是主要四重奏。托拜厄斯·比尔浪费了霍华德从威利脚下移去地毯的精彩场景，盖伊·保罗作为本叔叔令人缺乏活力，该角色应为狂野的魅力并指示威利梦想的来源。这些都不够。

多兰典型的作品，是非常清晰的制作，尤其是蒂姆·米切尔的照明灯光极力营造定义威利观念的思想和记忆并存的印象。故事依然清晰。但由于主要演员未能真正成为他们所演角色，许多最终失去意义；米勒剧作提供的关于社会压力的自我反思和质疑真相的可能性未实现。虽然视觉效果很好，其也间或不易打动。

持续等待“喷气机”出现时很难注意他。

预订诺埃尔·科沃德剧院《推销员之死》门票