评论：皇家宫廷剧院《怪人》，英国 ✭✭

《古怪双胞胎》

皇家宮廷剧院，杰伍德剧场

2015年4月28日

两星

如果您碰巧在这个月的演出时间段，出现在靠近斯隆广场的地铁站附近，您可能会看到大批年轻观众手持一本绿色的平装书。这就是《古怪双胞胎》，由罗尔德·达尔于1980年首次出版，现在由恩达·沃尔什改编，并由约翰·蒂凡尼执导在皇家宫廷剧院上演。随着《查理和巧克力工厂》和《玛蒂尔达》在其他地方大获成功，这是最新一次尝试将达尔道德化、振奋人心但又扰人不安、古灵精怪的童年冒险带到伦敦舞台。然而，不幸的是，这次的改编无法令人信服地与那两个多层且灵活的杰作相提并论。问题部分在于原来的那本薄薄的书，并不容易被改编成戏剧形式。它是一本情节较弱但人物形象强烈的短书。书的起源显然在于达尔对胡须的厌恶（他会怎么看待当代伦敦生活？）以及他决定描绘一对生理特点和个人风度异常讨厌的夫妻。因此，文学能量更多地投入到了描写而不是叙述上。特维特先生蓄满寄生虫的胡须，特维特夫人的玻璃眼球引人注目；他们为了彼此和他们所奴役的猴子家族设计的互相捉弄与聪明绝顶的诡计，生成了一系列情感音调单一重复的残酷行为，最终让人感到厌烦。似乎意识到这一问题，我们自称“顽皮”的改编者将一个次要情节塞入了剧情中以支撑整个晚会。当这对特维特的主要特征被确定，我们已看过并作出了厌恶表情，对猴子们被迫倒立的场景，取代意大利面的蠕虫，设定给鸟儿的胶水陷阱，以及“缩小”的未指明可怕之处，我们就被介绍给一个旅行马戏团的三个成员，他们被诱导进入这一恐怖家庭，希望能夺回曾被特维特从他们那里偷走的马戏团。每个角色——约克夏梗男、刺青女预言家和英俊的华尔兹舞者男孩——都被通过马戈尔-翁普斯（猴子）对特维特的诱捕的重新演绎，进行了仪式性的羞辱。这引起了所有相关人员的极大能量并占据了戏剧的上半部分。不幸的是，结果显得既单调又令人不快，没有达尔在其他地方发现的那种音调的多样性、模糊性和细腻之处。事实上，在我出席的晚上，甚至年轻观众对这一系列琐碎、无情的残酷和羞辱的反应都显得冷淡。也许在此时引用汉娜·阿伦特关于“邪恶的平庸性”的名言显得过于沉重，但即便如此，在如此无穷无尽的令人不安的行为中几乎找不到任何戏剧生命力。特维特夫妇，不同于例如崔奇布尔小姐，没有足够的立体感来引起持续的兴趣。他们的动机微不足道且无关紧要，因此他们的滑稽动作在最终也变得无足轻重。当道德指南针在故事末尾旋转时，这确实太迟且过于随意，无法对之前的事情产生重大影响。当然，正如所有此类作品中一样，道德秩序得以恢复：特维特夫妇得到了应得的下场，而马戈尔-翁普斯得到了公正和自由。然而，只有在复杂、困难和挑战之后，与角色和观众一样，救赎才令人信服。如果工作没有完成，观众的同情不被调动，那实在太迟了。在这种情况下，乏力感太早地出现，结局很难改变或改变既定的印象和反应。在达尔最佳的作品中，同样的素材能够美妙地分化，既能独立又能同时对儿童和成人说话；虽然这里也有这种尝试，但信息不够明确。故事和改编的剧本都强调了特维特夫妇不孕不育和消极的对比，以及马戈尔-翁普斯家庭的充满活力，——更间接地——马戏团的“家庭”；然而这种对比并没有得到任何重要的表现或阴影。特维特夫妇被定义为一票听起来像上流社会、中年、狡猾和凶暴的群体，带有一套可能让他们站在独立党的价值观：随着艾尔加《威仪行进曲》的莫里斯舞，以及对所有外来者和外国人的轻蔑评论。但这些只是各种手势而不是明确的身份声明。我一度以为，当一辆旅行车成为动作焦点时，我们将被呈现一个《耶路撒冷》的价值观反映，单调的中产阶级的人生否定古老的亚瑟式嘉年华精神，这曾令皇家宫廷剧院的观众为之倾倒不久前。这会是机智的、合理的契合的；但，如果这是导演的意图，未能适当地植入或持续呈现。

考虑到这部制作缺乏的同情心，在此我们应该承认演员们的努力工作和技术团队的专业能力。所有演员特别是杰森·沃特金斯（特维特先生）和莫尼卡·多兰（特维特夫人）都令人欣赏和抓住了各种不同种类的哥特式怪诞的机会，而舞台设计师克洛伊·兰福德和史蒂文·霍格特（动作）在有限空间内保持演员的流动性，并以查看孔/圆形鼓作为舞台装饰的主要控制结构，做得很好。这在整个行动过程中都被非常好地利用，让最终的悲剧结局成为最令人印象深刻的方面。然而，这些很好的支持性贡献无法补偿这次探险的空洞感，这与皇家剧院的典范激进传统不易相称。