评论：仅仅是一个戏剧，杰拉尔德·舍恩费尔德剧院 ✭✭✭

鲁珀特·格林特，梅根·莫拉利，马修·布罗德里克，内森·莱恩和斯托卡德·钱宁主演《这只是个戏剧》在百老汇上演。照片来源：Joan Marcus 这只是个戏剧

杰拉尔德·舍恩菲尔德剧院

2014年10月30日

内森·莱恩。斯托卡德·钱宁。鲁珀特·格林特。梅根·莫拉利。F·穆雷·亚伯拉罕。马修·布罗德里克。拥有这样星光熠熠的演员阵容，有什么可能出错呢？尤其是当他们演的不是易卜生或契诃夫的作品（并不是说那有什么问题），而是一位多次获奖的特伦斯·麦克纳利笔下的新作——而且还是喜剧的时候？加上由因托尼奖的《乌托邦海岸》（斯托帕德）和《亨利四世》（莎士比亚）的执导而闻名的杰克·奥布莱恩担任导演？真的有什么可能出错呢？

由奥布莱恩执导的麦克纳利的《这只是个戏剧》的首映式/复排，现在在百老汇的杰拉尔德·舍恩菲尔德剧院上演，清晰而卓越地回答了这个问题。

这是麦克纳利的戏剧第三次尝试在百老汇上演。他为这次演出进行了修订和更新。除了两个方面，它无法期待更好的演员阵容。它当然无法期待更好的舞台设计（由Scott Pask提供的华丽的装饰艺术风格公寓）或更好的服装（Ann Roth在此展示了一条特别精美的开幕之夜服装线）。事实上，关于技术支持的每一件事都是一流的。

但是对于第三次修订来说，麦克纳利的戏剧有一个可谓"薄如纸片"的情节。一个新剧刚在百老汇首演，明星、作者、作家的最好朋友和制片人焦急地等待评论。再加上一个想成为剧作家和一个想当演员的角色，还有关于真正明星和传统"智慧"的尖刻俏皮话，这就是全部。评论并不佳，阴霾笼罩这场聚会。最后有一个"转折"，但它仅强调了作品的微不足道。

尖锐、时而恶毒、时而聪明的对话是整个晚会的重点。除了对演员、戏剧评论家、作家及成功短暂且瞬息万变的性质进行一些讽刺幽默，麦克纳利的剧作似乎不知道自己到底是什么。它花费了很多时间提及不出现的明星，对他们进行无情的戏弄，剖析《纽约时报》首席评论家并对剧院有关的任何人进行抨击。而如果它仅此而已，那它将会是接近王尔德笔下趣味、闪闪发光的狂欢。

但是在第二幕中尝试加入深度、探索友谊和诚信问题、创造一些令人心碎的时刻，探讨关于剧院的重要问题失败了，威胁着整场狂欢的进行。

但是，通过角色扮演有很多笑声，麦克纳利当然知道如何创造令人捧腹、尖酸刻薄的一句话。你需要对百老汇、它的历史和明星有很深的了解，才能理解所有的内部笑话——我特别喜欢内森·莱恩角色痛苦地承认自己喜欢《阿达姆斯一家》。但如果你不知道莱恩在那部音乐剧中出演，并且，在我看来，出乎意料地获得差评，可能会错过这个笑话。还有的笑话虽然没有在剧中设下但也能交代清楚。

但作者作出的某些选择值得商榷。为什么整个制作、演员和剧组的命运都依赖《纽约时报》的一篇评论？好的评论并不意味着一篇作品或制作是否成功。坏评论也不是。这应该由观众来决定——而因为剧院是为了观众存在，这正是应该如此的方式。悲惨世界和《我们要摇滚》首次上演时几乎没有得到好评，但它们并没有因此而关闭。评论家没有，也不应该有关闭演出的能力，谴责作品走向遗忘。然而，这却是《这只是个戏剧》前进的前提。

若麦克纳利的目的是对评论家的权力进行讽刺，并未实现。他对他们的笑话制作得当，但他以一种近乎狂热的热情拥抱他们的权力，而这似乎很奇怪。他人物对虚构的本·布兰特利（由麦克纳利创造的搞笑评论）谴责的反应更是没有显示出他对剧院未来的乐观。

不过，杰克·奥布莱恩充分发挥了剧本中的所有幽默笑点（和某些不该有的笑点），通过灵巧、清晰的导演手法尽量将注意力从剧本的缺陷上转移。演员的星光阵容助他一臂之力。

米卡·斯托克在这华丽的标题演员阵容中首次在百老汇登场，他的表现超过了预期。那是一个非常迷人的角色表演，尽管角色本身很难让人相信。他饰演古斯，一个刚到纽约的失业演员，兼职在制作人的家中当侍者。令他惊讶的是，剧院圈的人不称呼对方为"先生"而喜欢用"亲爱的"、"甜心"等，然而他对戏剧文化如此了解，以至于在需要时可以上演一段令人捧腹的《挑战重力》来提振在场所有人的精神。

斯托克表现相当出色。他充分利用了所有提供的喜剧机会，对角色的细节表现得当（例如他的内八字姿势和喜欢时不时地整理衣物），显示出他对角色投入了思考和心思。随着夜晚的进展，古斯对他所处的环境和周围的人们越来越适应，斯托克让角色变得越来越快乐，最终在他滑稽的《女巫》体验中达到高潮——这是夜晚的真正亮点。

斯托卡德·钱宁在好莱坞失落到百老汇的元老角色中大放异彩；这个曾在《吉普赛人》中表演Baby June一角因一次糟糕的评论而进行整形手术的破碎人物，沉迷于药物，带着脚链的假释杀人犯，基本上回答了“童星简如何”的问题。她来到百老汇，希望能借新剧成功重振事业。

钱宁大放异彩。她以悠闲的快乐递送恶毒的讽刺，深入挖掘出她那魅力渐失的角色中的抑郁和狂怒多等级别，并意外地在被阅读到刺耳评论时赢得了同情。她是停顿的女王，微笑可掳获欢笑，她能像真正的杂耍艺人一样维持并拉长欢声。

梅根·莫拉利展示了她多么出色的演员，她诠释了一个简单、极其富有，在投资合计刚上演的新戏剧的制片人角色，她表现得优雅、可爱又有点疯狂。角色整体设定精准而充满活力。她看起来很棒，并真正交付了表现。

F·穆雷·亚伯拉罕也许承担着最困难的角色：一个无人喜欢的剧评人。（有人喜欢剧评人吗？）他不幸地冒犯了剩下的演员，时不时甚至很恶毒；此外，他写了一部新戏剧，急于让其制作，却不敢署上自己的名字；他还秃头，并试图用假发片来掩盖。亚伯拉罕应对自如，甚至于他头上（当然是在舞台外和现实中）被倒上一盘千层面也不失分寸。简练、精准，大发时机的典范以及完美的发音，亚伯拉罕塑造了一个伟大的喜剧角色。

与之相对，马修·布罗德里克给人留下了机械化树木的绝佳印象。他表演起来不仅像是打电话完成的，简直是用信鸽发送而成的。他的一成不变的语调，只是间或以其标志性的古怪尖叫作为被点缀，未能为剧带来生气。他抛弃了比他抓住的看笑点更多的地方。这是一场奇怪、不感兴趣且无聊的表演。也许可以认为他故意如此，模仿现实中作家是多么无聊；但是如果的确是这样，人们还会期待对此的清晰交代。（更何况，作家们很少无聊）。但没有这样的明确性。异常令人失望。

鲁珀特·格林特被错误地饰演一位在剧评人眼中完美无瑕的著名英国戏剧导演。他虽然充满了焦虑和轻蔑，却难有说服力。或者趣味性不足。他在一个与木偶表演的片段中有高光时刻，但其余时间只是体现了“平淡无奇”。他那可怖的开幕夜礼服是你在他表演中最引人注意的一部分，尽管我很怀疑如今任何一代英才导演会在这装扮中现身。

夜晚的焦点属于内森·莱恩，他作为詹姆斯·维克尔的表演讽刺中带着出乎意料的滑稽，他拒绝接演由他最好的朋友编写的主演角色，因为他认为是废柴。他满口珍珠笑料和恶毒挖苦，像个活生生的笑弹发射器。而当剧作意图转向更严肃的时刻时，他巧妙地换挡。莱恩以清晰而卓越的状态，通过与钱宁的插科打诨让戏剧达到最佳状态。

《这只是个戏剧》是一个毫不掩饰的明星载体，旨在吸引观众来看明星们的表演——所有六位演员，包括首次登台者，都在剧院的牌标上高于剧作标题。哈姆雷特的忠言“剧是关键”在此毫无意义。没有明星的存在，这将不会出现在百老汇。尽管事实上成为戏剧并不只是打扮演戏，《这只是个戏剧》展示了另一个真相。

但感谢莱恩、钱宁、莫拉利、亚伯拉罕和斯托克，它确实展示了技术熟练的演员多么搞笑和出色。