评论：与士兵同行，操场剧院 ✭✭✭✭✭

士兵继续前进剧团 士兵继续前进 游乐场剧院 2018年3月13日 5星 在游乐场剧院正在发生一些非凡的事情。这个最新的伦敦边缘剧场，占据了拉蒂默路上的一个改建成公共汽车车库的空间，距离西方大道和格伦费尔塔的烧焦遗址仅几码之遥。这是一种文化重生。就在地下机动车道的空间因泛光灯照明的人工草坪上球员们的活动而充满活力时，曾经的工业空间游乐场也因创意和创新而充满了活力。几个月前，以一场难忘的《毕加索》演出进入舞台后，现如今我们迎来了乔纳森·刘易斯的一个新作品，他自己的制作每一分都令人震撼和不同寻常。刘易斯曾作为士兵接受训练，然后转入演艺事业，在该领域取得了突出和成功，还在很久以前把注意力转向写军事生活，此外还有许多其他主题，他的1982年热门剧《我们的男孩》也在西区成功复演。现在，他转而处理常谈的话题：创伤后应激障碍，但以一种新颖且独特的方式进行：将实际的退役军人（有些有戏剧训练，有些没有）与专业演员结合，他创建了一个由19人组成的剧团，为那些经历此现象的患者、他们的家属、配偶、同事等提供了一种疗法。经过过去两年的认真研究，包括一次基于逐字的研讨会，感谢制片人阿曼达·法伯及其士兵艺术学院的辛勤工作和信任，该剧现在作为一个经过精心设计和生动上演的事件来到伦敦，邀请付费观众旁观。我们确实感到自己在侵入。这个经历的强烈程度和真实感非常感人，以至于我们首先感到要么被其力量震慑，或者，也许这是更广泛感觉到的反应，被吸引进入与我们周围发生的事情的共谋。毕竟，是英国公众选出的代表们投票决定将武装部队派往阿富汗和伊拉克，其中引起争议的战争无休止进行，没有尽头，也没有从几乎连续的生命损失和持续伤害（当然，其中大多数是由阿富汗人和伊拉克人承担，而他们的声音在这出剧中没有被真正听到）中得到任何实际的意义浮现。因此，这部剧类似于《返乡》和其他美国戏剧，讲述的是同样荒唐和令人沮丧的越南经历中的持续痛苦和创伤，要求我们观察英国的年轻男女在心理与身体由此而碎裂的情况下回到家乡。大卫·所罗门在这里饰演导演哈里，他的工作就是排练一个受影响的退役军人剧团来演出一部有关……创伤后应激障碍的剧。因此，演员出现在舞台上，进行他们的场景排练，有时似乎处于他们“自己”的世界，与剧场假装无关。无论是在佐伊·扎克的强烈恐惧凝视中，还是在史蒂夫·摩根的断断续续的言语中，小牛般、奔跑着打断卡西迪·利特尔的义肢用户（他开玩笑着说他失踪了：和一条腿演戏），剧团创造出了一种力量强大的紧张氛围，流畅地包罗着真正史诗般范围的情绪和规模，从穿制服的方阵到亲密的情感交流场景或家庭矛盾。而利利·霍金斯的编舞、助手导演和动作与刘易斯的变化无常导演相辅相成，与作者所做的每一件事情密不可分：看到这一切在发挥效果，本身便是一种刺激。团队从演员中提取出如此伟大的真实性，以至于有时很难知道所有这些动作源于何处：这必定来自他们吗？没有装饰可遮挡，只是一个空荡的空间，偶尔有投影（哈里·帕克尔，他的诗句也装饰了已出版的文本），现场为海利·汤普森、安德里克·斯克鲁纳、麦克·普赖尔、艾莉·纳恩、莉齐·芒特尔、马克斯·汉密尔顿-麦肯齐与布莱恩·迈克尔·米尔斯（他也创作了音乐，《马克斯》则为声景创作，连同马特奥·迪·库尼奥一起），肖恩·约翰逊、雷卡·约翰-谢里安、克莱尔·汉姆斯利、马克·基托（正如一位MS患者，尤其是在令人难以置信的紧张舞蹈剧集里卷入其中），马克·格里芬、斯蒂芬妮·格林伍德、托马斯·克雷格与尼古拉斯·克拉克都帮助他们分别的力量使作品活起来。苏菲·萨维奇完美地为他们每个人创造了服装，而马克·迪莫克适时地用粗犷和“普通”的效果点亮了所有场景。是的，许多短场景具有肥皂剧风格，但这完全正确，因为主题同时具有壮丽和平常性。作为一种策略要深入探究也非常深思熟虑：几乎无法分辨受过训练的演员和业余演员。这种混淆达到特别高度的是音乐插曲，尤其是在第一阶段的引人入胜的合唱终曲中，在其中，我们听到的声音所展示的人类力量如同被要求那样提升。马克斯·汉密尔顿-麦肯齐与布莱恩·迈克尔·米尔斯创作的音乐 这出剧的缺失元素，如果有的话，是命令的发出者。这是一出关于那些接受、执行他们指示的人物的剧。现场最高级别的军官 ——上校、中队长——不是做决策的人。他们用自己的话说，“把事情做得很好”。无论如何。通过武力实现阿富汗的和平是不可能的目标（这项任务只有一个西方人亚历山大大帝实现过，并没持续太久），然后溅到他们手上的血迹成为他们的困扰，而不是距此地遥远的华盛顿和威斯敏斯特送他们来此进行的毫无意义和完全无法实现的任务的问题。同时，部队继续讨论赫尔曼德就像它是赫里福德郡一样，天真无辜地谈论他们将如何适应当地，不带一丝讽刺。1980年，拥有与阿富汗长长陆地边界的超级大国苏联入侵阿富汗以支撑摇摇欲坠的中央政府。他们坚持了几年。然后他们收拾行战，羞耻地离开。之后不久，一名参与那场注定失败的冒险行动的退役军人拍摄了一部关于被困在死亡陷阱位置的士兵分队的电影，《第九连》。在其中有一个场景，政治讲师开始告诉新兵，“没有人成功地征服过阿富汗”。他无奈地盯着年轻的志愿者新面孔，很显然，他们中没有一个人——很显然——都开始理解他说话的重要性。然后，他叹息着让他们背诵把他们带到那里的宣传内容。美国人和英国人重复着同样的信息，毫无成功地尝试着接管俄罗斯明智地放弃的任务。我们在这个剧本中也听到了那些咒语回声。而且什么都没有改变。什么都没有。除了另外几十万阿富汗人和伊拉克人的死亡，以及一些英国人在失败战役中被杀伤，这些战役已经翻起的地震波动持续撼动着整个伊斯兰世界。这些冲突动摇了俄罗斯南侧，以及前苏联中亚共和国，并推动了一大波难民前往欧洲。而且今天如果有人关心为什么俄罗斯似乎对英国有点不满，他们最好看看长久审视我们的部队在那个地区所做的事情和你们自己的支持。这个剧当然可能没有“消息”，但是当一个戏剧有效地使我们直面思考以这种方式人类的痛苦，谁知道观众想象力会引领他们去往何方。有些人可能会得出结论，可能，仅仅可能，英国政府使用军事力量所采用的方式需要重新考虑，甚至改变。我们将拭目以待。某种程度上我怀疑事情并不会在我们的权力走廊中被听到。我们的领导人宁愿重新侵略俄罗斯（他们已经做过两次：1918年、1854年，其他西方国家在1941年、1914年、1812年也曾做过），而不是妥协。当然，英国军队没有能力做出如此雄心勃勃的行动。相反，它必须满足于攻击更小、更弱的目标，如阿富汗和伊拉克。然而，即使这样，它也无法战胜它们。那一定是真的伤了。