RECENSIONE: Soldier On, Playground Theatre ✭✭✭✭✭

La compagnia di Soldier On Soldier On Playground Theatre, 13 marzo 2018, 5 Stelle
Qualcosa di straordinario sta accadendo al Playground Theatre. Questo nuovo spazio, situato nella zona periferica di Londra, occupa un ex deposito di autobus in Latimer Road, a pochi passi da Westway e, oltre, i resti carbonizzati della Grenfell Tower. Una sorta di rinascita culturale. Proprio come lo spazio sotto l'autostrada risuona delle attività degli sportivi nei campi di astroturf illuminati, così il vecchio spazio industriale del Playground fiorisce di creatività e innovazione. Avendo debuttato sulla scena qualche mese fa con una messa in scena memorabile di 'Picasso', ora ci viene presentato un nuovo lavoro della penna esperta di Jonathan Lewis, che, nella sua produzione, è altrettanto sorprendente e insolito. Lewis, che si è formato come soldato prima di intraprendere una carriera nel mondo della recitazione - in cui si è distinto e ha avuto successo - si è a lungo dedicato a scrivere sulla vita militare, tra molti altri argomenti, e ha visto recentemente rivivere il suo successo del 1982 'Our Boys' nel West End. Ora, affronta il tema spesso trattato del PTSD, ma in modo originale e innovativo: combinando veri veterani (alcuni con formazione teatrale, altri senza) con attori professionisti, ha creato una straordinaria compagnia di 19 persone per riempire lo spazio con una sorta di sessione di terapia per coloro che sono afflitti dal fenomeno, direttamente o indirettamente, come malati o come membri della famiglia, coniugi, colleghi. Avendo condotto una ricerca accurata per due anni, inclusi dei laboratori basati su verbatim, grazie al duro lavoro e alla dedizione della produttrice Amanda Faber e della sua Soldiers Arts Academy, lo spettacolo arriva a Londra come un evento scrupolosamente sceneggiato e vividamente drammatizzato in cui il pubblico pagante è invitato a entrare. E ci sentiamo come se stessimo invadendo lo spazio. L'intensità, la realtà dell'esperienza è così toccante che ci si sente prima di tutto intorpiditi dalla sua potenza, oppure, e forse questa è la reazione più diffusa, trascinati nella complicità con ciò che ci circonda. Dopotutto, è il pubblico britannico che ha eletto i rappresentanti che hanno votato per inviare le forze armate in Afghanistan e Iraq, dove è seguita una guerra interminabile, senza fine all'orizzonte, né un punto tangibile emergente dalla quasi continua perdita di vite e dalle continue ferite (la maggior parte delle quali, naturalmente, subite dagli afgani e dagli iracheni, le cui voci non sono realmente ascoltate in questo spettacolo). Quindi, in modo simile a 'Coming Home' e ad altre simili opere americane sul dolore e il trauma incessante della altrettanto assurda e desolante avventura in Vietnam, lo spettacolo ci chiede di osservare i ragazzi e le ragazze britanniche che tornano al fronte nazionale in condizioni psicologiche e fisiche disastrate. David Solomon qui interpreta un regista, Harry, il cui compito è provare con un gruppo di veterani colpiti uno spettacolo su... PTSD. Gli attori appaiono sul palco, lavorano sulle loro scene e talvolta sembrano essere nel loro 'mondo', separati dalla finzione teatrale. Che sia nello sguardo feroce e pietrificato di Zoe Zak, o nelle esitanti parole di Steve Morgan, o nelle cariche interventistiche di Cassidy Little, che usa una protesi (scherza che sta facendo AWOL: Acting With One Leg), la compagnia crea un'atmosfera potentemente carica, che abbraccia fluidamente un range epico di umori e dimensioni, dai bizzosi esercizi in uniforme a intime scene di tenera affezione o di conflitto domestico. Aggiunto alla direzione poliedrica di Lewis, la coreografia e la direzione e movimento assistente di Lily Howkins sono un abbinamento inseparabile per tutto ciò che l'autore fa: è un vero piacere vederlo all'opera. Il team trae una meravigliosa verità dagli attori, tanto da rendere difficile, a volte, capire da dove tutta questa azione scaturisca: sicuramente, deve venire da loro? Con nessuna scenografia dietro cui nascondersi, solo uno spazio vuoto e proiezioni occasionali (Harry Parker, i cui versi adornano anche il testo pubblicato), il campo è aperto per Hayley Thompson, Androcles Scicluna, Mike Prior, Ellie Nunn, Lizzie Mounter, Max Hamilton-Mackenzie e Bryan Michael Mills (che ha anche creato la colonna sonora musicale, e Max crea il paesaggio sonoro, insieme a Matteo di Cugno), Shaun Johnson, Rekha John-Cheriyan, Claire Hemsley, Mark Kitto (straordinario, come un malato di SM, specialmente in un episodio coreografico davvero teso), Mark Griffin, Stephanie Greenwood, Thomas Craig e Nicholas Clarke, tutti per fare la loro parte nel dare vita allo spettacolo. Sophie Savage li veste tutti superbamente, e Mark Dymock illumina tutto con effetti appropriatamente alternati tra audaci e 'ordinari'. Sì, molte delle brevi scene hanno una qualità audace, quasi da soap opera, ma ciò è perfettamente adatto data la simultanea grandiosità e ordinarietà dell'argomento. È anche straordinariamente ben pensato come tattica per confondere: diventa impossibile capire chi sono gli attori addestrati e chi sono gli amatori. Questa confusione raggiunge il culmine negli intermezzi musicali e soprattutto nel coinvolgente finale corale della prima metà, in cui la direzione musicale di Oli Rew raggiunge un successo massiccio: il nostro spirito si solleva come previsto dalla forza umana delle voci che ascoltiamo. La colonna sonora musicale di Max Hamilton-Mackenzie e Bryan Michael Mills. L'elemento mancante nel dramma, se ce n'è uno, è quello delle persone che danno gli ordini. Questo è uno spettacolo su coloro che ricevono, implementano ed eseguono le loro istruzioni. I ranghi più alti presenti - colonnello, capo squadrone - non sono quelli del tipo decisionale. Sono loro, con le loro stesse parole, a 'portare a termine le cose'. E come. Affidato l'obiettivo impossibile di pacificare l'Afghanistan con la forza (cosa che è stata realizzata solo da un occidentale, Alessandro Magno, e non per molto tempo), il sangue poi versato ricade su di loro, ed è un problema per le loro coscienze, non un problema per coloro che sono lontani a Washington e Westminster che li hanno mandati lì in questa missione priva di senso e completamente irrealizzabile. Nel frattempo, le truppe continuano a discutere di Helmand come se fosse Herefordshire, parlando innocente e ciecamente di come applicheranno i metodi occidentali per stabilirsi nel posto, senza un briciolo di ironia. Nel 1980, l'Unione Sovietica, una superpotenza con una lunga frontiera di terra con il paese, ha invaso l'Afghanistan per sostenere il governo centrale vacillante. Sono durati alcuni anni. E poi hanno raccolto le loro cose e se ne sono andati, in modo ignominioso. Poco dopo, un veterano di quella disavventura sfortunata ha realizzato un film su un distaccamento di soldati bloccati in una trappola mortale, '9th Company'. C'è una scena in cui l'istruttore politico inizia dicendo alle reclute, 'Nessuno è mai riuscito a conquistare l'Afghanistan'. Con tristezza, fissa i volti giovani e freschi dei volontari, nessuno dei quali - è chiaro - inizia a cogliere l'importanza di ciò che sta dicendo. E poi, con un sospiro amaro, li induce a intonare i messaggi di propaganda imparati a memoria che li hanno portati lì. Gli stessi messaggi che americani e britannici hanno ripetuto, con altrettanta mancanza di successo, quando si sono presi l'incarico che i russi avevano saggiamente abbandonato. Sentiamo quei mantra riecheggiati anche in questa sceneggiatura. E nulla è cambiato. Nulla affatto. Tranne che per molti centinaia di migliaia di altre morti afghane e irachene, e qualche centinaio di britannici uccisi e feriti in una sequenza di guerre mal congegnate che hanno inviato un'onda sismica di sconvolgimento attraverso l'intero mondo islamico. Questi conflitti hanno scosso il fianco meridionale della Russia e delle ex repubbliche sovietiche dell'Asia centrale, e hanno anche spinto un'ondata massiccia di rifugiati in Europa. E se qualcuno oggi si preoccupa del perché la Russia sembra un po' seccata con la Gran Bretagna, allora potrebbe fare peggio che guardare a lungo e bene a ciò che le nostre truppe hanno fatto e continuano a fare in quella parte del mondo, con il sostegno del pubblico britannico. Naturalmente, questo potrebbe non essere 'il messaggio' di questo spettacolo, ma quando un dramma ci obbliga così efficacemente a guardare e pensare alla sofferenza umana in questo modo, chi sa dove le immaginazioni del pubblico potrebbero portarle. Alcune persone potrebbero concludere che forse, solo forse, la modalità di utilizzo della forza militare da parte del governo britannico meriti una certa revisione, anche un cambiamento. Dovremo aspettare e vedere. In qualche modo, dubito che la voce della saggezza sarà molto ascoltata nelle nostre sale di potere. I nostri leader preferirebbero rinnovare l'invasione della Russia (l'hanno già fatto due volte: 1918, 1854, e altri paesi occidentali fecero lo stesso nel 1941, 1914, 1812) piuttosto che fare un passo indietro. Ovviamente, le forze armate britanniche non sono in grado di intraprendere una mossa così ambiziosa. Invece, devono accontentarsi di attaccare bersagli più piccoli e più deboli, come Afghanistan e Iraq. Ma, anche allora, non riescono a batterli. Dev'essere doloroso.