RESEÑA: Soldier On, Playground Theatre ✭✭✭✭✭

La compañía de Soldier On Soldier On Playground Theatre 13 de marzo de 2018 5 Estrellas Algo extraordinario está sucediendo en el Playground Theatre. Este nuevo espacio en el circuito alternativo de Londres, situado en un garaje de autobuses convertido en Latimer Road, a solo unos metros de Westway y, más allá, los restos carbonizados de la Torre Grenfell. Una especie de renacimiento cultural. Al igual que el espacio bajo la autopista hierve con la actividad de los deportistas en los campos de césped artificial iluminados, también el espacio industrial del Playground vibra con creatividad e innovación. Tras irrumpir en la escena hace unos meses con una puesta en escena memorable de 'Picasso', ahora llega una nueva obra del experimentado Jonathan Lewis, que, en su propia producción, es tan impactante como inusual. Lewis, quien se formó como soldado antes de dedicarse a la actuación como carrera - en la que ha sido distinguido y exitoso, hace tiempo también dirigió su atención a escribir sobre la vida militar, entre muchos otros temas, y ha disfrutado viendo su éxito de 1982 'Our Boys' recientemente revivido en el West End. Ahora, aborda el tema frecuentemente tratado del PTSD, pero de una manera original y novedosa: combinando veteranos reales (algunos con formación dramática, otros no) con actores profesionales, ha creado una compañía notable de 19 para llenar el espacio con una especie de sesión de terapia para aquellos afectados por el fenómeno, directa o indirectamente, como sufrientes o como miembros de la familia, cónyuges, colegas. Después de haber investigado el trabajo cuidadosamente durante los dos últimos años, incluyendo un taller basado en verbatim, gracias al arduo trabajo y creencia de la productora Amanda Faber y su Soldiers Arts Academy, la obra ahora llega a Londres como un evento meticulosamente guionizado y vívidamente dramatizado en el cual el público que paga es invitado a traspasarse. Y sentimos como si estuviéramos intrusos. La intensidad, la realidad de la experiencia es tan conmovedora que sentimos primero o entumecidos por su poder, o, y tal vez esta sea la reacción más ampliamente sentida, atraídos a la complicidad con lo que está sucediendo a nuestro alrededor. Después de todo, es el público británico el que eligió a los representantes que votaron para enviar a las fuerzas armadas a Afganistán e Irak, donde una guerra interminable ha proseguido, sin fin a la vista, ni ningún punto tangible emergiendo de la casi incesante pérdida de vidas y las continuas lesiones (la mayoría de las cuales, por supuesto, han sido soportadas por los afganos e iraquíes, cuyas voces no son realmente escuchadas en esta obra). Así que, parecido a 'Coming Home' y otros dramas americanos de dolor y trauma interminable de la igualmente fútil y sombría escapada de Vietnam, la obra nos pide observar a los chicos y chicas de Gran Bretaña marchando de regreso al frente nacional en ruinas psicológicas y físicas. David Solomon aquí interpreta a un director, Harry, cuyo trabajo es ensayar un grupo de veteranos afectados para presentar una obra sobre... PTSD. Entonces, los actores aparecen en el escenario para trabajar en sus escenas, y a veces parecen estar en su 'propio' mundo, aparte de la pretensión teatral. Ya sea en la mirada ferozmente petrificada de Zoe Zak, o en los tartamudeos de Steve Morgan, las intervenciones cargando como un toro de Cassidy Little usando prótesis (bromea que está A.W.O.L.: Actuando Con Una Pierna), la compañía crea una atmósfera poderosamente inquietante, abarcando fluidamente una gama verdaderamente épica de estados de ánimo y escala, desde el uniforme cuadrado hasta escenas íntimas de afecto tierno o conflicto doméstico. Junto con la dirección proteica de Lewis, la coreografía y dirección asistente y movimiento de Lily Howkins son un complemento inseparable de todo lo que hace el autor: es un placer en sí mismo ver esto en acción. El equipo extrae tal verdad maravillosa del elenco que a veces es difícil saber de dónde proviene toda esta acción: ¿seguramente, debe venir de ellos? Sin decoración para esconderse, solo un espacio vacío y proyecciones ocasionales (Harry Parker, cuyos versos también adornan el texto publicado), el campo está abierto para Hayley Thompson, Androcles Scicluna, Mike Prior, Ellie Nunn, Lizzie Mounter, Max Hamilton-Mackenzie y Bryan Michael Mills (quien también creó la partitura musical, y Max crea el paisaje sonoro, junto con Matteo di Cugno), Shaun Johnson, Rekha John-Cheriyan, Claire Hemsley, Mark Kitto (extraordinario, como un sufriente de EM, especialmente en un episodio coreográfico notablemente tenso), Mark Griffin, Stephanie Greenwood, Thomas Craig y Nicholas Clarke todos para hacer sus respectivas partes para dar vida al trabajo. Sophie Savage los viste a todos de manera soberbia, y Mark Dymock ilumina todo con efectos alternativamente atrevidos y 'ordinarios' apropiados. Sí, muchas de las escenas cortas tienen una cualidad audaz, tipo culebrón a ellas, pero eso es completamente correcto dada la simultánea grandiosidad y vulgaridad del tema. También está excepcionalmente bien pensado como táctica para disolver: se vuelve imposible distinguir quiénes son los actores entrenados y quiénes los aficionados. Esta confusión alcanza alturas especiales en los interludios musicales, y sobre todo en el emocionante final coral de la primera mitad, en el que la dirección musical de Oli Rew consigue un gran éxito: nuestros espíritus son elevados como se supone que deben ser por la fuerza humana de las voces que escuchamos. La partitura musical de Max Hamilton-Mackenzie y Bryan Michael Mills El elemento que falta en el drama, si hay uno, es el de las personas que dan las órdenes. Esta es una obra sobre aquellos que reciben, implementan y llevan a cabo sus instrucciones. Los rangos más altos presentes - coronel, líder de escuadrón - no son los del tipo decisivo. Ellos, en sus propias palabras, 'hacen las cosas'. Y cómo. Se les confía el objetivo imposible de pacificar Afganistán por la fuerza (algo que solo ha logrado un occidental, Alejandro Magno, y no por mucho tiempo), la sangre que luego se derrama está en sus manos, y una preocupación para sus conciencias, no un problema para aquellos lejos en Washington y Westminster que los enviaron allí en esta misión sin sentido e irrealizable. Mientras tanto, las tropas continúan discutiendo Helmand como si fuera Herefordshire, inocentemente, ciegamente hablando sobre cómo aplicarán métodos occidentales para establecerse en el lugar, y sin un ápice de ironía. En 1980, la Unión Soviética, una superpotencia con una larga frontera terrestre con el país, invadió Afganistán para apuntalar al gobierno central tambaleante. Duraron unos pocos años. Y luego empacaron sus maletas y se fueron, ignominiosamente. Poco después, un veterano de esa desventura infeliz hizo una película sobre un destacamento de soldados atrapados en una trampa mortal de una posición, '9th Company'. Hay una escena en ella en la cual el instructor político comienza diciendo a los reclutas, 'Nadie ha logrado nunca conquistar Afganistán'. Con pesar, observa los rostros jóvenes y frescos de los voluntarios, ninguno de los cuales - es evidente - siquiera comienza a captar la importancia de lo que está diciendo. Y luego, con un suspiro amargo, les hace entonar los mensajes propagandísticos aprendidos de memoria que los han llevado allí. Los mismos mensajes que los estadounidenses y los británicos repitieron, con igual falta de éxito, cuando se hicieron a sí mismos, por razones que no puedo comenzar a comprender, la tarea que los rusos abandonaron sabiamente. Escuchamos esos mantras resonar también en este guion. Y nada ha cambiado. Nada en absoluto. A excepción de cientos de miles de muertes más de afganos e iraquíes, y algunos cientos de británicos muertos y heridos en una secuencia de guerras fallidas que han enviado una onda sísmica de perturbación a través del mundo islámico completo. Estos conflictos han sacudido el flanco sur de Rusia y de las antiguas repúblicas soviéticas de Asia Central, y también han impulsado una oleada masiva de refugiados hacia Europa. Y si alguien hoy está preocupado por por qué Rusia parece un poco molesta con Gran Bretaña, entonces podrían hacer peor que mirar larga y detenidamente lo que nuestras tropas han hecho y siguen haciendo en esa parte del mundo, con el apoyo del público británico. Por supuesto, ese puede no ser 'el mensaje' de esta obra, pero cuando un drama tan efectivamente nos obliga a mirar y pensar sobre el sufrimiento humano de esta manera, quién sabe a dónde pueden llevar las imaginaciones de los públicos. Algunas personas pueden concluir que posiblemente, solo posiblemente, la forma en que el gobierno británico usa la fuerza militar merece alguna reconsideración, incluso cambio. Tendremos que esperar y ver. De alguna manera dudo que la voz de la sabiduría se escuche mucho en nuestros pasillos de poder. Nuestros líderes preferirían volver a invadir Rusia (ya lo han hecho dos veces: 1918, 1854, y otros países occidentales hicieron lo mismo en 1941, 1914, 1812) que retroceder. Por supuesto, el ejército británico no está en posición de emprender un movimiento tan ambicioso. En cambio, debe contentarse con atacar objetivos más pequeños y débiles, como Afganistán e Irak. Pero, incluso entonces, no puede vencerlos. Eso debe doler mucho.