CRÍTICA: Soldier On, Playground Theatre ✭✭✭✭✭

A companhia de Soldier On Soldier On Playground Theatre 13 de março de 2018 5 Estrelas Algo notável está acontecendo no Playground Theatre. Este mais novo dos locais na periferia de Londres, habitando uma garagem de ônibus convertida na Latimer Road, a poucos metros do Westway e, além disso, os restos carbonizados da Torre Grenfell. Uma espécie de renascimento cultural. Assim como o espaço debaixo da rodovia vibra com a atividade de esportistas nos campos de grama sintética iluminados, também o outrora espaço industrial do Playground vibra positivamente com criatividade e inovação. Tendo surgido na cena há poucos meses com uma encenação memorável de 'Picasso', agora temos um novo trabalho da caneta experiente de Jonathan Lewis, que, em sua própria produção, é tão impressionante e incomum. Lewis, que treinou como soldado antes de se mudar para a carreira de ator - na qual ele tem sido distinguido e bem-sucedido, há muito tempo também voltou sua atenção para escrever sobre a vida militar, entre muitos outros assuntos, e ele apreciou ver seu sucesso de 1982 'Our Boys' recentemente revivido no West End. Agora, ele aborda a questão frequentemente tratada do PTSD, mas de uma forma original e nova: combinando veteranos reais (alguns com treinamento em drama, outros não) com atores profissionais, ele criou uma notável companhia de 19 para preencher o espaço com uma espécie de sessão de terapia para aqueles afetados pelo fenômeno, direta ou indiretamente, como sofredores ou como membros da família, cônjuges, colegas. Após pesquisar o trabalho cuidadosamente nos últimos dois anos, incluindo um workshop baseado em verbatim, graças ao trabalho árduo e crença da produtora Amanda Faber e sua Soldiers Arts Academy, a peça agora chega a Londres como um evento meticulosamente roteirizado e vividamente dramatizado no qual o público pagante é convidado a se aproximar. E realmente sentimos como se estivéssemos invadindo. A intensidade, a realidade da experiência é tão comovente que sentimos, em primeiro lugar, ou entorpecidos por seu poder, ou, e talvez essa seja a reação mais amplamente sentida, atraídos para a cumplicidade com o que está acontecendo ao nosso redor. Afinal, é o público britânico que elegeu os representantes que votaram para enviar as forças armadas ao Afeganistão e ao Iraque, onde a guerra interminável se instaurou, sem fim à vista, nem qualquer ponto tangível emergindo da quase incessante perda de vidas e ferimentos contínuos (a maioria dos quais, é claro, suportados por afegãos e iraquianos, cujas vozes não são realmente ouvidas nesta peça). Então, semelhante a 'Coming Home' e outros dramas americanos de dor e trauma incessantes da igualmente fútil e sombrio desastre do Vietnã, a peça nos pede para observar os garotos e garotas da Grã-Bretanha marchando de volta para a frente doméstica em frangalhos psicológicos e físicos. David Solomon aqui interpreta um diretor, Harry, cujo trabalho é ensaiar um grupo de veteranos afetados para apresentar uma peça sobre... PTSD. Então, os atores aparecem no palco para trabalhar em suas cenas e às vezes parecem estar em seu 'próprio' mundo, além do faz-de-conta do teatro. Seja no olhar feroz e petrificado de Zoe Zak, ou nas declarações hesitantes de Steve Morgan, nas intervenções agressivas tipo touro de Cassidy Little, que usa prótese (ele brinca que está A.W.O.L.: Acting With One Leg), a companhia cria uma atmosfera poderosa e inquieta, englobando fluidamente uma verdadeira gama épica de humores e escalas, desde treinamento de perfuração uniformizado até cenas íntimas de carinho terno ou conflito doméstico. Acrescentado à direção proteana de Lewis, a coreografia de Lily Howkins e sua assistência na direção e movimentação são um complemento inseparável para tudo que o autor faz: é um prazer em si ver isso em ação. A equipe extrai uma verdade tão maravilhosa do elenco que é difícil, às vezes, saber de onde toda essa ação se origina: provavelmente, deve vir deles? Com nenhuma decoração para se esconder, apenas um espaço vazio e projeções ocasionais (Harry Parker, cujos versos também adornam o texto publicado), o campo está aberto para Hayley Thompson, Androcles Scicluna, Mike Prior, Ellie Nunn, Lizzie Mounter, Max Hamilton-Mackenzie e Bryan Michael Mills (que também criou a partitura musical, e Max compõe a paisagem sonora, junto com Matteo di Cugno), Shaun Johnson, Rekha John-Cheriyan, Claire Hemsley, Mark Kitto (extraordinário, como um sofredor de esclerose múltipla, especialmente em um episódio coreográfico notavelmente tenso), Mark Griffin, Stephanie Greenwood, Thomas Craig e Nicholas Clarke fazerem suas partes respectivas para dar vida à obra. Sophie Savage os veste maravilhosamente, e Mark Dymock ilumina tudo com efeitos alternados apropriadamente ousados e 'ordinários'. Sim, muitas das cenas curtas têm uma qualidade ousada, quase como de novela, mas isso é completamente certo dado o simultâneo esplendor e vulgaridade do assunto. Também é extraordinariamente bem pensado como uma tática para desarticular: torna-se impossível dizer quem são os atores treinados e quem são os amadores. Essa confusão atinge alturas especiais nos interlúdios musicais, e acima de tudo no final coral envolvente da primeira metade, na qual a direção musical de Oli Rew atinge um sucesso maciço: nossos espíritos são elevados como devem ser pela força humana das vozes que ouvimos. A partitura musical de Max Hamilton-Mackenzie e Bryan Michael Mills O elemento ausente no drama, se é que há um, é o das pessoas que dão as ordens. Esta é uma peça sobre aqueles que recebem, implementam e executam suas instruções. As patentes mais altas presentes - coronel, líder de esquadrão - não são aquelas do tipo que toma decisões. Eles, em suas próprias palavras, 'fazem as coisas acontecerem'. E como. Recebendo o objetivo impossível de pacificar o Afeganistão pela força (algo que só foi alcançado por um ocidental, Alexandre, o Grande, e não por muito tempo), o sangue que então é derramado está em suas mãos e perturba suas consciências, não um problema para aqueles distantes em Washington e Westminster que os enviaram nessa missão sem sentido e completamente inatingível. Enquanto isso, as tropas continuam a discutir Helmand como se fosse Herefordshire, inocente e cegamente falando sobre como irão aplicar métodos ocidentais para se estabelecerem lá, e sem um pingo de ironia. Em 1980, a União Soviética, uma superpotência com uma longa fronteira terrestre com o país, invadiu o Afeganistão para apoiar o governo central aos frangalhos. Eles duraram alguns anos. E então arrumaram suas malas e partiram, ignominiosamente. Pouco depois, um veterano dessa desventura malfadada fez um filme sobre um destacamento de soldados presos em uma armadilha mortal, '9ª Companhia'. Há uma cena nisso em que o instrutor político começa dizendo aos recrutas: 'Ninguém jamais conseguiu conquistar o Afeganistão'. Melancolicamente, ele encara os rostos jovens e frescos dos voluntários, nenhum dos quais - é evidente - sequer começa a entender o significado do que ele está dizendo. E então, com um suspiro amargo, ele os faz entoar as mensagens de propaganda decoradas que os trouxeram até lá. As mesmas mensagens que os americanos e britânicos repetiram, com igual falta de sucesso, quando decidiram por conta própria, por razões que eu não posso sequer começar a entender, assumir o trabalho que os russos sabiamente abandonaram. Ouvimos esses mantras ecoados neste roteiro também. E nada mudou. Nada mesmo. Exceto por muitas centenas de milhares de mortes afegãs e iraquianas, e algumas centenas de britânicos mortos e feridos em uma sequência de guerras atrapalhadas que enviaram uma onda sísmica de perturbação por todo o mundo islâmico. Esses conflitos abalaram o flanco sul da Rússia e das ex-repúblicas soviéticas da Ásia Central, e também propulsionaram uma onda massiva de refugiados para a Europa. E se alguém hoje está preocupado com por que a Rússia parece um pouco incomodada com a Grã-Bretanha, então poderia fazer pior do que olhar longa e atentamente para o que nossas tropas têm feito e continuam a fazer naquela parte do mundo, com o apoio do público britânico. Claro, essa pode não ser 'a mensagem' desta peça, mas quando um drama tão efetivamente nos força a olhar para e pensar sobre o sofrimento humano dessa forma, quem sabe aonde a imaginação do público pode levá-los. Algumas pessoas podem concluir que, possivelmente, apenas possivelmente, a forma como a força militar é utilizada pelo governo britânico merece alguma reconsideração, talvez até mudança. Teremos que esperar para ver. De alguma forma, duvido que a voz da sabedoria seja ouvida muito em nossas salas de poder. Nossos líderes prefeririam reinvadir a Rússia (já fizeram isso duas vezes: 1918, 1854, e outros países ocidentais fizeram o mesmo em 1941, 1914, 1812) do que ceder. Claro, os militares britânicos não estão em posição de realizar uma jogada tão ambiciosa. Em vez disso, deve se contentar em atacar alvos menores, mais fracos, como o Afeganistão e o Iraque. Mas, mesmo assim, não consegue vencê-los. Isso deve doer muito.