レビュー: スカラムーシュ・ジョーンズ、オンライン配信 ✭✭✭

レイ・ラッカムが、Stream.Theatreで配信中のシェーン・リッチー主演『スカラムーシュ・ジョーンズ』をレビュー。

『スカラムーシュ・ジョーンズ』のシェーン・リッチー。写真：Bonnie Britain スカラムーシュ・ジョーンズ オンライン配信

星3つ

星3つのレビューというのは、いささか「司祭の卵（curate’s egg）」のようなものだ。元ネタの風刺画では、気の弱い司祭が司教の食卓に傷んだ卵を出してしまい、「一部はとても良いんです」と取り繕う。星3つもまた、作品の良い部分は確かにある一方で、ひょっとすると目も当てられない箇所もある――そんな含みを感じさせる。いちばん優しい言い方をするなら、「良い作品かもしれない」ということだろう。しかしこの「かもしれない」は、良く言えば慎重、悪く言えば曖昧で誤解を招きやすく、きっちり楽しめる夜を期待して劇場（あるいは配信）に臨む観客を苛立たせかねない。イアン・タルボットの演出による『スカラムーシュ・ジョーンズ』は、シェーン・リッチーの圧巻の熱演にもかかわらず、まさにそのタイプである。

『スカラムーシュ・ジョーンズ』のシェーン・リッチー。写真：Bonnie Britain

主人公は100歳の道化師。新ミレニアムの前夜、彼は自身の人生を語ろうと決める――彼の“スワッグ・ソング”の上演の夜、そして本人の言葉を借りれば「20世紀のどん尻」に。100年という節目を迎えたことでもう十分だとばかりに、彼は死ぬ準備ができている。だがその前に、耳を傾ける者へ向けて、身体も魂もさらけ出すのだ。物語は魅力的で、ジャスティン・ブッチャーのモノローグ脚本は、トリニダードのカーニバルから、東欧の強制収容所を経て、仕立ての良いロンドンの街路へと私たちを連れていく。紙の上だけなら、その行程は作り物めいていて滑稽にすら聞こえるが、ブッチャーは急ぎつつも不可欠な説明を、少なくとも成立させてしまう手つきでさばいていく。とはいえ立ち上がりが遅く、上演41分あたりでスカラムーシュがイーペルやパッシェンデールに触れはじめた時点で、私たちが旅したのは100年のうちたった16年分だと気づき、「長い夜」を覚悟するのだ。

リッチーの演技は一貫して良い。多くの場面では素晴らしい。アヴァンギャルドでハイブラウな気配と、海辺の桟橋の“下品な”笑い（いわゆるエンド・オブ・ザ・ピア）を見事に行き来し、その解釈は実によく機能している。どこか落ち着かない大胆不敵さは、身体の小さな痙攣や投げ出すような脚の動きで相殺され、ケニー・エヴェレットも誇らしくなるだろう――その結果、同じくらいチャーミングで、同じくらい悲劇的だ。目撃する喜びが確かにある。一方でブッチャーの脚本は、どんな俳優でも背負いたくないほど巨大で、危険な奴隷商人、蛇使い、ムッソリーニ、そして死へと追いやられるファシズムの犠牲者たちとの出会いを次々に織り込んでいく。リッチーはこの過剰さを真正面から受け止め、演技の“見せ”を捨てて、人物が体験してきた多種多様な恐怖を本気で信じた瞬間に、案の定いちばん輝く。

『スカラムーシュ・ジョーンズ』のシェーン・リッチー。写真：Bonnie Britain

しかし残念ながら、リッチーだけでは足りない。このプロダクションは、過剰さの寄せ集めで、どうにも筋が通らない。崩れた赤いセロファンの“爆発”が、舞台裏へ上がる階段の下に置かれた埃っぽいミッドセンチュリーの家具を包み込み、そこに赤いヘリウム風船が点在する――配信直前に、アンドリュー・エクセターの美術にりんご飴のシロップでもぶちまけたかのような印象だ。ハリー・リーガンの途切れないサウンドスケープは侵入的すぎるし、カムコーダー的にチラつく『ブレア・ウィッチ・プロジェクト』への目配せも、家で観ているという事実を補強するどころか、すぐに苛立ちの種になる。結局のところ、（あらゆる意味での）トーンの切り替えが多すぎて、タルボットが期待したほどの効果を生まず、むしろ感覚へのガツンとした攻撃のように見えてしまう。

『スカラムーシュ・ジョーンズ』は、その不条理さゆえに楽しく、悲劇性ゆえに興味深い。だがこのプロダクションは、リッチーの確かな演技を積み増すのではなく、むしろ損なってしまう。バークによる、ちぐはぐだが楽しめる物語であるにもかかわらずだ。とはいえ全体としては、まとまりきらない万華鏡のようにとりとめなく、結局うまく溶け合わないままである。

『スカラムーシュ・ジョーンズ』のチケットを予約