评论：摄影51，诺尔·科沃德剧院 ✭✭

妮可·基德曼饰演罗莎琳德·富兰克林。照片：约翰·珀森 照片51

诺埃尔·科沃德剧院

2015年9月12日

2星

购票

“在海报上有大牌名字有助于人们来看戏， hopefully，当他们到达那里时，他们会被一种他们可能不会为之走进剧院的主题所吸引。有时候，这大有帮助。是否在西区所有时间都需要如此，我认为已经证明不需要。有些西区的演出不需要大牌明星。我认为这真的需要平衡……我们希望……如果他们玩得特别开心，他们可能会与戏剧建立长期关系。在我们身上有确保我们输送的责任……否则几年后我们可能连坐在这里的机会都没有。”

那是迈克尔·格兰达奇在接受《舞台》采访时，为他决定在安娜·齐格勒的新剧《照片51》中，将尼克·基德曼担任女主角而辩护的言论，我在诺埃尔·科沃德剧院的预览中观看了这部剧。尽管票价让人眼花缭乱，这个季已经几近售罄。

显然，人们想亲眼看看基德曼。就像在城里的另一部分，人们想亲眼看到本尼迪克·康伯巴奇一样。但这两次明星选角的相似之处到此为止。齐格勒的剧本不是《哈姆雷特》，缺少基德曼这样的明星在核心角色中，显然格兰达奇不认为观众愿意观看。康伯巴奇被拴在一个即使过度表现但视觉上令人振奋的制作和一组糟糕的配角中；而基德曼有一流的配角(并非所有人都得到很好的运用)，制作平淡但并不抢眼。康伯巴奇对关键角色做出了坚定的尝试；基德曼完全失败。

这是格兰达奇理论的严酷现实：如果明星无法真正提供戏剧的魅力，就不能进行明星选角。当他们做不到时，一切都会遭殃。看到演出的人见证了糟糕的表演，但认为这是可以接受的，他们在演出结束时站起来为之鼓掌。他们在推特上表达他们的愉悦。其实他们真正庆祝的只是明星的存在，而不是她作为一个吸引人、有趣或引人入胜的表演者的成就。记住台词不是表演，但当人们认为这是时，戏剧和戏剧事业就被贬低。

基德曼在大部分演出中以独特的单调语气说话。文本中应该是光辉、抒情的美丽瞬间，当基德曼的角色揭示出一些推动她不断前进的动力时，但它们却显得平淡，由于基德曼无法以揭示或有特色的方式使用她的声音。

她的脸似乎无法动：一个无表情美丽的固体方块。与她的脖子形成鲜明对比，基德曼的脸无法展示任何东西。她的嘴是基德曼的唯一表情工具，从微笑到撅嘴，全范围移动；一条愈合涂口红的伤口，从中发出微弱的杂音。她的手和手臂过度补偿了面部活动的不足；它们似乎在进行独立表演，拍打和摆动，奇怪地放在胯部或抱在脑后，尴尬而奇异。

公平来说，基德曼确实在舞台上有不可否认的存在感，但她无法将这种存在感融入她的表演或用它使她的科学家角色迷人或引人入胜。她达成的整体标准类似于你可能在一场成功的高中制作中找到的水平。角色没有贯穿线，表演充满戏剧性的愚蠢感。基德曼在某场戏中因痛苦而弯腰是可笑的；她对一名同事科学家的 “凶猛” 攻击则是令人发笑。她就像某只呆头呆脑的竹节虫，完全不可信。

基德曼让林赛·罗韩在《快门冲撞》中的表现显得非常有洞察力。

重要的是要明确基德曼的失败，因为她饰演的角色罗莎琳德·富兰克林，至少在齐格勒剧本 endorses 的历史版本中，是解开DNA双螺旋的巨人，一个被背叛、轻视和凌辱的女人，被一群自私、伪善和完全卑鄙的人打败。为了使这出戏奏效，基德曼的角色需要令人振奋、复杂、困难、非凡；简单地表现得像一个平庸的官员是绝对不够的。

基德曼完全选错了角色，格兰达奇必须对此负责。富兰克林死于37岁；基德曼48岁。因此，这个角色应该由更年轻、光辉的演员扮演。没有理由不能由年长的演员来扮演这个角色——海伦·米伦、克里斯汀·斯科特·托马斯或珍妮特·麦克蒂尔或许多其他人都可以轻松胜任。但基德曼因其海报的号召力而被选中，这对该剧和整个剧院反映不佳。

照片：约翰·珀森

齐格勒的剧本在形式上不是革命性的，但它的主题是引人入胜的。今年早些时候，汤姆·莫顿·史密斯的《奥本海默》以更好的方式涵盖了类似主题（没有详细探讨研究的性别歧视问题），成功地不需要海报电影明星获得真正的成功、评论和票房。格兰达奇的制作远没有那部安格斯·杰克逊的制作有创意；在许多方面，当它需要令人兴奋时，它显得乏味。克里斯托弗·奥拉姆的布景完美地体现了一个地下洞穴的概念，那里是富兰克林被男性同事迫使工作的地方，同时展示了国王学院的古典建筑，这代表了学术的宏伟。棋盘格地板以不同方式点亮，并为富兰克林工作的X射线世界提供了清晰的感觉。

许多东西留给观众的想象。DNA双螺旋，这部剧的中心图像，从未透露。标题中的照片51也没有展示，那张引发了“我看到照片的瞬间，我的嘴大张，脉搏开始加速”的短语。很难将这些选择视为理想的；看到富兰克林采取的照片序列，直到包括关键的照片51，并能够观看沃森和克里克迅速解开DNA结构的工作，这有助于解开科学术语，使戏剧更加容易理解。特别是在缺乏引人注目的中心反转情况下，制作需要在突出科学核心方面更加努力。一段带有心跳声的灾难性时刻削弱了剧作高潮转折点的戏剧张力。

在配角表演中，出色的是扮演富兰克林的指定研究助手、博士生雷·戈斯林的约书亚·西尔弗。西尔弗完美地代表了知识旁观者。既有些讽刺又有些评论，西尔弗的戈斯林令人印象深刻。

约书亚·西尔弗和妮可·基德曼在《照片51》中。照片：约翰·珀森

斯蒂芬·坎贝尔·摩尔和爱德华·本内特，分别是威尔金斯和克里克，都是优秀的演员，似乎角色不对。互换角色，他们会更完美。就目前来看，他们都表现过度，可能是意识到他们的女主角的局限性，并错误地想要加以补偿。帕特里克·肯尼迪在饰演富兰克林的门徒和准追求者唐·卡斯帕尔时表现更好，但威尔·阿滕伯勒则在狂放的男孩奇才詹姆斯·沃森的角色中显得过于极端。（沃森、克里克和威尔金斯都获得了诺贝尔奖，但富兰克林没有获得死后殊荣。）

实际上，齐格勒的剧本本应该因为最近的蒂姆·亨特爵士事件和导致他被UCL驱逐的性别歧视风波而引起真正的震动。她的剧本以华丽、未经加工的细节展示了科学和学术的父权制和性别歧视环境——想到男人对待这位杰出而激励人心的科学头脑的可怕方式只是因为她是个有魅力的女人，实在是令人厌恶。格兰达奇的制作忽视了这种可怕的事实；性别歧视应该被放在显微镜下，而不是在古怪和“老男孩”友情的辉煌画面中被忽略。

齐格勒提及彼得·布鲁克的《冬天的故事》的制作作为剧中一个关键的揭示点。富兰克林看过制作；威尔金斯没有。富兰克林热情地评述约翰·杰尔古德的演出，却不记得饰演赫敏的演员。她说“我想她根本没有站出来。”这是一种对富兰克林自我生活和工作的看法的隐喻——她认为自己没有突出。当然，她的看法是完全错误的。当诺贝尔奖 jointly 授予给他、克里克和沃特金斯时，沃森已经承认富兰克林的突出表现。

事实上，赫敏在那部经典的彼得·布鲁克制作中是戴安娜·怀尼亚德。不幸的是，在这部由格兰达奇驾驭的平庸作品中，无法脱颖而出的是基德曼。

《照片51》在诺埃尔·科沃德剧院演出至2015年11月21日