समीक्षा: फोटोग्राफ 51, नोएल काउर्ड थिएटर ✭✭

निकोल किडमैन के रूप में रोज़लिंड फ्रैंकलिन। फोटो: जोहान पर्सन फोटोग्राफ़ 51

नोएल काउर्ड थियेटर

12 सितंबर 2015

2 स्टार्स

टिकट बुक करें

"पोस्टर पर नाम होना लोगों को नाटक देखने के लिए आकर्षित करता है और उम्मीद करते हैं कि जब वे वहां पहुंचेंगे तो वे उस विषय से जुड़ जाएंगे जिसके लिए वे थिएटर नहीं आना चाहते थे। यह कभी-कभी बहुत मदद करता है। यह जरूरी नहीं है कि यह हमेशा वेस्ट एंड में होना चाहिए, मुझे लगता है कि यह पहले ही साबित हो चुका है कि इसकी जरूरत नहीं है। वेस्ट एंड में ऐसे प्रोडक्शन हैं जिन्हें बड़े सितारों की जरूरत नहीं है। मुझे लगता है कि यह वाकई एक संतुलन है... हमारी उम्मीद है... यदि उन्हें इतना मज़ा आया तो वे थिएटर के साथ लंबा रिश्ता स्थापित करने लगेंगे। हमारे ऊपर जिम्मेदारी है कि हम यह सुनिश्चित करें कि हम इसे पूरा करें... या फिर हम कुछ सालों में यहां नहीं बैठे होंगे।"

यह माइकल ग्रांडेज का कहना है, द स्टेज द्वारा साक्षात्कार में, उन्होंने अपनी नई नाटक 'फोटोग्राफ 51', जिसमें मैं नोएल काउर्ड थियेटर में पूर्वावलोकनों में देख चुका था, में निकोल किडमैन को प्रमुख भूमिका में कास्ट करने का निर्णय क्यों लिया। सीजन लगभग बिक चुका है, टिकट की ऊंची कीमतों के बावजूद।

स्पष्ट रूप से, लोग किडमैन को व्यक्तिगत रूप से देखना चाहते हैं। जैसे, शहर के दूसरी ओर, लोग बेनेडिक्ट कम्बरबैच को व्यक्तिगत रूप से देखना चाहते हैं। लेकिन यही वह जगह है जहां इन दो सितारा कास्टिंग के अवसरों में समानता खत्म हो जाती है। जिगलर का नाटक 'हैमलेट' नहीं है और, किडमैन जैसे सितारे के बिना केंद्रीय भूमिका में, स्पष्ट रूप से ग्रांडेज को लगता है कि दर्शक इसे देखना नहीं चाहेंगे। कम्बरबैच ओवरवॉट, लेकिन दृष्टिगत रूप से आकर्षक प्रोडक्शन और खराब सहायक कलाकारों के साथ फंसे हुए हैं; किडमैन के पास एक उच्च गुणवत्ता का सहायक कलाकार (जिन्हें अच्छी तरह से उपयोग नहीं किया गया) और एक प्रोडक्शन है जो साधारण है लेकिन आकर्षक नहीं है। कम्बरबैच की प्रमुख भूमिका में एक ठोस कोशिश है; किडमैन पूरी तरह से असफल है।

ग्रांडेज के सिद्धांत की कड़वी सच्चाई यही है: स्टार कास्टिंग में शामिल होने का कोई मतलब नहीं है अगर स्टार वास्तव में थिएट्रिकल गुड्स नहीं दे सकता। जब वे ऐसा नहीं कर सकते, सब कुछ प्रभावित होता है। जो लोग प्रोडक्शन देखते हैं, खराब अभिनय को देखते हैं लेकिन सोचते हैं कि यह स्वीकार्य है, प्रदर्शन के अंत में खड़े होकर उसकी सराहना में तालियां बजाते हैं। वे अपने आनंद के बारे में ट्वीट करते हैं। वास्तव में, वे केवल अपने सितारे की उपस्थिति का जश्न मना रहे हैं, उसके अभिनय के लिए नहीं। लाइनों को याद करना अभिनय नहीं है, लेकिन जब लोग इसे सोचते हैं, तो थिएटर और थिएट्रिकल प्रयास का मूल्य कम हो जाता है।

किडमैन अधिकांश प्रदर्शन में एक विचित्र ध्वनि में बोलती हैं। टेक्स्ट में ऐसे अंश हैं जो शानदार, गेय सौंदर्य के क्षण होने चाहिए, जहां किडमैन का पात्र थोड़ा सा बताता है कि उसे नित्यानंद की ओर ले जाता है। लेकिन वे सपाट गिरते हैं, किडमैन की आवाज का उपयोग करने की अक्षमता से निराश और उबाऊ हो जाते हैं जो खुलासा करने वाले या हास्यपूर्ण हों।

उसका चेहरा आंदोलन के लिए असक्षम लगता है: एक सॉलिड ब्लॉक बेजान सुंदरता। उसकी गर्दन के विपरीत, किडमैन का चेहरा कुछ प्रदर्शित नहीं कर सकता। उसका मुंह समझाता है किडमैन की सभी क्षमताओं का, मुस्कान से पाउट तक चलता हुआ, लेकिन कम से कम चलता हुआ; एक चमकीली लिपस्टिक से भरा घाव जिससे बेमानू आवाजें निकलती हैं। उसके हाथ और भुजाएं चेहरे की उठापटक की कमी की भरपाई करती हैं; वे अपने ही प्रदर्शन में लगे लगते हैं, फड़फड़ाते और फड़फड़ाते हैं, या कभी-कभी एक कूल्हे पर स्थिर रहते हैं या गले के पीछे, अजीब और अनिश्चित।

किडमैन अपने मंच पर होने का उचित प्रभाव डालती हैं, लेकिन वह उस प्रभाव को अपने प्रदर्शन में लगाने या अपने वैज्ञानिक पात्र को सम्मोहक या रोचक बनाने के लिए उपयोग करने में असक्षम होती हैं। वह जो मानक करती हैं वह कहीं एक सफल हाई स्कूल प्रोडक्शन के समान है। पात्र के लिए कोई स्पष्ट रेखा नहीं है और प्रदर्शन मूर्खतापूर्ण मेलोड्रामा से भरा है। वह दृश्य जिसमें किडमैन दर्द में झुक जाती हैं हास्यास्पद है; उनका एक साथी वैज्ञानिक पर "उग्र" हमला निरर्थक है। वह एक बेनानक कीड़ा जैसी लगती है, पूरी तरह से अविश्वसनीय।

किडमैन लिंडसे लोहान के स्पीड द प्लॉव में बारी को खुलासा प्रतीत करती हैं।

किडमैन की असफलताओं के बारे में स्पष्ट होना महत्वपूर्ण है क्योंकि जिस पात्र को वह निभाती हैं, रोज़लिंड फ्रैंकलिन, इतिहास के उस संस्करण में जिसे ज़िगलर अपनी पटकथा में समर्थन करती हैं, डीएनए डबल हेलिक्स की खोज में एक आदर्श व्यक्ति है, एक महिला जो आत्म-सेवा करने वाले, पवित्रवादी और पूरी तरह से खराब पुरुषों के एक समूह द्वारा धोखा, अपमान और पराजित कर दी गई है। नाटक के काम करने के लिए, किडमैन का पात्र प्रेरणादायक, जटिल, कठिन, असाधारण होना चाहिए; एक औसत कर्मचारी के रूप में आना काफी नहीं है।

किडमैन पूरी तरह से गलत ढंग से कास्ट की गई हैं और ग्रांडेज को इसके लिए जिम्मेदारी लेनी चाहिए। फ्रैंकलिन 37 वर्ष की आयु में मरी; किडमैन 48 की हैं। तो, भूमिका एक युवा, राजसी अभिनेता द्वारा निभाई जानी चाहिए। एक उम्रदराज़ अभिनेता भी भूमिका निभा सकता है - हेलेन मिरेन या क्रिस्टिन स्कॉट थॉमस या जेनेट मैक्टीयर या कई अन्य इसको आसानी से निभा सकते हैं। लेकिन किडमैन को उनके पोस्टर पावर के लिए कास्ट किया गया है, और यह नाटक और थिएटर पर बुरा प्रतिबिंब डालता है।

फोटो: जोहान पर्सन

जिगलर का नाटक रूप में क्रांतिकारी नहीं है, लेकिन इसका विषय सामग्री आकर्षक है। इस साल की शुरुआत में, टॉम मॉर्टन स्मिथ के ओपेनहाइमर ने (शोध पर स्त्री-विरोध के विस्तृत मुद्दे के बिना) इसी तरह का पालन किया था और वह बहुत बेहतर तरीके से किया गया जो वास्तव में सफलता प्राप्त करने के लिए पोस्टर फिल्म स्टार की आवश्यकता नहीं थी, आलोचनात्मक और बॉक्स ऑफिस। ग्रांडेज का प्रोडक्शन उतना आविष्कारी नहीं है जितना कि वह एंगस जैक्सन प्रोडक्शन था; यह कई तरीकों से सामान्य है जब इसे रोमांचक होना चाहिए। क्रिस्टोफर ओराम का सेट पैदचा उसी प्रकार की निराशाजनक गुफा के विचार की कल्पना करता है जिसमें फ्रैंकलिन को अपने पुरुष सहयोगियों द्वारा काम करने के लिए मजबूर किया गया था, और साथ ही साथ किंग्स कॉलेज की शास्त्रीय इमारत को भी प्रदर्शित करता है जो अकादमिकता की महानता का प्रतिनिधित्व करता है। एक चेसबोर्ड फ्लोर विभिन्न तरीकों से जलती है और यह स्पष्ट रूप से दिखाती है कि फ्रैंकलिन जिस एक्स-रे दुनिया में काम करती है।

अधिकांश को दर्शकों की कल्पना के लिए छोड़ दिया गया है। डीएनए डबल हेलिक्स, नाटक की केंद्रीय छवि, कभी प्रकट नहीं की गई है। न तो शीर्षक फ़ोटोग्राफ़ 51 का दृश्य उन्हें दिखाता है, जिसके बारे में कहा गया है: "जैसे ही मैंने फ़ोटोग्राफ़ देखा, मेरे मुंह से आवाज़ निकल गई और मेरी नाड़ी दौड़ने लगी"। इन विकल्पों को आदर्श के रूप में मानना कठिन है; फ़ोटोग्राफ़ 51 को देखने वाले चित्रों की क्रमशः सीरीज़ को देखने और डीएनए की संरचना को उजागर करने की दौड़ में वाटसन और क्रिक के कार्य को देखना इस वैज्ञानिक शब्दजाल को समझने में मदद करेगा, ड्रामा को अधिक बोधगम्य बनाएगा। खासकर केंद्रीय भूमिका के कशिश के अभाव में, प्रोडक्शन को जोखिमपूर्ण वैज्ञानिक आवश्यकताओं को स्पष्ट करने के लिए और अधिक मेहनत करनी होगी। मानव हृदय के धड़कने की ध्वनि के साथ एक विनाशकारी क्षण से नाटक के चरमोत्कर्ष मोड़ पर नाटकीय तनाव चुरा लेती है।

सहियोगी प्रदर्शनियों में, जोशुआ सिल्वर जो वर्णित है फ्रैंकलिन के अनुसंधान सहायक, पीएचडी छात्र रे गॉसलिंग को अद्वितीय रूप से पेश करता है। यह आंशिक रूप से हास्यप्रद और आंशिक रूप से टिप्पणीकार है, सिल्वर का गॉसलिंग बिल्कुल सही लगता है।

जोशुआ सिल्वर और निकोल किडमैन फोटोग्राफ 51 में। फोटो: जोहान पर्सन

स्टीफ़न कैंपबेल मूर और एडवर्ड बेनेट, क्रमशः विल्किंस और क्रिक, दोनों उत्कृष्ट अभिनेता हैं, गलत भूमिकाओं में दिखते हैं। वे एक दूसरों के हिस्सों में बिना किसी झंझट के काम कर सकते थे। जैसा कि दिखता है, वे दोनों ज़्यादा अभिनय करते हैं, शायद अपनी सीमित मौखिक महिला कलाकार की सीमाओं से अवगत और गलत तरीके से समायोजित करने की कोशिश में। पैट्रिक कैनेडी फ्रैंकलिन के अनुयायी और होनहार साथी, डॉन कैस्पर के रूप में बेहतर करता है, लेकिन विल एटेनबरो जेम्स वाटसन के रूप में बहुत ही चरम हैं। (वाटसन, क्रिक और विल्किन्स सभी को नोबेल पुरस्कार से सम्मानित किया जाता है, लेकिन फ्रैंकलिन को मरणोपरांत सम्मानित नहीं किया जाता।)

वास्तव में, ज़िगलर का नाटक संप्रति प्रभावशाली होना चाहिए क्योंकि हाल की घटनाएँ सर टिम हंट और सेक्सिज्म पंक्ति के तहत उसके UCL से निष्कासन को दिखाती हैं। उनका नाटक विज्ञान और अकादमिकता की पितृसत्ता और सेक्सिज्म के माहौल को शानदार, कच्चे विवरण में दिखाता है - यह इस प्रतीकात्मक और प्रेरणादायक वैज्ञानिक मन के इलाज के लिए घृणित लगता है - सिर्फ इसलिए कि वह एक सुंदर महिला थी। ग्रांडेज का प्रोडक्शन इस घृणित वास्तविकता को दरकिनार करता है; सेक्सिज्म माइक्रोस्कोप के तहत होना चाहिए, व्यर्थ पागलपन और "पुराने लड़के" की मित्रता में नजरअंदाज़ नहीं।

ज़िगलर पीटर ब्रुक्स के द विंटर टेल की प्रस्तुति का उदग्र बिंदु के रूप में इस्तेमाल करते हैं। फ्रैंकलिन ने प्रस्तुति देखी; विल्किन्स ने नहीं। फ्रैंकलिन जॉन गीलेगुड के अभिनय की वकालत कर चुके थे लेकिन हर्मियोन के अभिनय को नहीं भूलीं। वह कहती है "मुझे लगता है कि उसे कोई खास यादगार नहीं थी।" यह उसके जीवन और कार्य की व्यक्तिगत अवधारणा के लिए एक रूपक है - उसे लगता है कि वह खास नहीं थी। बेशक, उसकी अवधारणा पूरी तरह से गलत है। फ्रैंकलिन वास्तव में खड़ी हुई थी - जब नोबेल पुरस्कार वाटसन,क्रिकवाटकिन्सकोसाझामिलानामांकिंया गया उसेन पहचाना।

दरअसल, डायना वाइनार्ड उस उभरता पीटर ब्रुक की प्रस्तुति में हर्मियोन थी। और, अहिंसा इस ग्रांडेज हेल्मेड प्रस्तुति में, वहीं एक गलती हुई, जहां इस ग्रांडेज के प्रदर्शन की निराशाजनक मूर्खता का उदाहरण दिया गया है।

फोटोग्राफ़ 51 नोएल काउर्ड थियेटर में 21 नवंबर 2015 तक चलेगा