مراجعة: Into The Woods، مسرح Cockpit ✭✭✭

يُراجع جوليان إيفز عرض Into The Woods المعروض حالياً على خشبة مسرح ذا كوكتبيت في لندن.

Into The Woods

مسرح ذا كوكتبيت

26 مايو 2018

3 نجوم

احجز الآن

حقق المخرج (وأظن أنّه، كما يُفهم هنا، مصمم الرقصات أيضاً) تيم مكآرثر نجاحاً كبيراً بهذا الإنتاج قبل بضع سنوات في المساحة المستخدمة بذكاء في الطابق العلوي من حانة Ye Olde Rose and Crowne في والثامستو، التي جعلها بمثابة بيتٍ ثانٍ له في استكشافه المتكرر — وغالباً الباهر — للمسرح الغنائي، عبر أعمال مألوفة وأخرى بالكاد معروفة.  وهو أيضاً يشارك في طاقم التمثيل هنا بدور الخبّاز، ولديه سيرة ذاتية تملأ صفحة كاملة في برنامج العرض بحجم A4.  يحتاج المسرح إلى شخصيات قوية ولافتة كهذه كي يزدهر.  وقد أثبت مكآرثر — مرة تلو الأخرى — أنه قادر على تسليم «البضاعة» وصنع السحر بميزانية شحيحة.  كان عرضه الأخير A Little Night Music تحفةً في الاقتصاد والتناغم، ممزوجةً بقراءة جديدة لافتة، دقيقة التفاصيل ومُدارة ببراعة.  ومع ذلك، حتى أصحاب المواهب الكبيرة يجب أن يحتفظوا بحقّهم في أن تجاربهم ومجازفاتهم قد تُخطئ الهدف أحياناً — لأي سبب كان.

ليس أن مظهر هذا العرض لا يوحي بأن لديه ما يستحق قوله: فهو يكاد يصدح بالثقة والتماسك.  تصميم الديكور لخوانا دياز — مستويات وسلالم من منصات خشبية، طافية في بحر من نشارة الخشب، مع كسوة خشبية خشنة تطوّق مساحة العرض الدائرية — بإضاءة موحية من فيتوريو فيرتا، هو إعلان جريء عن رؤية جمالية.  لكن عندما يظهر الطاقم بملابس ستيوارت تشارلزورث، يبدأ شيء آخر بالحدوث.  الخشبة مكتظة.  عددهم 17، ولا تكاد توجد مساحة للحركة.  ورغم أنهم مطالبون بأداء خطوات رقص، فإنهم بالكاد يستطيعون ذلك من دون الاصطدام بالعوائق الخشبية التي تملأ الديكور مثل نتوءات خطرة في حديقة صخور يابانية.  وفي عرض يعتمد على انتقال سريع وسلس بين خطوط قصصية متعددة ومتنافسة، فهذا — على أقل تقدير — مُربِك.  صحيح أنه يبدو رائعاً، لكن هل يساعد فعلاً على سرد الحكاية؟

ويُضاف إلى هذه الصعوبة سؤالٌ مُقلق حول نظام الصوت في «الكوكتبيت».  كأنه زيارة شبحية، يظهر ويختفي بلا توقع.  وحدها ساحرة ميشيل موران — بتقنيتها الكلاسيكية القوية ونبرتها الواضحة الجميلة ولفظها الحاد — كانت الأقرب إلى أن يُعتمد عليها لتُسمَع طوال الأمسية، وحتى هي عانت من إسقاط بعض الطبقات الصوتية المنخفضة بلا رحمة التي تظهر في دورها في القسم الأول من العرض.  أما سواها فعليه أن يتعامل مع حقل ألغام السمع المتقطع بأفضل ما يستطيع.  حتى كريستينا ثورنتون، بصوتها القوي على طريقة ريتا هنتر، كادت تختفي سمعياً حين طُلب منها غناء دور العملاقة من خارج الخشبة.  من الواضح أن هذه مسائل جدية وتتطلب اهتماماً عاجلاً من مايسترو الصوت غافن هايلز، مع فريقه جوليان غونزاليس-كيتسينغ وإميلي دارلينغتون.

لكن المشكلات لم تتوقف عند هذا الحد.  في هدوءٍ ساكن لامتداد من الرمل الممشط إلى استواء جميل، مع كتل صخرية كبيرة مختارة بعناية متناثرة هنا وهناك، يتأمل المرء أنه يستحيل مشاهدة كل القطع المعروضة من أي نقطة واحدة: أينما كنت على المحيط، هناك شيء ما يقف — عمداً — في طريق صخرة أصغر أخرى، فيحجب الرؤية.  العبرة؟  لا أحد يملك معرفة كاملة — وفهماً كاملاً — للكل.  الحكمة جزئية ومتحيزة.  والبصيرة ناقصة.  إلى آخره.  كانت تلك الأفكار حاضرة في ذهني وأنا جالس أحاول أن أرى «حول» هذا السلم أو ذاك، أو أن أخمّن ما الذي يُعرَض إسقاطه خلف ممثل في الجهة الأخرى من خشبة مبعثرة بالأخشاب.  وليس هذا فحسب؛ بل راودتني قناعة واضحة بأن «الفهم الناقص» لم يكن مقتصراً عليّ وحدي.  كلا، أبداً.

بعض الحضور أحبّ هذا الإنتاج.  بعضهم قال إنه ذكّرهم بالفيلم (الحديث نسبياً).  وآخرون أعلنوا أنهم سعداء باختياره غير المعتاد لمكوّنات غير متوقعة، وأن مزج عدة قصص بدل الاكتفاء بسرد واحدة كان — بحسب رأيهم — من أبرز نقاط قوته.  حسناً، هذه بالفعل مزايا في النص واللحن.  من ناحية أخرى، كان هناك روّاد لم يلتقطوا أي تمايز في الموسيقى — بدا لهم كل شيء متشابهاً.  وإن كان الأمر كذلك، فليس هذا خطأ القائد الموسيقي آرون كلينغهام، ولا فرقته الدؤوبة: بيكي هيوز (آلات نفخ خشبية)، جايد كوثبرت (كمان)، كاتريونا كوبر (فيولا) وناتالي هاليداي (تشيللو).  لديهم في هذا العرض واحد من أطول الألحان على طريقة برودواي لتأديتها، مع كمٍّ هائل من الموسيقى المصاحبة التي تُغذّي الحركة، إضافة إلى كل الأرقام الغنائية.  لكن إلى أي حد كان نظام الصوت المذكور مفيداً لهم؟  لا أظنه كثيراً.  الحصول على وقت كافٍ لبروفات تقنية سليمة دائماً أمر صعب، وفي مثل هذه الحالات نعرف أن بعض المنتجين يفضلون تفادي مطبات التضخيم الصوتي والاكتفاء باختيار مغنين أقوياء — وكما هنا — وآلات أكوستيك.

ومع ذلك، قدّم هذا الطاقم تشكيلة عامرة من أساليب الغناء.  لقد استعرضنا بالفعل مساهمة المجموعة ذات التدريب الكلاسيكي.  لكن معظم الأصوات هنا هي أصوات «المسرح الغنائي»، حيث يكون التركيز على رواية القصة؛ غير أن نقاط القوة الفردية تتفاوت كثيراً.  مكآرثر نفسه يملك صوتاً واضحاً وممتلئاً؛ أما جوردان مايكل تود فهو لطيف الحضور كراوٍ؛ وأبيغيل كارتر-سيمبسون صلبة وجريئة كسندريلا على طريقة البانتوميم؛ بينما يبدو جيمي أودونيل باهتاً وغير مضحك على نحوٍ ملحوظ في دور جاك؛ في حين تصنع جو ويكهام من زوجة الخبّاز امرأة بيت ترابية؛ وماري لينكولن زوجة أب صاخبة؛ أما فلوريندا لدى ميسي تشيريت ولوسيندا لدى فرانشيسكا بيم فليستا أختين شريرتين كثيراً؛ وعلى النقيض — وبشكل صارخ — تقدّم مادلين ماكماهون، الناجية سليطة اللسان على طريقة «غوربالز» في دور أم جاك، لغزاً صغيراً: كيف انتهى بها الأمر هنا، وكيف أنجبت طفلاً غبياً إلى هذا الحد وعديم الكفاءة، يفتقر إلى دهائها وخبرتها الحياتية؟  الإنتاج لا يبدأ حتى في الإجابة عن هذا السؤال.  ثم إن ليتل رِد رايدِنغ هود لدى فلورنس أودوموسو، والأمير/الذئب الباهت لدى آشلي دانييلز، وأمير رابانزل الأكثر صدقاً عاطفياً لدى مايكل ديوك، ورابانزل القوية اللافتة لدى لويز أولي، والرجل الغامض «المراوغ عمداً» لدى جوناثان وادي، والمشرف المتحذلق لدى ديفيد بندلبري — جميعهم يبدون كأنهم يأتون من تقاليد مختلفة.  ومع هذا التنوع تحت يده، شكّل مكآرثر فريقاً «متعدد المشارب» حقاً.  لكن المشكلة هي: في إنتاج يواجه هذا الكم من العوائق التقنية، هل كان لديه دائماً الوقت الكافي فعلاً لصهرهم في شيءٍ منطقي؟

أتساءل.  بدا أن الجميع يفعلون تقريباً ما يرغبون في فعله، لكن — كما يفعل الممثلون في مثل هذه الظروف — كانوا يلعبونها بأمان ولا يلتزمون «بموقف» محدد بدقة أو بحدة، قد يتعارض مع ما يفعله زملاؤهم.  بالنسبة لمن لم يشاهد العرض من قبل، قد لا يهم هذا كثيراً، لكن لمن لديهم توقعات أكثر تهذيباً، فإن الإحساس بالازدحام والسطحية في كثير مما يحدث في هذا الإنتاج قد يكون محرجاً.

ومع ذلك، فهو — كما نعرف — عرض جيد جداً.  النص واللحن يستحقان الاستماع إليهما في معظم الظروف.  لذا، على افتراض أن مشاكل الصوت التقنية سيتم إصلاحها، أمنحه..... ولكن بالكاد.... 3 نجوم

حتى 30 يوليو 2018

الصور: ديفيد أوفندن

احجز الآن لمشاهدة Into The Woods