评论：《糖块里的碎片》，《谈话的头颅》，iPlayer ✭✭✭✭

马丁·弗里曼在《糖里的芯片》（说头）中的表演

糖里的芯片 说头，BBC iPlayer

4星 立即观看

这些独白让人感到好奇，因为我从来不确定它们到底想表达什么。题材如此广泛且循规蹈矩，以至于演员的表演常常听起来像是平凡生活中的'标准特征'的购物清单。这种方式如何能在戏剧上引人入胜，对我来说实在难以理解。我们为何要在意那些可预见、老套的工人阶级或下中产阶级的生活呢？但作者阿兰·贝内特更倾向的方法是给我们一些轻松平淡的内容，至少开始时，通过轻笑关于自鸣得意、稍显自满的微笑，吸引我们进入他的世界，但却有着每个故事中心的肮脏内心的'扬眉吐气'时刻。如果这种方式是您对戏剧的偏好，那么这里可以找到很多乐趣。在一个很有想象力的演员手中——比如这部作品中的马丁·弗里曼——贝内特的不同“声音”可以赋予鲜明的个性，使得戏剧冲突比编写时更加尖锐。在这里果然如此：弗里曼非常理解如何通过电视放大和广播对声音做出影响。他在声上线旋转飞舞，改变节奏、共鸣、声调，使得每个短语、每个音节都充满独特的生命力：他擅长在头声、喉声和胸声之间切换，像一个非常出色的广播演员必须通过微妙和持续的声音操纵来实现一切。导演杰里米·赫林对这样的演员没有太多需要做的——他可以做得更多，但选择不去做。当文本中的'想法'在一个话题和另一个话题之间闪烁时，声线始终受限于其固有位置。作为一个存在主义的'点'被提出——如果是故意的——这统一了所有这些小剧目，但是场景的自然主义让其看起来更像是偶然的选择，而非故意的艺术选择。毕竟，这被认为是在英国展示戏剧的最安全方式。但这远不是唯一的方式，无论给定观众的期望如何。鉴于基于位置的字面现实主义场景布置，比起能够轻易地在叙述中找到联系点，这种做法显得难度更大。因此，对每幅不当行为的劳心繁重的'介绍'式逐步铺陈变得有些刻板乏味。另外，还有一个难点就是知道——或者不知道——忏悔、叙述、描述、报告或是其他什么内容是向谁说的。重要吗？嗯，是的，我认为很重要。可以与持续拍摄多集的系列《内第9号》进行比较。每一个都仔细选择并塑造自己以适应非常细致区分的形式特征，这赋予了整个系列的每个故事独立的说服力，而脸上也保留了与其他故事相关的感觉。这样做还省下了不少时间，让出更多空间给别的内容。然而，贝内特似乎乐于将这些（确实很受欢迎）片段几乎完全包装在同一个盒子里：这一定让那些喜欢安全、标准化和不令人担心的戏剧的人感到满意。如果您是这些人之一，那么您会喜欢这个。如果不是……这些平凡的快照中是否含有传递的信息似乎在于，自从好莱坞在1950年代大量出产涵盖这些话题的'警示'影片以来，社会似乎没怎么改变：一个看似塑造了作者观点的十年，而在贝内特的世界中这些人似乎被永远困在其中，仿佛被镶嵌在老化的琥珀中。在贝内特的世界中，任何走出可敬生活严格边界的人都会面临被整个社会不满的风险。一些被抓住并惩罚，其他人逃避谴责，但'正常'市郊生活的安全边界总会恢复，就像现在这样。或许这正是为何此系列对贝内特观众如此吸引人的地方：一种社会恢复的感觉。这里没有太多其他可供享受的洞察或视野，更不要说解释我们为什么似乎被困在半个多世纪前消失的世界中。在英国走向未知的脱欧之际，也许有人认为这样的'怀旧'会有帮助。它不会，但这并不会阻止那些别无依靠的人。

其他《说头》评论 阅读我们的一位普通女性评论 阅读我们的神龛评论 阅读我们的坚持下去评论 阅读我们的她的大好机会评论 阅读我们的外面的狗评论 阅读我们的镜豆丛中的床评论 阅读我们的神之手评论 阅读我们的玩乐三明治评论