CRITIQUE : Le Peuple contre la Démocratie, Centre du Monde Libre ✭✭✭✭✭

Le Peuple contre la Démocratie

Centre du Monde Libre

5 Étoiles

La récente élection nationale, avec son résultat serré bien qu'attendu depuis longtemps, mais finalement incorrect, a produit plus de commentaires dramatiques que d'habitude ; cependant, il serait difficile de trouver un commentaire plus inhabituel et, au final, plus mature et stimulant, que celui de Jamie Harper, Le Peuple contre la Démocratie, toujours en salle à Clerkenwell pour une semaine supplémentaire. Bien que certains ne le considèrent pas du tout comme du théâtre, pour moi, il offre la réflexion indirecte la plus convaincante sur l'état actuel de notre politique parmi toutes les pièces actuelles qui examinent l'état du pays. Nous sommes habitués aux pièces politiques qui exploitent les hauts et les bas de la montée au sommet glissant, et il est difficile de ne pas voir ces scénarios avec un cynisme aguerri né de Yes, Minister et House of Cards, et mûri à travers The Thick of It. C'est donc une réelle et rafraîchissante surprise de confronter ici, non pas l'interaction de personnalités politiques interprétées par des acteurs, mais plutôt le processus de négociation politique et de formation des politiques réalisé par nous - par le public en tant qu'agents politiques et électeurs. À la fin de la soirée, nous sommes fortement conscients que c'est le personnel qui est politique, plutôt que vice versa, en raison de la prise de conscience de notre propre participation directe aux actions politiques et à leurs conséquences. Au lieu d'être simplement des spectateurs des manigances bizarres dépeintes par des ego plus grands que nature, nous sommes confrontés aux conséquences interconnectées de nos propres contributions apparemment à petite échelle. Le corps politique retrouve une conscience de ses constituants dans une manière qui a effectivement permis à tous ceux présents de prendre davantage conscience de l'importance des élections et pourquoi il est si vital de s'engager dans le processus.

Jamie Harper, qui a conçu et (en tant que haut fonctionnaire) dirige la soirée, prend au sérieux les parallèles entre le théâtre et la théorie des jeux. Il n'y a pas de script fixe, et aucun acteur dans des rôles définis rigides par l'auteur. Au lieu de cela, nous, le public, sommes assignés à un emploi ou un statut social et à un ensemble d'aspirations de la même manière qu'un personnage dans une pièce reçoit une personnalité ou un ensemble de relations familiales ou sociales. Ensuite, nous devons travailler pour atteindre ces objectifs par la négociation, la discussion, les tractations et (dans certains cas) un degré de jeu astucieux du système. Tout le monde commence avec un actif qui est nécessaire ou désiré par les autres. Ces actifs reçoivent une valeur en points qui agit comme une monnaie de négociation. Certains possèdent de l'énergie qu'ils peuvent vendre ; d'autres ont des terres qu'ils souhaitent développer, tandis qu'un autre groupe cherche à construire des maisons, dans certains cas du logement social, dans d'autres cas un développement immobilier non réglementé. Il y a des vendeurs de nourriture et des éliminateurs de déchets - une société moderne à petite échelle, en d'autres termes, de producteurs ambitieux, de consommateurs et de prestataires de services. Le rôle des acteurs ici est de faciliter et d'énergiser chacun des secteurs du public en cours de route, bien que chaque membre du public agisse indépendamment plutôt qu'en tant que membre d'une équipe. Chaque tour du jeu est ponctué par des discussions communautaires où tout le monde se réunit dans un parlement miniature pour discuter de décisions politiques (par exemple, construire une usine de recyclage des déchets ou fixer des niveaux d'imposition) qui ont un impact sur les citoyens de différentes manières. Ces débats sont aiguisés par deux acteurs jouant le rôle de journalistes et présidés par un haut fonctionnaire (Harper). Des variations supplémentaires comprennent le paiement des taxes à la fin de chaque tour, et un contrôle de santé pour s'assurer que vous avez suffisamment dépensé en nourriture (consommation) ainsi qu'en production et création de richesse. Une vraie séance d'exercice physique suit pour ceux qui ont habilement évité de dépenser de l'argent pour prendre soin d'eux-mêmes. Vous pouvez également « acheter » l'éducation pour obtenir les compétences nécessaires à la poursuite de vos objectifs. La soirée pourrait continuer indéfiniment, mais se termine finalement par une évaluation de ceux qui ont atteint leurs objectifs initiaux et du nombre de points qu'ils ont accumulés.

Lorsque sommaire ainsi, je suis conscient que ce jeu interactif semble être un travail très digne plutôt qu'un divertissement ; plus un examen pour entrer dans la fonction publique qu'une soirée au théâtre. Cette impression serait, cependant, incorrecte. Au contraire, tous ceux qui ont participé ont trouvé cela une expérience enrichissante et étirant l'esprit qui était en fait dans les meilleures traditions du théâtre. En étant réunis dans la mêlée de la prise de décision individuelle dans un contexte de groupe, nous avons retrouvé la complexité du débat politique naturel qui manquait désespérément dans Question Time et d'autres forums de discussion pré-électoraux. L'essence de la pièce et de l'engagement du public avec le sujet résidait dans les discussions impromptues et les conversations qui se formaient entre tous les participants alors que nous essayions d'atteindre nos objectifs sur le marché. Le niveau et la qualité des réflexions dans le mini-parlement étaient élevés et bien mieux informés que cela aurait été si nous nous étions assis dans un studio pour discuter des choix de financement et de l'allocation de ressources rares de façon abstraite. Le format a ainsi donné une merveilleuse incarnation adulte de l'interconnexion du choix social - de comment une décision dans un domaine aura de nombreuses ramifications indirectes pour d'autres groupes qui ne sont pas immédiatement évidentes. Une grande partie des discussions politiques au moment des élections concerne l'atteinte d'objectifs individuels qu'il était salutaire de se rappeler comment ceux-ci peuvent souvent être réalisés seulement dans un cadre communautaire, et sont généralement mieux réalisés avec une conscience approfondie de l'impact de nos actions sur les autres.

La soirée où j'ai assisté, les sujets qui ont surgi spontanément incluaient combien d'intervention de l'État devrait exister pour résoudre les blocages du marché, les avantages et inconvénients de la privatisation, en particulier dans l'éducation, les taux d'imposition, les niveaux de salaire des fonctionnaires (nous leur avons donné une réduction de salaire !), et l'équilibre entre le logement social et les demeures (nous avons laissé le marché décider celui-là). La meilleure solution entrepreneuriale est venue d'un groupe de personnes suréduquées et au chômage qui ont levé assez de fonds et de terre pour s'établir en tant que communauté, ce que nous avons tous convenu était une manière très astucieuse et idéologiquement pure de surmonter les périls de l'austérité..... Plus sérieusement, je pense que nous sommes tous repartis avec un meilleur sens de la difficulté absolue de la formulation des politiques politiques quand il s'agit essentiellement de l'allocation de ressources rares entre des biens concurrents, tous valides. Les philosophes politiques aussi bien que les politiciens partisans continuent de lutter avec cette énigme et nous n'avons pas atteint de nouvelles conclusions séduisantes non plus, à l'exception de la reconnaissance que les marchés sont nécessaires et inévitables mais doivent être tempérés par des rappels constants que nous devrions rechercher une gamme plus large de sympathies au-delà de nos objectifs égoïstes immédiats - et qu'en fait nous pouvons réellement atteindre plus de nos propres objectifs grâce à un tel engagement élargi et imaginatif. Les intérêts et les empathies peuvent coexister, comme l'a dit longtemps le vrai (par opposition à démoniaque) Adam Smith.

Et au cas où vous vous demandez comment je m'en suis sorti,... eh bien, votre critique a commencé la soirée en tant que mineur vendant des unités d'énergie, a acheté l'éducation nécessaire pour concevoir des logements sociaux et a fini par gérer un empire d'unités de logement social, alliant pureté idéologique et richesse considérable. Peut-être ai-je manqué ma vocation ? Tout le crédit à Jamie Harper et son équipe joviale et énergique pour une superbe soirée de divertissement stimulant. Ne manquez pas de la voir tant qu'elle est encore à l'affiche afin de vous donner un peu plus de foi dans les possibilités du processus politique, peu importe ce que vous pouvez ressentir au sujet du niveau de débat dans la vie réelle.

Le Peuple contre la Démocratie se joue jusqu'au 22 mai.