مراجعة: سرعة الإنتاج، مسرح بلايهاوس ✭✭

صورة: سايمون أناند سبيد ذا بلاف

مسرح بلاي هاوس

22 أكتوبر 2014

نجمتان

وفقًا للمسرحية الموسيقية سويت شاريتي، فإن إيقاع الحياة شيء قوي. ووفقًا لمحبي ديفيد ماميت، فإن إيقاع حواراته شيء قوي أيضًا. وفي الحقيقة، مسرحياته مليئة بالإيقاع؛ العبارات لها أشكال معينة؛ تُكرر العبارات أو أجزاء منها والتكرار له شكل؛ بل حتى التوقفات والتنفّسات تأخذ طابعًا إيقاعيًا. ومن القافية ينشأ نوع من الفهم حول المكان والزمان والقوة والشخصية. وضوح.

على الأقل، هذه هي النظرية.

لم أجد يومًا أن سبيد ذا بلاف مسرحية مثيرة أو تجيب عن تساؤلات أو تحدث نقلة نوعية؛ في الواقع، عدم توفر أي عنصر درامي يجعلها تبدو أكثر ملاءمة لفيلم قصير بدلاً من دراما مسرحية. لا شيء في إحياء ليندسي بوسنر غير المميز لمسرحية ماميت، الذي يعرض حاليًا في مسرح بلاي هاوس، يغيّر هذا الرأي.

من الصعب حقًا أن نرى لماذا تم إحياء هذا العمل أساسًا، حيث قدمت أولد فيك مؤخرًا إحياءً قام ببطولته كيفين سبيسي وجيف جولدبلوم وتم تلقيه عمومًا بشكل جيد. ما هو الجذاب جدًا في هذا العمل الدرامي المبتذل والمتحيز ضد النساء الذي يجعله يتم إحياؤه بتواتر يشابه الكلاسيكيات مثل هاي فيفر أو بلايث سبيريت أو ستريتكار نيمد ديزاير؟

ليس الأمر كما لو أن الموضوع مثير بلا نهاية.

يجتمع صديقان قديمان في مجال السينما في مكتب الشخص الذي تمت ترقيته حديثًا إلى منصب ذو سلطة. الشخص الأقل نفوذًا لديه فكرة لفيلم ضخم مضمون نجاحه ينال اهتمام نجم، ويتفق الشخص ذو السلطة على تقديم الفكرة إلى الرئيس الكبير والمشاركة بالأرباح والائتمان مع الشخص الأقل نفوذًا. وباعتبارهما رجالًا، يراهنان على ما إذا كان بإمكان أحدهما، الشخص ذو السلطة، أن يغري المرأة، التي تعمل كسكرتيرة مؤقتة لديه.

يستدرج الشخص ذو السلطة المرأة إلى شقته بإعطائها كتابًا لتقرأه، وهو كتاب يرغب الرئيس الكبير في أن يكون موضوع "قراءة مجاملة". تحب الكتاب وترى فيه أشياء لا يمكن للرجال رؤيتها؛ إنه يتناول مواضيع جديرة وهامة. تقنع الشخص ذو السلطة بالموافقة على فيلم عن الكتاب ثم يختمون الاتفاق بالجنس. (نعم، ديفيد ماميت ليس امرأة أو فامنست).

في اليوم التالي، يحطم الشخص ذو السلطة أحلام الشخص الأقل نفوذًا برفضه إنتاج فيلمه الضخم. (لا يُعطى أي تفسير عن سبب عدم إمكانية إنتاج الفلمين في آن واحد، لكن هذا موضوع آخر، لا بأس...) يضرب الشخص الأقل نفوذًا الشخص ذو السلطة على وجهه ليجعله "يعود للعقل" ثم يهين المرأة حتى تعترف بأنها لم تكن لتضاجع الشخص ذو السلطة إلا بسبب موافقته لها على قيمة تصوير الكتاب. معرفة هذه الحقيقة (التي كانت واضحة، بصراحة) تعيد الشخص ذو السلطة إلى الخطة الأصلية لإنتاج الفيلم الضخم. تُرمى المرأة إلى عالم النسيان ويخطط الرجلان لتحقيق الملايين.

لا يثير العمل الضحك بشكل خاص، على الأقل في هذا الإنتاج، وحتى في الإنتاجات الأكثر فكاهة، يبدو مفهوم أن العمل هو سخرية تحليلية محيرًا. تصوير رجال بيض ذوي امتياز في مواقع السلطة في عالم السينما يعقدون صفقات ويخونون بعضهم ويدمرون حياة امرأة على طول الطريق لكسب المال يبدو أكثر واقعية من كونه ساخرًا. نعم، مفهوم موضوع "قراءة المجاملة" ساخر، لكنه واضح وفظ، وبالكاد يكون جديدًا.

إذن، ليست الحبكة وليست السخرية - لماذا تم إحياء العمل؟

النجمة.

هنا، لدينا ليندسي لوهان وهي ببساطة أفضل عنصر في هذا الإنتاج. لديها أسلوب مريح وطبيعي وصوت مثير للاهتمام وغريب وقد استطاعت أن تؤدي دورها بالشكل المطلوب في العموم. كان هناك لحظة هذا المساء عندما فقدت مكانها، وضحكت قليلاً، وغطت وجهها بالكتاب ثم استعادت تركيزها. (لكن لأنها شاركتها الخيبة خطوطها أو حركاتها أيضًا.) وبخلاف ذلك، رغم القيود الطبيعية، فقد جعلت الشخصية تعمل.

من الأفضل أن يُقال عن أي من زملائها المشاركين، ريتشارد شيف ونيجل ليندسي. كلاهما كان ممثلًا، وبشكل كامل، في غير مكانه. شيف، الممثل الرائع، يبدو محرجًا ومرعوبًا (وبالحق) من كونه جزءًا من الإنتاج وهو بالكاد يفعل أكثر من الذهاب خلال الحركات. تعبيره الباهت في تحية المسرح يتحدث كثيرًا.

على النقيض، يبدو أن ليندسي (نيجل، وليس لوهان) يبذل كل ما في وسعه، ولكن كل ما لديه بعيد جدًا عن المستوى المطلوب. هناك الكثير من الغطرسة والعدوانية الرجولة الحادة متدفقة منه لدرجة أنها تكاد تكون غير محتملة للمشاهدة. من الصعب بالتأكيد الاستماع له. وغير قابل للتصديق تمامًا.

التفاعل الثالث من نوع ليندسي يأتي في شكل المخرج، بوسنر. عمله هنا، بصراحة، مخيب للآمال. لا يوجد قوة أو طاقة في الإنتاج، لا إيقاع، لا رؤية وفي النهاية، لا فائدة. اللكمة المفاجئة وتدفق الدم الزائف اللاحق فعال كان (ويُصدق) تمامًا كأنك تضع ضمادة على عملية قلب مفتوح. أو العلاقة بين شيف وليندسي (فعليًا، أي منهما). كل شيء في الإنتاج يبدو رخيصًا؛ لا يوجد إحساس جاهز بالرفاهية التي يجب أن تكون الخلفية.

يأتي دائمًا لحظة في الفصل الثالث من هذه المسرحية عندما يتمنى المرء أن ينفتح الباب، أو يرن الهاتف، وتكشف المرأة أن الرئيس الكبير وافق على فكرتها للفيلم عن الكتاب. لكن، للأسف، هذه مسرحية لماميت ويرى النساء فقط للجنس أو الإهانة.

إنه لغز لماذا اختارت ليندسي لوهان هذه المسرحية كأول ظهور لها على المسرح العالمي. ربما كانت تعرف أنها ستكون أفضل شيء فيها؟ هذا يبدو التفسير الوحيد الرشيد. خاصة وأنها كانت على حق.

لا شك أن ويست إند ستشهد إنتاجات لأفلام نجوم تُنتج بشكل متكرر وبآمال غير محلية للحصول على مكافآت شباك التذاكر الغنية. ليس دائمًا يكونون مضللين تمامًا مثل هذا الإنتاج. لكن هذا لا يتعلق بنجم الفيلم - إنه يتعلق بالمنتجين أنفسهم وتجاهلهم لصناعة المسرح والجماهير. ومع ذلك، لا يمكن إنكار أن اسم ووجه لا لوهان على اللوحة قد جذب جماهير جديدة إلى المسرح. هذا شيء رائع. ما إذا كانوا سيعودون إلى المسرح بعد مشاهدة هذا الأداء هو سؤال آخر تمامًا.