CRÍTICA: Anos do Burro, Rose Theatre Kingston ✭✭✭

Anos de Burro no The Rose Kingston Anos de Burro

Teatro Rose Kingston

18 de fevereiro de 2014 Na década de 1970, os ingleses eram os mestres do mundo em pelo menos uma área: comédia ligeiramente picante. Os filmes da série Carry On foram sucessos mundiais e na televisão o mesmo tipo de humor era extremamente popular: Dick Emery, Are You Being Served?, On The Buses, Up Pompeii e há dezenas mais. Todos eles seguiam princípios básicos, personagens clichês, calças caindo, quedas patéticas, identidades trocadas e mal-entendidos incríveis - todos os elementos chave da farsa. E eram hilariamente engraçados, ou pelo menos é assim que são lembrados. Em 1976, Anos de Burro de Michael Frayn estreou e lotou teatros, conquistando um Prêmio Olivier para Penelope Keith no caminho. Atualmente em cartaz no Teatro Rose em Kingston está a animada reavaliação de Lisa Spirling desta farsa clássica.

Frayn é um gênio e um hábil artífice das palavras. Ele orquestra a tolice aqui com uma precisão formidável e mesmo agora, quase quarenta anos depois, algumas de suas armadilhas são tão bem colocadas que surpreendem genuinamente quando ativadas.

Ele também é mestre na caracterização, permitindo que um papel numa peça específica seja ao mesmo tempo um contraponto cômico específico ou agitador, enquanto tem uma ressonância sobre a vida real, atitudes, crenças e opiniões que brilham mesmo enquanto você ri com ou do papel.

Anos de Burro teria sido uma sensação em sua época, porque em sua época era fresco e ainda assim familiar, ousado mas seguro, tenso mas perfeitamente exagerado. Com a passagem dos anos, o frisson se foi, mas o brilho, o charme e o calor genuíno da peça permanecem. Pode até só fazer rir às gargalhadas ocasionalmente agora, mas constantemente faz você se sentir estimado, feliz e de ótimo humor.

Spirling garante que os maiores erros para farsas não sejam cometidos. Tudo se move a um ritmo veloz, quase ninguém busca exagerar demais sua parte, pausas e silêncios provam ser tão eficazes quanto caretas e ações complicadas. Esta é uma interpretação descomplicada mas muito precisa da peça de Frayn. E tudo fica melhor por causa disso.

Há um belo cenário de Polly Sullivan que situa completamente e com sucesso a peça nos anos 1970 (assim como os figurinos deliciosamente perfeitos, mas conforme o esperado, de deixar o público constrangido, na moda: tanto bege!) e evoca uma verdadeira sensação das cidades universitárias, Cambridge ou Oxford. Emma Chapman ilumina tudo muito bem. A troca de cenário no Ato Um leva tempo, mas Spirling cobre isso com alguns negócios improvisados tolos que, na verdade, de forma útil destacam quem é cada um.

A primeira cena no Ato Um é deliciosa, enquanto todos os vários personagens são introduzidos e o público é levado a pensar que sabe como as coisas vão se desenrolar. É a parte mais inteligente dos procedimentos e o elenco dá a Frayn exatamente o que seu texto requer.

A comédia gira em torno de uma reunião de faculdade. 25 anos se passaram desde que a maioria dos personagens se viram. Previsivelmente, muita coisa mudou. Uma das coisas que não mudou é Birkitt, o Porteiro da Faculdade, ainda servindo xerez, encobrindo indiscrições e mantendo a ordem. Keith Barron prova ser um velho e ligeiramente frágil Birkitt, mas ele tem o certo comportamento e entrega, e como um par de chinelos bem usados, ele parece certo, mesmo que possam haver escolhas melhores.

No papel criado por Keith, Jemma Redgrave é a combinação perfeita de figura de autoridade exigente, um tanto austera (ela é a esposa do Diretor) e uma sedutora fortemente reprimida. Seu charme sem esforço e singular senso de autoconhecimento aproveitam ao máximo tudo o que ela faz: sua rotina com a bicicleta na primeira cena é lindamente elaborada, ela constrói o senso de desespero habilmente e com grande humor. Redgrave dá a performance da noite e o maior aspecto dela é que, quando termina, é praticamente impossível imaginar Keith no papel. Um feito e tanto - e que reflete seu entendimento de como o papel precisa ser desempenhado hoje, em vez de como era melhor interpretado quando a peça estreou.

Jamie Glover e Jason Durr interpretam os rapazes - aqueles que todas as garotas queriam, os que tinham todas as garotas, aqueles que eram rivais e que agora se veem nos papéis de Chefe (Glover) e Índio (Durr). Ambos são excelentes, Durr consegue encontrar seu maníaco interior com facilidade. Glover se destaca na bobeira cômica e sua atuação aqui como um ministro da Educação desajeitado é encantadoramente desempenhada. É um personagem típico de farsa, mas Glover dá-lhe vida e profundidade.

Há outros quatro reunionistas - Nicholas Rowe, que faz um esplêndido exagerado velho médico; Simon Coates, o ligeiramente mais velho que todos zombavam e que agora é escritor/jornalista (e portanto deve ser temido) mas que ninguém consegue levar a sério como uma ameaça por causa de sua careca, cinco filhas e eterna bonomia; John Hodgkinson é ligeiramente demasiado John Inman como Sainsbury, "o camp" mas não tanto que algo seja estragado; e Ian Hughes é divino do começo ao fim como o abatido, totalmente negligenciado Snell que tem uma transformação dramática como resultado de um grande mal-entendido e tenta espetacularmente recuperar sua juventude perdida.

Finalmente, há James Dutton que, como Dr. Taylor, é o único dos homens no elenco que pertence à Faculdade, além de Birkitt. Dutton aproveita ao máximo a pouca quantidade e é um contraponto refrescante às peripécias do grupo mais velho.

O tempo passou e com ele se foi a novidade, a qualidade impressionante desta peça. Mas ainda funciona - e esta companhia, especialmente Redgrave, Hughes e Glover (Dutton também) fazem cócegas no osso engraçado constantemente. É o tipo de peça pela qual a Grã-Bretanha costumava ser conhecida - uma farra que zomba das instituições e das classes superiores. Como Spirling mostra aqui, tais peças têm seu lugar hoje em dia.