CRITIQUE : Les Années de l'Âne, Rose Theatre Kingston ✭✭✭

Donkeys Years à The Rose Kingston Donley's Years

Rose Theatre Kingston

Le 18 février 2014. Dans les années 1970, les Anglais dominaient le monde dans au moins un domaine : la comédie légèrement grivoise. Les films du Carry On gang faisaient un tabac mondial et à la télévision, le même type d'humour était très populaire : Dick Emery, Are You Being Served?, On The Buses, Up Pompeii et il y en a des dizaines d'autres. Ils suivaient tous des principes fondamentaux, personnages stéréotypés, pantalons qui tombent, chutes burlesques, identités erronées et malentendus incroyables - tous les éléments clés du vaudeville. Et ils étaient hilarants, ou du moins c'est ainsi qu'on s'en souvient. En 1976, Donkeys Years de Michael Frayn a été créé et joué à guichets fermés, remportant un Olivier Award pour Penelope Keith au passage. Actuellement à l'affiche au Rose Theatre de Kingston, la revival vivante de ce vaudeville classique par Lisa Spirling est à découvrir.

Frayn est un génie et un habile artisan des mots. Il orchestre la folie avec une précision redoutable et même maintenant, près de quarante ans plus tard, certains de ses pièges sont si bien conçus qu'ils s'avèrent réellement surprenants lorsqu'ils se déclenchent.

Il est aussi un maître de la caractérisation, permettant qu'un rôle dans une pièce puisse à la fois être un contrepoint comique spécifique ou un agitateur tout en résonnant avec la vie réelle, les attitudes, les croyances et les opinions, qui scintillent même lorsque vous riez de ou avec le rôle.

À son époque, Donkeys Years aurait été une sensation, car à son époque, c'était frais et pourtant familier, audacieux mais sûr, tendu mais parfaitement surjoué. Avec le passage du temps, le frisson a disparu, mais la brillance, le scintillement et la chaleur authentique de la pièce restent. Elle ne fait peut-être rire aux éclats que de manière occasionnelle maintenant, mais elle procure constamment un sentiment de bien-être, de bonheur et de bonne humeur.

Spirling veille à ce que les plus grandes erreurs du vaudeville ne soient pas commises. Tout se déroule à un rythme endiablé, presque personne ne cherche à trop en faire avec sa part du gâteau, la pause et le silence s'avèrent aussi efficaces que les grimaces et les intrigues compliquées. C'est une représentation simple mais très précise de la pièce de Frayn. Et c'est mieux ainsi.

Il y a un décor délicieux de Polly Sullivan qui place complètement et avec succès la pièce dans les années 1970 (tout comme les costumes parfaitement choisis, mais tout aussi cringants, à la mode : tant de beige !) et évoque une véritable atmosphère des villes universitaires, Cambridge ou Oxford. Emma Chapman éclaire tout cela très bien. Le changement de décor dans l'Acte Un prend du temps mais Spirling le couvre avec quelques manœuvres improvisées qui, en réalité, renforcent l'identité de chaque personnage.

La première scène de l'Acte Un est délicieuse, où tous les différents acteurs sont introduits et où le public croit savoir comment les événements vont se dérouler. C'est la partie la plus astucieuse de la pièce et le casting donne à Frayn exactement ce que son texte exige.

La comédie se centre sur une réunion de collège. 25 ans ont passé depuis que la plupart des personnages se sont vus. Naturellement, beaucoup de choses ont changé. Une des choses inchangées est Birkitt, le portier du collège, servant toujours du sherry, couvrant les indiscrétions et tenant tout en ordre. Keith Barron incarne un vieux Birkitt légèrement fragile mais il a le bon comportement et la bonne diction, et comme une paire de pantoufles bien usée, il se sent bien même s'il pourrait y avoir de meilleures options.

Dans le rôle créé par Keith, Jemma Redgrave incarne cette figure d'autorité un peu sévère et légèrement prim (elle est la femme du directeur) et sexuellement tendue. Son charme sans effort et son sens singulier de la conscience de soi maximisent tout ce qu'elle fait : sa routine avec le vélo dans la première scène est magnifiquement structurée, elle construit le sens du désespoir avec habileté et humour. Redgrave donne la performance de la soirée et le plus grand aspect de celle-ci est que lorsqu'elle a terminé, il est impossible d'imaginer Keith dans le rôle. Un véritable exploit - et qui reflète sa compréhension de la manière dont le rôle doit être joué aujourd'hui plutôt que comment il a été mieux joué lors de la première de la pièce.

Jamie Glover et Jason Durr jouent les garçons - ceux que les filles voulaient toutes, ceux qui avaient toutes les filles, ceux qui étaient des rivaux et qui se trouvent maintenant dans les rôles de Chef (Glover) et Indien (Durr). Ils sont tous les deux excellents, Durr trouvant facilement son côté maniaque intérieur. Glover excelle dans la comédie burlesque et son rôle ici en tant que ministre de l'Éducation maladroit est joué de manière délicieuse. C'est un personnage typique du vaudeville mais Glover lui donne vie et profondeur.

Il y a quatre autres participants à la réunion - Nicholas Rowe, qui excellait dans le rôle du vieux médecin absurde ; Simon Coates, le légèrement plus âgé, que tout le monde plaisante à propos de lui et qui est maintenant écrivain/journaliste (et donc à craindre) mais que personne ne peut sérieusement considérer comme une menace à cause de son combover, de ses cinq filles et de son infinie bonhomie ; John Hodgkinson est légèrement trop John Inman en tant que Sainsbury, "le camp décontracté" mais pas autant pour que quelque chose soit gâché ; et Ian Hughes est divin du début à la fin en tant que Snell accablé et totalement négligé, qui a une transformation spectaculaire à la suite d'une énorme incompréhension et cherche à regagner sa jeunesse perdue.

Enfin, il y a James Dutton qui, en tant que Dr Taylor, est le seul homme dans le rôle de faisant partie du collège à l'exception de Birkitt. Dutton tire le meilleur parti d'un rôle limité et est un contrepoint rafraîchissant aux frasques de la foule plus âgée.

Le temps a passé et avec lui la fraîcheur, la qualité étonnante de cette pièce ont disparu. Mais cela fonctionne toujours - et cette compagnie, particulièrement Redgrave, Hughes et Glover (Dutton aussi) chatouillent constamment l'os de la comédie. C'est le genre de pièce pour laquelle la Grande-Bretagne était autrefois connue - une farce qui se moque des institutions et des classes supérieures. Comme le montre Spirling ici, de telles pièces ont toujours leur place aujourd'hui.