REZENSION: The Glass Protégé, Park 90 ✭✭

The Glass Protégé

Park 90

17. April 2015

2 Sterne

Neue Texte für das Theater brauchen Fürsprecher. Das war schon immer so und im 21. Jahrhundert, in dem die Aufmerksamkeitsspannen kurz sind, Reality-TV Millionen erfreut und niemand ermutigt wird, ins Theater zu gehen, um neue Texte zu erleben, ist es wahrer denn je. Dringender sogar. Die traurige Wahrheit ist, dass Wiederaufführungen von Klassikern (und Katastrophen) eher und leichter mehr Publikum anziehen als neue Stücke.

Oft versuchen Produzenten, dieses Problem zu lösen, indem sie Stars besetzen, von denen sie glauben, dass sie das Publikum anziehen werden. Andere Male dienen die Werbebilder als Verlockung. So ist es sicherlich bei The Glass Protégé, das derzeit im Park 90 läuft. Bereits seit einiger Zeit ist ein auffälliges Bild von zwei gutaussehenden Männern, die sich im Film-Noir-Stil Hollywoods romantisch umarmen, der Vorbote der UK-Premiere der überarbeiteten Version von Dylan Costellos Stück Secret Boulevard aus dem Jahr 2010 durch Giant Cherry Productions.

Das Problem ist, dass das Bild das inhärente Drama des Stücks untergräbt. Der gesamte erste Akt von Costellos Stück widmet sich dem Aufbau der Grundlagen, der Festlegung der Parameter und dem Vorschlagen der Konsequenzen der fleischlichen Beziehung zwischen zwei Hollywood-Schauspielern im Jahr 1949. Der Moment, in dem der Verfolgte in die Arme und auf die Lippen des Verfolgers springt, soll der Höhepunkt des ersten Aktes sein. Aber die Werbebilder, das Programmcover selbst, haben diese Karte bereits ausgespielt.

Die Zusammenfassung des Stücks im Programm lautet wie folgt: "Hollywood 1949. Eine Zeit, in der Filme König und Filmstars lediglich Schachfiguren für die Studiobosse waren. Eine Zeit, in der Leidenschaft gelobt, aber über Sex nie gesprochen wurde. So beginnt der junge britische Schauspieler Patrick Glass eine skandalöse homosexuelle Liebesaffäre mit seinem berühmten Co-Star und spürt bald die volle Schlagkraft des studios zerstörerischen Muskels. Vierzig Jahre später, als die Wahrheiten der Vergangenheit aufgedeckt werden, kommen die wahren Konsequenzen dieser "inakzeptablen" Romanze ans Licht."

Zusammen mit dem Werbebild deutet diese Zusammenfassung darauf hin, dass das Stück von Glass' Schwierigkeiten mit den Studiobossen wegen seiner Sexualität handeln wird und dass es Jahrzehnte später unerwartete Konsequenzen geben wird. Die Realität sieht ziemlich anders aus.

Tatsächlich ist man sich nach dem Ansehen des Stücks nicht ganz sicher, was sein Zweck ist, welchen Standpunkt der Autor einnimmt oder welche Geschichte er erzählen möchte. Es werden keine Einsichten in das Leben des Hollywoods der späten Vierzigerjahre offenbart; keine Einsichten in menschliche Beziehungen oder die Konsequenzen von Machtmissbrauch. Die Dialoge sind weder scharf genug noch lyrisch genug, um für sich allein wertvoll zu sein; nichts an der Präsentation schafft eine Hülle der Offenbarung oder einen Mondstrahl der Ehrlichkeit. Hier gibt es nichts Neues.

Es ist wahr, dass die Inszenierung in ihrer Darstellung männlicher Verführungskomödien kompromisslos ist, aber es ist unklar, ob das ausreicht, um die Präsentation eines Dramas zu rechtfertigen. Aber vielleicht ist genau das der Punkt? Vielleicht müssen Produktionen von Werken wie The Glass Protégé produziert werden, genau wie unzählige neugierige/langweilige/wertlose Stücke über heterosexuelle Liebe produziert wurden. Denn solange das nicht regelmäßig geschieht, werden die großartigen Stücke nie geschrieben werden?

Das gesagt, die Hauptschwierigkeit bei dieser Produktion ist, dass die Regie, die Konzeption der Produktion, so schwach ist, dass jegliches Interesse, das der Text vielleicht böte, vollständig in einer wirren Wolke der Belanglosigkeit untergeht. Regisseur Matthew Gould hat keinen Eindruck auf das Stück gemacht, und seine Inszenierung verkauft weder dessen Wert noch dessen Potenzial. Das Stück wird gespielt wie eine schlechte Episode von Eastenders Goes To Hollywood. Man kann fast das "doof-doof"-Geräusch am Ende einiger Szenen hören.

Die Dialoge helfen nicht weiter. Sätze wie „Wenn du im Schrank lebst, fängst du irgendwann an, Mottenkugeln auszuhusten“ müssen als ernsthafte Beobachtungen präsentiert werden, nicht als Erwiderung von Blanche aus den Golden Girls. Auf dem Höhepunkt der Geschichte von 1949 findet dieser Austausch statt:

„Du Arschloch! ‍

Du bist derjenige, der sie verführt.“

Trivial ist eine milde Beschreibung für das Holpern der Dialoge.

Die Handlung könnte für eine weit entfernte Galaxie gehalten werden, sie hat so viele Schwarze Löcher. Der junge, gutaussehende Oxford-Absolvent Patrick, der sich schuldig fühlt, dass seine Eltern im Krieg (eine Bombe) an einem Abend starben, an dem er ausging, nimmt ein Angebot an, eine kleine Rolle in einem Hollywood-Blockbuster zu spielen. Als er ankommt, erzählt ihm ein böser, manipulativer Hollywood-Mogul, dass er nun die Hauptrolle neben sich hat, weil der Schauspieler, der sie hatte, in einem Skandal um drei Mädchen und Kokain verwickelt wurde. Patrick akzeptiert und trifft seinen Co-Star, den rau gutaussehenden Matinée-Idol Jackson, einen Frauenhelden und Hedonisten, der Sex mit Männern mag.

Schon bald hat Jackson Patrick seine Männlichkeit gezeigt, um dessen Interesse zu wecken, aber Patrick bleibt desinteressiert. Dennoch entwickelt sich eine Freundschaft und nach einer Party, im Dunst von Alkohol und Zigaretten, küsst Patrick Jackson und sie haben Sex. Viermal. Dann haben sie einen kleinen Streit und wieder Sex. Sie bekennen sich beide, auf der Stelle, die wahre Liebe gefunden zu haben.

Ihre eifersüchtige und betrunkene Co-Darstellerin verrät sie irgendwie an eine Klatschkolumnistin (eine Mischung aus Ming The Merciless, Hedda Hopper und Louella Parsons), die Vertraute der Co-Darstellerin verrät sie, sodass sie sich das Leben nimmt. Dann erpresst die Klatschkolumnistin den Mogul und zeigt ihm Bilder von Patrick und Jackson in flagrante delicti. Ja, genau - Bilder von ihnen beiden.

Doch der Mogul feuert nur Jackson. Zutiefst erschüttert, planen er und Patrick, zusammen wegzulaufen und in Glück zu leben. Doch als Patrick zum Mogul geht, um ihm seine Meinung zu sagen, bietet dieser ihm die Hauptrolle im Film an und verspricht, ihn im selben Jahr mit einer Frau zu verheiraten und mit Kind zu segnen. Aus Gründen, die nie erklärt werden, vergisst Patrick schnell seine sofortige, wahre Liebe. Oder doch nicht?

Es gibt noch eine ganze Handlungsstranglinie, vierzig Jahre in die Zukunft dieser traurigen Geschichte. Sie beinhaltet eine weitere arrangierte Ehe und die ältere Version von Patrick sowie den erwachsenen vertraglichen Sohn. Auch sie ist ermüdend vorhersehbar, obwohl es einen Moment echten Interesses gibt, eine Wendung, die zumindest etwas ist.

Leider ist das schauspielerische Können größtenteils genauso unwahrscheinlich und unglaubwürdig wie die Erzählung. Eine eindimensionale Klischee ist die allgemeine Grundregel.

Die Ausnahmen sind glücklicherweise die beiden Hauptdarsteller. Trotz allem, was das Schreiben ihm in den Weg legt, ist Alexander Hulme als Jackson faszinierend und charismatisch, und man sieht einen Blick darauf, was eine gequälte Schönheit, die in der Welt eines anderen Mannes gefangen ist, erleiden kann. Er spielt den Redneck gut und auch den Verführer, aber es gibt eine Zerbrechlichkeit in ihm, eine Verletzlichkeit, die von der Künstlichkeit des Ruhms verborgen wird, was Jackson zum komplexesten Charakter macht, den wir sehen.

David R. Butler ist in seinen Szenen mit Hulme als Patrick am besten und gemeinsam zeichnen sie die Intimität der Freundschaft, die zu Lust und dann zu Liebe wird, sehr gut nach. Bei anderen wirkt Butler seltsam stockend, was vielleicht inszeniert ist, um seine Anziehung und sein Interesse an Jackson zu unterstreichen.

Beide Männer haben gute Stimmen und fühlen sich bei den sinnlichen Küssen und der vollständigen Nacktheit wohl. Die glaubwürdigste Szene des Abends spielt sich im Nebel ihres ersten Liebesspiels ab.

Wenn die Handlung von 1989 im Stück bleiben soll, bedarf es erheblicher Bearbeitung und klarerer Fokussierung. So wie es steht, hat nur die Handlung von 1949 wirkliches Interesse, und das ist mehr der Chemie und Geschicklichkeit der Schauspieler als dem Text zu verdanken.

Ein großes Himmelbett dominiert das Setting von Jean Grey und rückt das Thema Sex sowohl wörtlich als auch metaphorisch ins Zentrum. Dies erschien schwerfällig, obwohl das Hollywood-Schild darüber (komplett mit dem Wort „land“, das 1949 entfernt wurde – wer wusste das?) ein cleverer Rahmungstrick war. Die Kostüme reichen von köstlich bis bizarr, aber der zeitliche Sinn ist in beiden Handlungszeitschienen reichlich vorhanden.

Dieses Stück hatte bereits ein früheres Leben und einen Empfang in Chicago, der klügere Köpfe zurück in einen Workshop hätte führen können. Diese Aufführung, hoffentlich, wird dem Autor eine klare Vorstellung davon geben, was funktioniert und was überdacht werden muss. Es gibt ein interessantes Stück, das hier durch die trüben Gewässer schwimmt. Mit Durchhaltevermögen könnte Costello es finden.

Das Park Theatre ist ein Verfechter neuer Werke - möge es lange gedeihen. The Glass Protégé läuft bis zum 9. Mai 2015 im Park Theatre - Hier buchen