CRÍTICA: Versailles, Donmar Warehouse ✭✭✭✭

Versalhes

Donmar Warehouse

6 Março 2013

4 Estrelas

Se George Bernard Shaw tivesse se preocupado em escrever uma peça sobre as maquinações em torno da assinatura do Tratado de Versalhes e o efeito devastador que a Primeira Guerra Mundial teve na Inglaterra, poderia, exceto por um detalhe, parecer e soar muito como a peça fascinante e envolvente de Peter Gill, Versalhes, atualmente em cartaz no Donmar em uma produção belamente dirigida por Gill.

A peça de Gill é intrigante e reflexiva, uma espécie de peça de memória, mas também uma história de amor e uma história de luta de classes. É bastante didática em partes e, ocasionalmente, parece muito conhecedora, na medida em que os eventos reais dos últimos 100 anos são previstos ou pensados por personagens de 1919.

Mas, na verdade, esse é o ponto. Gill analisa não apenas o momento histórico, mas também usa o artifício da peça para examinar concepções sobre aceitação, tolerância, rejeição e previsibilidade. O passado, o presente e o futuro estão todos entrelaçados nesta obra magistral, iluminando cada um dos outros aspectos. A história pode se repetir, mas o futuro também.

Estudiosos de história dirão que John Maynard Keynes renunciou devido a decisões tomadas em Paris em 1919, que foram projetadas para punir a Alemanha e mantê-la destruída, incapaz de causar problemas. Keynes achava que a punição era muito severa, que o massacre econômico da Alemanha em nome da paz levaria a novos conflitos.

Sabemos que houve mais conflitos. Se o Tratado de Versalhes e seus termos ajudaram a causar isso, é uma questão sobre a qual o debate ainda persiste.

A peça de Gill tem três atos. O primeiro ocorre em Kent, na casa da família Rawlinson. O filho mais velho, Leonard, está prestes a ir para Paris, um funcionário público trabalhando nos arranjos para lidar com os recursos de carvão da Alemanha. Sua irmã é pedida em casamento pelo jovem Hugh, que foi para a guerra e está aguardando liberação. Seus amigos, os Chaters, estão de luto, tendo perdido seu filho Gerald, um soldado morto na Frente.

O segundo ato leva a ação para Paris, onde Leonard tenta convencer seus superiores de que as sanções contra a Alemanha são muito severas. Ele não consegue convencê-los.

No terceiro ato, Leonard retorna a Kent, tendo renunciado ao serviço público. Ele está bravo e frustrado e critica sua família e amigos conservadores tories. Sua irmã recusa a mão de Hugh em casamento. Depois de algumas bebidas a mais, toda a família ampliada discute sobre o que é importante na vida, que valores valem a pena ter e lutar. O pai de Gerald perde a compostura, desabando sobre a perda de seu filho. Ele aceita que seu filho se foi para sempre - e essa aceitação tem consequências para todos os outros.

Assim, o primeiro ato é sobre esperança e o futuro; o segundo sobre praticidade e o presente; o terceiro sobre consequências, o passado e o futuro. A cena final da peça mostra um episódio anterior ao início do primeiro ato: o momento em que Gerald partiu para a guerra.

Porque Gerald e Leonard eram amantes secretos, embora Leonard tenha terminado antes de Gerald partir para a guerra, e de fato isso pode ser o motivo pelo qual Gerald foi para a guerra. Para escapar. Para morrer. Para Leonard, a decisão de não beijar Gerald de despedida naquele dia o assombraria; e pelos três atos há cenas onde o fantasma de Gerald visita Leonard para testá-lo, para debater com ele, para compartilhar sua vida.

Porque Leonard não o deixará ir e se arrepende da decisão de não tentar fazer o relacionamento funcionar, apesar de suas dificuldades (Gerald era promíscuo) - da mesma forma que Leonard não desistirá de sua convicção de que as sanções de carvão contra a Alemanha eram opressivas e o Tratado poderia ter sido melhor, mais justo, menos caprichoso. Assim como Leonard não olhou para frente para considerar a vida com Gerald, seja quais forem suas falhas, da mesma forma os Aliados falharam em olhar para frente para considerar como a Alemanha lidaria e reagiria à sua punição.

Hugh é um pouco um não ser, um sujeito simpático e desajeitado que só quer se casar com Mabel e vai alegremente para a guerra para cumprir seu dever e, talvez, convencer Mabel de que ele vale a pena. Infelizmente, ela não está interessada, mas as pressões de sua mãe para fazer a coisa certa e seu sentimento de que seria injusto recusar a proposta durante e no imediato pós-guerra a mantêm calada. Hugh fica compreensivelmente devastado - ele veio, depois de suportar um conflito horrível, para negociar uma união e, após esperar meses, fica arrasado, suas perspectivas irreparavelmente mudadas. Ele busca refúgio com um antigo colega de escola que está lentamente se recuperando da guerra, outro que ouviu uma bomba explodir.

Assim, de muitas maneiras, Hugh representa a Alemanha nas negociações do Tratado e os Rawlinsons e os Chaters representam os Aliados - todos seguros de suas posições, mas inconscientes ou indiferentes às suas consequências.

Gill administra tudo isso e ainda faz um pensar que a peça é uma olhada gentil, ligeiramente cômica, em um drama familiar. É hábil, engenhoso e bastante brilhante.

Assim como o elenco.

Josh O'Connor está soberbo como Hugh, fazendo um personagem totalmente desenvolvido e absolutamente cativante a partir de muito pouco. Ele comunica sua sensação de ser completamente esmagado por Mabel perfeitamente, sem histeria ou esforço. É uma performance estelar.

Gwilym Lee faz Leonard pulsar com inteligência, charme e, eventualmente, raiva. Ele é uniformemente excelente, mas suas cenas com o fantasma Gerald de Tom Hughes são muito divinas, cheias de nuance e tristeza - e amor. Sua cena final, o adeus constrangedor antes da partida de Gerald para a guerra, é impossivelmente real, dolorosamente comovente. Hughes está perfeito: viril, energético, alegre e mais vivo morto do que alguns outros personagens estão vivos.

Francesca Annis e Barbara Flynn são maravilhosas como as duas mães. A mãe apertada, assombrada, enlutada-mas-não-mostrando de Flynn é especialmente maravilhosa; seu desprezo desmascarado por Leonard quando ele anuncia sua renúncia do serviço público é feito sutilmente. Edith de Annis está desesperada para se agarrar ao passado, a um lugar que ela pensa conhecer.

Christopher Godwin brilha como o pai de Gerald e o momento em que ele desmorona e chora por seu filho perdido é desolador, representando, como faz, o lamento pelo passado. Flynn tem um momento semelhante, mas sua angústia é pelo futuro. A perda de seu filho, possível ou real, é devastadora para cada um - mas por motivos diferentes. Medo e arrependimento. Só podemos imaginar a dor que qualquer um deles experimentaria se soubessem do amor de seu filho por Leonard.

Não há pontos fracos no elenco, mas o servo civil Henry de Edward Skillingback e a pensadora independente Constance de Helen Bradbury são especialmente bons.

O design de Richard Hudson é encantador, e a sensação de época é deliciosamente avaliada. A família Rawlinson está sob pressão financeira e isso se mostra nos móveis, estofados e figurinos ligeiramente desbotados. O cenário está vivo com a sensação de agarrar-se ao passado.

A iluminação de Paul Pyant é excelente, bem, presumindo que o uso de sombras nas ações seja tão deliberado quanto parece ser. As sombras agem para infundir a ação com a sensação de memória, de coisas ocultas, de luz perdida para sempre. O efeito, consciente ou não, é parte integrante da peça.

Gill usa música e dança como um motivo ao longo da peça, um elemento muito eficaz que contribui para a sensação de memória e nostalgia que proporciona a zona de conforto para esta peça mais desconfortável. As imagens giratórias do elenco dançando ou pelo menos se movendo graciosamente pelo cenário e ao redor dele criam uma clara sensação de redemoinho histórico e da forma como os fatos, esperanças e enganos se entrelaçam para criar a realidade.

Este é o tipo de peça pelo qual o Donmar é famoso. Um clássico instantâneo.