CRÍTICA: Outras Cidades do Deserto, Old Vic Theatre ✭✭

Outras Cidades do Deserto

Teatro Old Vic

21 de março de 2014

2 Estrelas

Um diretor de teatro tem várias responsabilidades principais: desenvolver e implementar um conceito ou visão para o texto que funcione e torne a produção relevante, compreensível e envolvente; liderar uma equipe de outros criativos para compartilhar a implementação desse conceito/visão; entender bem os personagens o suficiente para garantir que os atores possam criá-los; selecionar um elenco que possa fazer o que é necessário; e extrair de todos os envolvidos seu melhor trabalho para que a produção possa prosperar de acordo com o conceito/visão.

Para mim, a escolha do elenco é sempre a chave.

O maior conceito/visão do mundo fracassará nos perigos agudos de um elenco mal escolhido. Mas se o elenco for bem escolhido, as falhas na peça ou desconexões entre texto e conceito/visão podem ser superadas. Uma grande atuação pode cobrir quase tudo.

Mau desempenho destacará cada canto escuro de qualquer produção, muitas vezes com uma luz severa e inflexível.

Outras Cidades do Deserto, de Jon Robin Baitz, criador da série de televisão Irmãos e Irmãs e duas vezes indicado ao Prêmio Pulitzer, uma delas por esta peça, está agora em pré-estreia no Old Vic em uma produção dirigida por Lindsay Posner.

Não é a maior peça já escrita, mas é uma produção sólida e de interesse teatral. É um drama familiar íntimo sobre segredos, mentiras, política e paixão; além disso, examina a política do Partido Republicano nos EUA (de forma bastante implacável), as pressões, demandas e anseios de ser um escritor e as coisas que o amor pode levar uma pessoa a fazer, boas, ruins e indiferentes.

A maior força está nos personagens fabulosamente complicados e deliciosamente reais que pertencem a esta família mais disfuncional: Polly, a matriarca gélida que enfrentou Barbara Bush e seus comparsas; Lyman, o ex-astro de cinema que virou político e tem um grau de afabilidade e universalidade; Silda, a irmã alcoólatra de Polly, cujo ódio por sua dependência da irmã é tão expansivo quanto o universo; Trip, o filho mais novo viciado em sexo que faz televisão para as massas, mas herdou todas as habilidades diplomáticas necessárias para manobrar no campo minado que é sua família; e Brooke, a escritora depressiva e talentosa que não teve um bom dia desde que soube do suicídio de seu irmão mais velho, seu melhor amigo.

Um Natal, a família se reúne para as festividades quando Brooke anuncia que escreveu um livro sobre a morte de seu irmão, como ela imagina que aconteceu. Seu ódio pelo republicanismo funde-se com sua noção idealizada de seu irmão perdido para aliviar seu sofrimento pessoal. O livro é um ataque feroz aos seus pais, amigos e crenças. Ele ameaça destruir a família para sempre. E, como resultado, a família conta umas às outras verdades que nunca enfrentaram ou compartilharam antes.

Polly, Brooke e Silda são três papéis maravilhosos para mulheres; em Nova York, elas foram interpretadas por Stockard Channing, Rachel Griffiths e Linda Lavin.

O West End não teve tanta sorte.

Quando o elenco foi anunciado para esta produção, presumi que Claire Higgins interpretaria Polly. Ela tem a gravidade, a voz, o olhar gélido e fundamental dureza que Polly precisa, pois Polly cercou seu coração de aço desde a perda do filho mais velho e essa força, isolamento e determinação são fundamentais para seu ser. Mas, não, aqui o papel é interpretado por Sinéad Cusack, uma atriz com toda a determinação de um pudim flácido e um olhar que constantemente ameaça se dissolver em lágrimas em vez de enfrentar Barbara Bush.

Cusack está totalmente mal escolhida como Polly e, como resultado, toda a peça fica desequilibrada.

Cusack quer ser amada; Polly não. Cusack reclama; Polly não. Cusack insinua; Polly não. Cusack faz um som como um bandicoot raivoso quando Brooke anuncia que publicará seu livro; Polly não. Cusack não consegue andar em linha reta de salto alto; Polly consegue.

A incapacidade de Cusack de chegar perto da verdadeira Polly é ainda mais trágica pela presença de Higgins, desperdiçada como Silda. Não que ela não seja uma boa Silda, ela é, mas poderia ter sido uma ótima Polly e, na verdade, Cusack provavelmente teria sido uma boa Silda ao lado dela.

Higgins está melhor aqui quando em silêncio, observando ou pensando. O olhar de puro desejo que ela lança à garrafa de uísque. O olhar assombrado de dor quando ela observa Brooke ouvir sua mãe prometer abandono. O olhar distante que de vez em quando ela lança a Lyman. O abandono alegre ao preparar-se para atacar Trip por seu baseado. Cada elemento de Silda está lá: tudo que Higgins precisa para realmente funcionar é uma boa Polly.

Martha Plimpton luta para encontrar Brooke, principalmente porque ela não tem uma Polly para contracenar adequadamente. Mas ela encontra, e a abertura do Ato Dois, quando ela e Trip, interpretado por Daniel Lapaine, estão em profunda discussão sobre seus pais, é o ponto alto da produção. Eles trabalham juntos como irmão e irmã e se incitam, permitindo que cada um faça o seu melhor trabalho. É neste ponto que a peça realmente canta.

Plimpton leva a cena final com grande estilo, melhor, na verdade, do que Rachel Griffiths fez na Broadway. Talvez por causa da falsa Polly de Cusack, Plimpton consegue adicionar camadas de calor a Brooke que são críveis e compreensíveis. Seja qual for o motivo, seu discurso espirituoso no lançamento de seu livro é algo impressionante.

Lapaine é realmente excelente em todos os aspectos como Trip. É um papel difícil porque ele tem relativamente pouco a fazer além de ser o intermediário entre seus pais e irmã e o companheiro de sua irmã e Tia. Mas ele também consegue, sem diálogo, transmitir, de forma complexa e fascinante, a angústia que sofreu na sombra de um irmão mais velho perdido e uma irmã mais velha em luto. Este Trip está acostumado a estar fora dos holofotes da família, de fato prefere isso, e não há senso de que ele teve uma vida indulgente, então a interpretação de Lapaine oferece um contraste marcante com Brooke e ainda assim é claramente seu fã adorador. É uma excelente atuação.

Há um momento no Ato Dois, quando Lyman está falando sobre sobrevivência, em que ele diz algo como "Era apenas atuação e isso era fácil para mim". Quando falado por Peter Egan aqui, essas palavras soam irônicas, no mínimo, e horrivelmente imprecisas. Porque a coisa que Peter Egan não pode fazer é interpretar Lyman Wyeth, nem facilmente, nem de jeito nenhum. Assim como Cusack, ele está completamente mal escalado. Ele não consegue expressar raiva controlada, inquietação fervente, raiva aberta ou desespero quebrado - tudo o que Lyman precisa exibir em algum momento. Não há linha contínua para este Lyman: é tudo fragmentado, má atuação completa com pisoteio e expressões de cachorro perdido. Sua saída de "Sem comentários" é constrangedora.

Ele anda pelo palco como um desolado Ursinho Paddington, com expressões de imbecilidade vazia. Não há sinal de um ex-estadista, um empreendedor rico, um homem mundano ou até mesmo um pai e marido. Sua atuação é um pedaço de marzipã à deriva em um mar de sentimentalismo pegajoso e um excesso de autoefacemento. É horrível vê-lo se afogar no papel.

Posner deve assumir a culpa aqui. Este é o elenco errado para esta peça e se ele pensa o contrário, ele não deveria estar dirigindo esta peça. Igualmente, ele permite (ou talvez exija) que Cusack e Egan insinuem duas vezes o segredo oculto que está no cerne da dinâmica familiar que se desintegra. Não há necessidade disso e, de fato, isso corta o cerne dos personagens e da situação. E o drama. Não é necessário que o público seja "preparado" para o que acontece; melhor deixar acontecer. Deixe o choque cair como deveria, dada a natureza desses personagens lindamente escritos. Um bom diretor faria exatamente isso.

O Old Vic está de volta em modo In-The-Round, e assim há uma maior intimidade com a apresentação. Isso se mostra fatal com este elenco; a distância de um proscênio poderia ter ajudado Cusack e Egan, mas como está, cada movimento deles é exposto de perto.

Esta é uma produção mal escalada e concebida de uma peça interessante do drama contemporâneo. Deveria ter sido muito melhor aqui.

Mas vale a pena ver por Lapaine, Plimpton e Higgins.

Se ao menos Claire Higgins tivesse interpretado Polly...