CRÍTICA: Bakersfield Mist, Teatro Duchess ✭✭✭

Bakersfield Mist

Teatro Duchess

25 de Junho de 2014.

3 Estrelas

Acho que é relativamente incontroverso que qualquer obra de arte, em qualquer forma, pode evocar diferentes reações entre aqueles que a contemplam. As pessoas veem as coisas de forma diferente. Na verdade, o único exemplo de arte, em qualquer gênero, pintura, canto, atuação, trabalho instrumental, escrita, escultura, dança, performance, seja o que for, sobre o qual há um consenso universal parece ser a requintada estátua de David de Michelangelo, uma obra de arte que muda a perspectiva que se tem do mundo, da própria vida.

À parte David, essas diferentes perspectivas mantêm a arte, em todas as suas formas, viva. Os detratores podem dar atenção a obras que de outro modo passariam despercebidas. Ou podem destruí-las.

Muitos artistas nunca alcançaram em vida o tipo de fama e adoração que desfrutam postumamente. Em parte, talvez principalmente, isso acontece porque os especialistas ou críticos ou líderes de sua época não gostavam, não entendiam ou não apreciavam suas obras - e diziam isso. E o público concordava.

Essa noção do poder, relevância e eficácia da opinião especializada sobre questões artísticas e as ramificações de tal opinião para as questões em questão está no cerne de Bakersfield Mist de Stephen Sachs, que agora está em cartaz no Teatro Duchess, em sua temporada de estreia no Reino Unido, dirigido por Polly Teale.

Kathleen Turner interpreta Maude, uma viúva quase falida e desempregada, vivendo em um parque de trailers em algum lugar da Califórnia, que pagou $3 por uma pintura em uma loja de pechinchas. Ela acredita que o destino levou a pintura até ela e que é uma obra-prima inédita ou perdida de Jackson Pollock.

Ela paga para o conhecedor de arte, Lionel, interpretado por Ian McDiarmid, inspecionar sua descoberta e confirmar sua procedência. Lionel é uma criatura vaidosa, pretensiosa, superciliosa e arrogante do mundo da arte de Nova York, famoso por ter sido demitido pela aquisição de uma estátua grega que ele julgava arête, mas que seu Conselho considerou falsa e cara, apesar de ainda exibirem a estátua para o público pagante.

Lionel simplesmente não suporta a ideia de que um Pollock importante possa estar em um parque de trailers na Califórnia. Ele avalia a pintura no equivalente a um piscar de olhos e a declara falsa. Mas Maude persiste, apresentando algumas evidências prima facie razoavelmente persuasivas indicando a mão de Pollock em ação. Mas, tendo feito sua avaliação pericial superficial, Lionel não se deixará convencer.

Depois de alguns empurra-empurra entre os dois, incluindo uma briga com uma impressionante faca de trinchar, uma tentativa desanimada de sedução e alguma busca interna, Lionel foge, a pintura sendo destinada a ficar como uma falsificação, embora um magnata estrangeiro esteja disposto a pagar $2 milhões por ela.

Mas Maude não vai vender - ela acredita na pintura e, no final da peça, quando o sol começa a se pôr lá fora, vemos algo da luz em que ela vê sua pintura.

As razões de Maude para acreditar que a pintura é um Pollock real são mais ou menos convincentes do que a absoluta certeza de Lionel de que sua visão de conhecedor está correta? E isso importa? O poder e a beleza estão na obra em si ou em quem a criou? A pintura se torna uma à qual se atribui importância artística, não por causa do que é ou de como afeta o espectador, mas por quem se diz que a pintou? Especialmente quando nenhum dos lados pode ter certeza além da dúvida razoável.

Essas são questões importantes e fascinantes. Elas estão no coração do debate interminável sobre se William Shakespeare escreveu ou não todas as peças que lhe são atribuídas. Elas importam.

No entanto, a peça de Sachs não. É muito longa, muito ponderada e muito pretensiosa. Há, talvez, 40 minutos de bom material aqui, material que, sem irrelevâncias, poderia ter proporcionado uma experiência teatral interessante.

Mas Sachs derrama baldes de histórias sentimentais sobre Maude e Lionel em cima do verdadeiro conteúdo da peça, de modo que o público fica com o equivalente teatral de um grande prato de torta cheio de molho insosso em que flutuam duas saborosas almôndegas. Os americanos têm uma capacidade interminável para a autoanálise e autolegitimação vocal, mas não é necessário nem produtivo que essa inclinação seja satisfeita por Maude ou Lionel, ou pelo menos não de forma tão exponencial e absorvente como acontece aqui.

Como a primeira almôndega, a Maude de Kathleen Turner é um bocado, deliciosa, picante, algo a ser saboreado, rude mas artesanalmente feita com ingredientes de primeira. Como uma mistura entre Beatrice Arthur (outra Maude famosa) e Roseanne Barr, com um toque de Bea Smith de Val Lehman, a vital e frutífera Maude de Turner é um prazer de assistir. Ela ataca seu papel com molho e entusiasmo, e sua Maude é memorável e real. Sua voz rouca e grave é perfeita para os cuspes e palavrões à la Maude, e seu senso de fisicalidade feroz é absolutamente perfeito. A mente inquisitiva está sempre presente, desgastada pelo desespero e detritos de sua vida, mas capaz de surpresas – como no momento de detetive no estilo Poirot da impressão digital e na conclusão brilhante da luta com a faca de trinchar.

Como a segunda almôndega, Ian McDiarmid não é de qualidade ou consistência igual; levemente quebrado, mal montado, (você sabe que ele é uma almôndega porque ele continua dizendo que é) e porque há pedaços de carne real no personagem. Mas o efeito geral é exagerado e insípido. McDiarmid pode ser incrivelmente bom no papel certo, mas este não é o caso. Ele “atua” demais e nunca há a sensação de que Lionel é real ou consistente. Em parte, é a escrita, mas principalmente é a interpretação.

Há uma fotografia no programa de McDiarmid em ensaio e a expressão em seu rosto é de incompreensão perplexa fundida com indignação surpresa. A legenda poderia ser “WTF?” E isso resume bem sua interpretação. Não é de todo ruim, é apenas agridoce. O discurso de McDiarmid sobre a glória de Pollock e a maneira de trabalhar dele é maravilhoso, assim como sua notável lembrança da descoberta da estátua grega e do conceito de arête. Mas outros discursos sobre sua própria vida e inadequações pertencem a uma novela e não combinam com seu melhor trabalho.

Como chef principal, Polly Teale precisa voltar para a cozinha. Os ingredientes são bons, mas o menu precisa ser reduzido. Cortar a peça exagerada de Sachs e algo de real valor pode emergir.

Perceba, a apresentação é excepcional: o design de Tom Piper é preciso e sombrio, criando com firmeza a vida e as circunstâncias barraconescas de Maude. E a iluminação de Oliver Fenwick é encantadora na cena final crucial.

Mas é a vez de Turner e vale a pena por isso.

Reserve Ingressos para Bakersfield Mist