CRÍTICA: Another Country, Trafalgar Studios ✭✭✭✭✭

Another Country

Trafalgar Studios, agora em turnê pelo Reino Unido

27 de março de 2014

5 Estrelas

Uma das coisas maravilhosas sobre o teatro é que ele pode frequentemente fazer várias coisas ao mesmo tempo: iluminar um determinado período da história; tratar ostensivamente de um tema enquanto lida com outros; demonstrar relevância para os tempos modernos; ser algo bastante diferente do que se espera; ser divertido e esclarecedor; sobrecarregar com linguagem e emoção.

A peça belamente escrita por Julian Mitchell, Another Country, agora em cartaz nos Trafalgar Studios (após temporadas em Bath e Chichester), é uma dessas ocasiões.

A produção precisa e perspicaz de Jeremy Herrin é estilosa, genuína e, apesar de estar firmemente enraizada nos longínquos anos 1930, é surpreendentemente moderna em tom e ressonância. Ela brilha e canta com um entendimento intenso de um tempo específico do passado e do presente na Grã-Bretanha.

Essa é a peça que, há trinta anos, impulsionou as carreiras de Rupert Everett e Kenneth Branagh, depois Daniel Day Lewis e Colin Firth. Embora nenhum dos atores de Herrin pareça estar nesse nível, cada um é mais do que capaz e, como conjunto, trabalham extremamente bem juntos, todos pulsando com promessa, raiva, perplexidade e o medo do futuro.

A peça busca imaginar a educação inicial de Guy Burgess (aqui chamado Bennett) e fornecer uma explicação para o que pode tê-lo levado a se tornar um traidor. Enfatiza sua sexualidade, o mau tratamento que recebeu na escola/universidade, sua exposição precoce à literatura comunista e uma exposição imaginada à subversão, espionagem, chantagem e traição. É fácil ver por que qualquer um - de qualquer sexualidade ou temperamento - trairia um país que permite que seus jovens estudantes do sexo masculino experimentem a tortura das tradições/regras/hierarquia/expectativas da educação pública de elite.

Rob Callender (que poderia ser filho de Rupert Penry-Jones) começa um pouco vacilante, mas floresce em um Guy encantador, cativante e envolvente. Ele é frívolo e sincero em igual medida. Seu triunfo sobre Fowler, quando ameaça chantagear todos que desfrutaram dos prazeres de seu corpo, é notável, assim como a dor real que transmite quando Fowler se vinga, destruindo o amor que é importante para ele e garantindo sua surra violenta.

Como o comunista convicto em formação Judd, Will Attenborough (o mais recente da Dinastia Attenborough) é excelente. Ele tem o papel mais didático da peça, mas consegue lidar com essa dificuldade muito bem, com verdadeiro charme. Ele contribui para cada momento eficaz da noite, e o vínculo entre ele e o Guy de Callender é real, verdadeiro e surpreendentemente compreensível. Seu senso de horror ao se tornar um monitor foi perfeitamente julgado.

Julian Wadham, o único membro do elenco com mais de 40 anos, é espetacular como o pedófilo pacifista que visita seu sobrinho (o ambicioso e interesseiro Devenish de Mark Donald) embaraça o estabelecimento e, entre sanduíches de pepino e bolinhos, interage com Callender e Attenborough. É uma observação impressionante, sedutora e terrivelmente honesta sobre poder, privilégio e carne.

Bill Milner é perfeito como o assustado, desesperado e, em última análise, vil Wharton, o calouro que é tratado com desprezo por todos, exceto Attenborough. O momento em que ele trai Callender para ganhar o favor de Fowler é notável, e um produto da cuidadosa caracterização de Milner.

Rowan Polanski está exatamente certo como o terrível, violento bandido Fowler; Mark Quarterly é convincentemente doloroso como o líder progressista da Casa, Barclay, que se sente pessoalmente responsável pelas atrocidades cometidas sob sua supervisão; Cai Brigden faz um exato e convencional, mas ardiloso, Delahay.

O cenário, de Peter McKintosh, é um maravilha de painéis de madeira, camas de dormitório e campos de críquete. O senso dos anos trinta é palpável. As mudanças de cena não são tão suaves quanto poderiam ser, mas certamente melhorarão com o tempo.

No programa desta produção, Mitchell diz:

"Então escrevi minha peça em parte para confundir os especialistas, para dizer algo sobre o quanto os sentimentos são mais importantes no desenvolvimento de um jovem do que ideias ideológicas - especialmente sentimentos de inclusão. Em parte também, atrevo-me a dizer, para me vingar de uma educação de classe média que acabou sendo tudo menos útil para um escritor nos rebeldes anos 60 e 70...mas ninguém queria colocá-la em cena. Era tudo sobre meninos, não havia papéis femininos, e nem papéis para um ator estrela. Foi rejeitada pelo National, pelo RSC, pelo Royal Court e pelas administrações comerciais...e aqui estamos, 80 anos após os eventos imaginários da peça, 33 desde que os imaginei...Mas as escolas públicas estão florescendo como nunca antes...será que sempre será assim? Parece que sim."

Herrin entende isso completamente, e sua produção está em perfeita sincronia com a visão de Mitchell.

Uma gloriosa revivificação de um subestimado obra-prima.