समीक्षा: द राइवल्स, अकोला थियेटर ✭✭✭✭✭

द राइव्ल्स

अरकोला थियेटर

16 अक्टूबर 2014

5 स्टार्स

समीक्षक - टिम होचस्ट्रासर

शेरिडन के दो महान नाटकों, द राइव्ल्स और द स्कूल फॉर स्कैंडल के प्रदर्शनों में इन दिनों कमी महसूस होती है, जो कि एक बड़ी अफसोसजनक स्थिति है, क्योंकि प्रत्येक नाटक अभिनेताओं के लिए हर प्रकार के उच्च गुणवत्ता के प्रदर्शन के अवसर प्रदान करता है, जो सभी उम्र के स्पेक्ट्रम को कवर करते हैं, जिसमें पुरुषों और महिलाओं के लिए समान क्षमता और चतुराई वाले भूमिकाएँ होती हैं। जब वाइल्ड के सभी नाटकों, यहां तक कि उनके छोटे नाटकों को भी नियमित रूप से प्रदर्शित किया जाता है, तो यह आश्चर्यजनक है कि इन दो उत्कृष्ट कृतियों, जो अपने संशोधित चुनौतियों में इतनी समान हैं, की दृश्यता बहुत कम है। इसलिए यह बहुत खुशी की बात है कि हमें डल्सटन के अरकोला थियेटर में कुछ दिनों के लिए शेरिडन की पहली प्रमुख सफलता के एक बहुत ही अच्छे नए संस्करण को सलाम करने का अवसर मिला है। जब तक आप कर सकते हैं, इसे पकड़ें....

द राइव्ल्स एक सही नाटक नहीं है। जब पहली बार 1775 में यह निर्मित हुआ, तो यह विफल हो गया और भले ही इसे पुर्नलेखन और कटौती के बाद भी दूसरा हिस्सा खींचा लग सकता है। उस बिंदु पर बहुत सा प्लॉट खुल जाता है और यदि पाठ को गति के साथ प्रदर्शन नहीं किया जाता है, और बहुत सारी रचनात्मक मंचीय चाल और व्यापार नहीं होता है, तो दर्शकों का ध्यान भटक सकता है। प्रदर्शनों को भी अक्सर बहुत आरामदायक बनाया जा सकता है, इसे एक कॉस्ट्यूम ड्रामा मानकर, जो उन अभिनेताओं के लिए एक स्टार वाहन प्रदान करता है जो मिसेस मालाप्रॉप, सर एंथनी एब्सोल्यूट, और दो जोड़ों की भूमिकाएँ निभाते हैं जिनकी गतिविधियाँ एक-दूसरे के इर्द-गिर्द और अंततः एक-दूसरे की ओर कार्य करती हैं। फिर भी इसे एक तीव्र नाटक होना चाहिए जो केवल अंतिम रूप से और अनिच्छा से एक मेल-मिलाप की धारा में स्थिर होता हो।

क्रोध के लगातार विस्फोट, यौन हताशा, शहर के खिलाफ ग्रामीण और अंग्रेजी के खिलाफ आयरिश भेदभाव, और पिता के खिलाफ बेटे, मालिक और मालकिन के खिलाफ नौकर के संघर्ष हर दृश्य में एक मार्गदर्शक धागे के रूप में चलते रहते हैं; और विभिन्न प्रकार की लैंगिकता वाली वैनिटी, जिसमें नारी विरोधी और मानव विरोधी होते हैं, हास्य का मूल कारण बनते हैं, जिसकी कुछ बातें अब भी विचलित रुप से क्रूर और उपहासजनक होती हैं। यह नाटक की कचुरनता थी, न कि इसकी विनयशीलता जैसा कि इसे एक व्यवहारिकता की कॉमेडी के रूप में प्राप्त हुआ था; किसी भी प्रदर्शनी को ये गुण पकड़ने की आवश्यकता है यदि इसे हमें नाटक को फिर से देखने की प्रेरणा देनी है।

यह कलाकारों और रचनात्मक टीम का एक बड़ा श्रेय है कि उन्होंने नवीनता के लिए नाटक को अद्यतित करने की आवश्यकता को रोका और इसके बजाय पाठ में गहराई से खोजकर नए और प्रभावशाली उत्तर खोजें।

निर्देशक सेलीना कैडेल कार्यक्रम में लिखती हैं कि 'आज के अभिनेता सामग्री पर मूड थोपने के बहुत आदी होते हैं, उनकी भाषा के साथ संबंध बहुत कम सुरक्षित होता है। इसलिए रेस्टोरेशन कॉमेडी में अभिनेता के लिए चुनौती यह है कि वह यह कैसे पता लगाए कि चरित्र कैसे भाषा के माध्यम से और केवल भाषा से ही मौजूद है।’ एक झूठे नैसर्गिकता के बजाय उन्होंने शिल्प विद्या में प्रकृति खोजने की चुनौती को अपनाया जैसे कि यह पहले से ही वाइल्ड के 'गंभीर लोगों के लिए मूर्खता की कॉमेडी’ हो। अभिनेता अपने पात्रों को गंभीरता से निभाते हैं और इसका हास्य स्वाभाविक रूप से इसके लिए अधिक होता है। इसके अलावा वे सही गति को प्राप्त करते हैं जिससे शेरिडन के खूबसूरती से गढ़े गए भाषणों की जल्दी में नहीं भागते। उन लंबे वाक्यों की अनुक्रमण के साथ संतुलन और स्पष्टकों की वृद्धि की योग्यता से सर्फर की तरह आवश्यक है जो ब्रेकिंग लहर के किनारे पर सवार होता है…बहुत दूर वापस खींचने पर आप दर्शकों को खो देते हैं; अनुक्रम गड़गड़ाने पर आप पंचलाइन चूक जाते हैं।

यहाँ के प्रत्येक कलाकार ने अपनी आवश्यकता अनुसार समय लिया और जब दृश्य को गति और भौतिक आदान-प्रदान की आवश्यकता हो तब उसे आगे बढ़ाया। पृष्ठ पर भाषा पर भरोसा करके और चरित्र को उसके माध्यम से सावधानीपूर्वक विकसित करके, अंतिम दृश्यों में जब प्लॉट की शक्ति कम हो जाती है, लाभ और भी अधिक होते हैं: ऐसे विस्तृत प्रदर्शनों से उस चरण में अपनी ही के हास्य की आपूर्ति होती है। प्रत्येक अभिनेता ने महसूस किया कि एक युग में जब स्पर्श और मानवीय संपर्क संकीर्ण और औपचारिक था, तो भाषा को अपनी पूरी क्षमता से चलाने की आवश्यकता थी, जिसमें कोमल चातुर्य से लेकर निर्भीक हास्यता तक की सभी भावनाओं, हताशाओं और जलन का प्रदर्शन किया जाता है जो एक आधुनिक नाटक में शरीर की भाषा द्वारा इंगित किए जाएंगे। यह बिल्कुल स्वीकार्य था कि 'चौथी दीवार' को बार-बार तोड़ा जाए और हमें याद दिलाया जाए कि हम एक नाटक में थे, जो एक अठारहवीं सदी के दर्शक ने इस अनुभव को कैसा देखा, लेकिन इसके लिए भाषा के साथ पूरी तरह से सम्मान की आवश्यकता होती है और इसे जीवन के लिए निभाया जाना चाहिए।

यह एक दुर्लभ खुशी थी कि इतने आश्वासन के साथ पाठ प्रस्तुत किया गया और इसकी कल्पनाशील संभावनाओं का श्रेय तीन-आयामी आनंद के लिए प्राप्त हुआ।

इस सूक्ष्म रूप से तैयार कास्ट में कोई कमजोर कड़ी नहीं है और विशेष प्रदर्शनों का उल्लेख करना अनिवार्य रूप से अनुचित है। लेकिन उनके तकनीकी कौशल के लिए हमें एक परिचित पाठ के बारे में फिर से विचार करने पर मजबूर करते हुए, मैं इयान बैचलर के जैक एब्सोल्यूट और निकोलस ले प्रेवोस्ट के उनके पिता के प्रदर्शन की प्रशंसा करता हूं। एंगर की धमकी देने के बावजूद इसे उस समय तक डिलीवर नहीं करने के लिए जब आप इसे अपेक्षित नहीं करते हैं, ले प्रेवोस्ट ने कॉमिक टाइमिंग में मास्टरक्लास दी; और बैचलर ने कैप्टन जैक और एन्सिन बेवर्ली के रूप में अपनी बहुमुखी भूमिका के हर पहलू को दिलकश नवाचार के साथ पूरा किया।

जैमा जोन्स ने मिसेस मालाप्रॉप के रूप में प्रभावी रूप से झप्पल और अशांति दिखाई, एक ग्रे सिल्क और गुलाबी ट्यूल के गुलदान के भीतर, और भाषा का रचनात्मक उपयोग करने के लिए NOT को स्पष्ट रूप से प्रमुख बनाने के लिए श्रेय की पात्र थीं। 'शिष्टाचार का अनानास' एक अद्वितीय मजाक के रूप में स्वयं के रूप में नहीं, बल्कि अद्वितीय अनुच्छेद के उपसंहार के रूप में अपनी जगह बनाता है।

जेनी रैंसफर्ड ने लीदिया के रूप में व्यवस्थित रूप से ठहराव दिखाया जिस में इस भूमिका में अपेक्षा से अधिक तड़प और संघर्ष था, और जस्टीन मिशेल ने चुपचाप फिर भी सटीक रूप से सूक्ष्म दबाव के मॉडल के रूप में प्रदर्शन किया। एडम जैक्सन-स्मिथ ने फॉकलैंड को इस प्रकार दिखाया जैसे कि वह जॉन क्लीज थे, जो चरित्र की थकील और आत्म-ध्वंसकारी संकोच के लिए एक उपयोगी संदर्भ बिंदु प्रदान करता है।

आयरिश व्यक्ति और नए नगर किसान की स्थिर भूमिकाएँ लेखन में कम विकसित हैं, लेकिन उन्हें उस रात अच्छी तरह लिया गया था। सभी सेवक अपने हस्तक्षेप और टिप्पणी के क्षणों को ताजमहल के साथ ले गए।

यदि मेरे पास कोई आपत्ति थी तो वह स्टेजिंग के साथ थी। अरकोला एक महीनी स्थान है और दृश्यों को आसानी से एक-दूसरे में स्थानातरित करने के लिए बहुत सावधानी की आवश्यकता है (जैसा कि कैरोसेल के हालिया उत्पादन में शानदार ढंग से किया गया)। यहाँ दृश्यों के बीच थोड़ा सा बहुत अधिक व्यवसाय था, चाहे वह दृश्य को स्थानांतरित करने में (जैसे एक अनावश्यक कट-आउट एक उरन की ऊंचाई और नीचे ले जाना ताकि एक बाहरी दृश्य का संकेत दिया जा सके), या संगीतमय अंतरालों में या चलाने वाले चाल में। उस दृढ़ता से भाषा की सही डिलीवरी वाले इस लंबे नाटक में यह बहुत खेदजनक था कि दृश्य अधिक सुचारु रूप से नहीं बह सके और विशेष रूप से संरचनात्मक तौर पर कमजोर दूसरे हाफ में। भले ही इसे बाथ में सेट किया गया हो, वास्तव में हमें कोई विस्तृत रूप में नहीं देखने की आवश्यकता है।

हालांकि, इस बिंदु से अलग, यह उत्पादन एक यादगार और विचारशील रूप से पुराना पसंदीदा और वर्तमान में शहर में थिएटर में सबसे मजेदार शामों में से एक है। आपको मेरे 'उद्धरण की विकृति' से सहमत होना आवश्यक नहीं है, बस इसे मत छोड़िए...