समीक्षा: द एंग्री ब्रिगेड, बुश थिएटर ✭✭

द एंग्री ब्रिगेड

बुश थिएटर

9 मई 2015

2 स्टार

लंदन में बम फट रहे हैं। यह 1970 है और स्कॉटलैंड यार्ड ने बमबारी के अपराधियों का पता लगाने के लिए विशेषज्ञ अधिकारियों के एक छोटे, गुप्त दस्ता की स्थापना करने का निर्णय लिया है। सभी अच्छे उग्रवादी की तरह, अपराधी, जो खुद को द एंग्री ब्रिगेड कहते हैं, अधिकारियों को रहस्यमय, गुमनाम पत्र लिखते हैं। परंपरा, प्रोटोकॉल और प्रक्रिया में डूबे हुए, पुलिस अधिकारियों की छोटी टीम ने तेजी से और घनिष्ठ रूप से काम किया, अपने शिकार को ढूंढने और गिरफ्तार करने के लिए दृढ़ संकल्प किया।

रास्ते में, वे मुखबिरों, एक अविश्वसनीय प्रेस (एक बिंदु पर द डेली मिरर उनके शिकार को पकड़ने के लिए एक पुरस्कार की पेशकश करता है और अपनी खुद की पहचान उजागर करता है) और एसोसिएशन और साइकोजियोग्राफी जैसी अवधारणाओं के साथ छेड़छाड़ करते हैं (नियमबद्धता की बजाय स्वतंत्र रूप में शहरी परिवेश को अलग तरीके से देखने का तरीका)। अंत में, वे एक ऑफिस चेयर और गैर-पारंपरिक तरीकों से इसके उपयोग की जांच करते हैं।

जैसे-जैसे यूनिट अपने शिकार के करीब आती है, उनके पास द एंग्री ब्रिगेड के उत्पत्ति की दुनिया की अधिक समझ होती है। वे ऐसे समुदायों का सामना करते हैं जहां पुरुष और महिलाएं स्वतंत्र रूप से एक साथ रहते हैं और प्यार करते हैं, "सामान्य" जीवन के बाधाओं की परवाह किए बिना, साझेदार बदलते हैं, अपने यौनिकता में प्रवाहमय होते हैं और दूसरों और उनके बच्चों की देखभाल करते हैं। क्या ये मुठभेड़ उनकी जांचात्मक प्रयासों को बढ़ावा देते हैं या उन्हें किसी प्रकार से भ्रष्ट करते हैं?

यह सवाल द एंग्री ब्रिगेड के प्रथम अंक के अंत की ओर बढ़ती दृष्टि में आता है, जेम्स ग्राहम का 2014 का नाटक अब वेस्ट एंड लंदन में The Bush में अपनी शुरुआत कर रहा है, पहले प्लायमाउथ में प्रदर्शित होने के बाद यूके में यात्रा की। ग्राहम का नाटक दो अंक में प्रस्तुत किया गया है, दोनों बहुत अलग। पहला अंक अधिक औपचारिक रचना में है, एक परंपरागत जासूसी कहानी का उधड़न। दूसरा काफी अराजक, स्वतंत्र-द्वीप और आश्चर्यजनक है। यह पूरी तरह से समझ में आता है क्योंकि पहला अंक पुलिस जांच को संभालता है; दूसरा वही कहानी चार में से उन लोगों के दृष्टिकोण से बताता है जिन्होंने लंदन में बमबारी की है। यह रूप में एक ठोस दृष्टिकोण है; आविष्कारशील, फिर भी सरल, मूर्त तरीके से सामग्री को दर्शाता है।

हालांकि, पहले अंक के अंत की ओर एक क्षण है जहां एक संक्षिप्त विलयन होता है: जहां एक दुनिया दूसरी दुनिया में समा जाती है। यह कभी स्पष्ट नहीं होता है कि यह किसी तरह का स्वप्न क्रम है या एक गहरे मानव शरीर की बजाय शहरी परिदृश्य पर केंद्रित साइकोजियोग्राफी का सत्य प्रदर्शन है।

पुलिस अधिकारी (दो पुरुष, दो महिलाएं) नक्शों पर खोज में हैं, एंग्री ब्रिगेड के स्थान के सुराग खोज रहे हैं। लाल टेप नक्शों पर विभिन्न डॉट्स को जोड़ती है। अचानक, लाल टेप का जुलूस अधिकारियों को घेरता है और, एक संकोचपूर्ण शुरुआत के बाद, वे अपने खुद के जुलूस में हैं, पुरुष और महिला, पुरुष और पुरुष, महिला और महिला, सब एक साथ। खींचे गए का समझ पाने में, क्या शिकारी बदल गए हैं? क्या उन्हें ढूँढने की कुंजी उनके रूप में बदलना है?

दुर्भाग्यपूर्ण रूप से, जैसा कि जेम्स ग्रिव द्वारा निर्देशित किया गया है, वह चरम क्षण उतना ही हास्यास्पद है जितना कि यह लगता है। उस बिंदु तक कोई जैविक प्रगति नहीं है; ऐसा लगता है कि इसे दर्शकों को चौंकाने के एक साधन के रूप में प्रस्तुत किया गया है। यह चौंकाता नहीं है, लेकिन यह विस्मित जरूर करता है।

नाटक अधिक कॉमिक लगता है, कम से कम पहले अंक में, जितना कि इसे यहाँ खेला गया है। अधिक थिन ब्लू लाइन और कम जेड कार्स मदद कर सकते थे। ग्राहम की लिखाई, उनकी परंपरा और प्रोटोकॉल पर ध्यान, प्रक्रियाओं का मार्गदर्शन करना चाहिए, और यह करता है, कम से कम शुरुआत में। उद्घाटन दृश्य सही दिशा में बहुत आगे बढ़ता है, हालांकि चरित्र, सभी पुलिस, अधिक धैर्यपूर्वक, साथ ही साहसपूर्वक क्वर्की और झगड़ालू हो सकते थे।

ग्रिव का ध्यान अधिक सीधे जासूसी कहानी पर लगता है, और जबकि यह ध्यान की आवश्यकता होती है, यह ग्राहम का ध्यान नहीं लगता। कहानी संज्ञानात्मक होती है, विशेष रूप से यदि, जैसा कि अधिकांश दर्शकों के लिए स्पष्ट रूप से था, वास्तविक जीवन से विवरण समय के भाप में चले गए हैं। ग्राहम की रुचि सत्तर के दशक में प्रतीत होती है, विभाजित राजनीति, बौद्धिक गार्ड का बदलना, सत्तर के दशक की विद्रोही भावना। आदेश को बाधित करना एक प्रमुख विषय है, कथा और संरचना में समान रूप से; सीधे नहीं, बल्कि अपेक्षा के संदर्भ में, धारणाएँ, क्या "सही" है। समान रूप से, आधुनिक राजनीति के साथ और उनके राजनीतिक नेताओं के प्रति समुदाय की नाराजगी का एक व्यापक रूप से संबंध महसूस होता है।

जबकि ग्राहम के जान-बूझकर विवादात्मक, विस्फोटक और खंडित दूसरे अंक में यह सबसे अधिक स्पष्ट है (यह देखना महसूस होता है, जैसे कि एक बम फट रहा है), यह सामान्य तौर पर पहले अंक में भी स्पष्ट है। हालांकि, ग्रिव पूरी तरह से इसे समझने में विफल रहते हैं और, परिणामस्वरूप, टुकड़ा के दोष तीव्र रूप से उजागर होते हैं, और अधिक सूक्ष्म, अधिक दिलचस्प पहलू ध्यान के पात्र नहीं होते हैं।

हैरी मेलिंग, एक सरल और आकर्षक अभिनेता, हमेशा भरोसेमंद, यहाँ सबसे अच्छा काम करता है। वह पहले अंक में अलग-अलग चरित्रों की भूमिका निभाता है, सभी बहुत अच्छी तरह से, लेकिन एक स्पष्टता होती है कि वह हर चरácter के चरम को और अधिक सुखद ढंग से खेल सकता था और वह ऐसा करना चाहता था। लेकिन वह ग्रिव के इरादे पर कायम रहता है। कुछ चरित्र - बिस्किट डंकिंग कमांडर, नर्वस मुखबिर, अस्पष्टतापूर्ण नबी - जीवंत और यादगार होते हैं, लेकिन बिना लगाम के मेलिंग कुछ चौंकाने वाला होता। दूसरे अंक में, मेलिंग जिम की भूमिका निभाते हैं, हॉलीओक्स में फंसे हुए आतंकवादी, लेकिन वह सबसे अधिक इस बात की सम्पूर्णता से पकड़ में आता है कि एंग्री ब्रिगेड द्वारा स्थापना को लेने में महसूस हुई उन्मादी खुशी। वह देखना दिलचस्प लगता है, हर चरित्र में पूरी तरह से गहरे। दिलचस्प।

पहले स्मिथ, नए संभावनाओं वाले पुलिस अधिकारी, और फिर जॉन, एंग्री ब्रिगेड का समर्पित, करिश्माई केंद्र, मार्क अरेंड्स अच्छी फॉर्म में होते हैं। दोनों चरित्र अलग, संपूर्ण होते हैं, लेकिन प्रत्येक तीव्रता, जीवंतता, संवेदनशीलता साझा करते हैं जो उन दोनों के बीच की अंतर को कम करती है। यह अरेंड्स के हिस्से पर समझदार है, लेकिन फिर भी, खेल में अधिक तीव्रता, ग्रिव द्वारा अधिक जोखिम लेने से वास्तविक लाभ होते।

न तो पर्ल चंडा और न ही लिज़ी वॉट्स वास्तव में अपने विभिन्न भूमिकाओं में चमकते हैं। चंडा के पास दूसरे अंक में अन्ना की भूमिका निभाने का कठिन काम होता है, एंग्री ब्रिगेड के सदस्य जो उनके लक्ष्यों और समाप्तियों पर सवाल उठाने लगते हैं और जो अंततः उन्हें धोखा देती है। ग्राहम की लिखाई का सबसे जटिल हिस्सा अन्ना से जुड़ा होता है और उसके अराजक पथ से भटकने से; भूमिका में जिस सूक्ष्मता, दर्द और स्पष्टता की आवश्यकता होती है वह यहाँ चंडा द्वारा प्रदान नहीं किया जाता।

आंशिक रूप से, हालांकि, वह भी ग्रिव पर निर्भर है। निर्देशन इतना दूसरे अंक को अप्रत्याशित, अराजक और जोर-शोर से बनाने पर ध्यान केंद्रित है कि अन्ना के असंतोष की महत्वपूर्ण रेखा घुल जाती है।

लुसी ऑस्बोर्न का डिज़ाइन सरल और तुलनात्मक रूप से प्रभावी है, लेकिन प्रोजेक्शन का उपयोग अप्रत्याशित है - इस पर निर्भर करता है कि आप कहाँ बैठते हैं, प्रोजेक्शन पढ़ने योग्य नहीं होंगे। वे कुछ समय बहुत तेजी से चलते हैं, जो, अगर जानबूझकर, प्रतिकूल है। ऐसे प्रोजेक्शन का क्या कारण है जिन्हें पढ़ा नहीं जा सके - जब तक कि अपठनीयता योजना का हिस्सा नहीं हो। शायद यही विचार है, लेकिन लगता है कि गलत धारणा है।

कुल मिलाकर, ग्रिव का उत्पादन न तो ग्राहम की पटकथा को न्याय देता है और न ही अभिनय कंपनी के कौशल को। यह कहने का अर्थ यह नहीं है कि ग्राहम की पटकथा निश्चित रूप से शानदार है - लेकिन यह निश्चित रूप से महत्वाकांक्षी है और किसी को संदेह होता है कि इसमें एक पैमाना और गुंजाइश है जो इस उत्पादन द्वारा उजागर नहीं हुई।

इस उत्पादन के लिए एक दिलचस्प उपसंहार पिछले सप्ताह मोर4 पर द वोट का प्रसारण देखना था। ग्राहम ने द वोट में चाय में बिस्किट डुबाने और टूटा हुआ बिस्किट गिरने वाली मज़ाक का पुनर्चक्रण किया। शायद यह उनके राजनैतिक नाटकों के लिए हिचकॉकियन हस्ताक्षर है? क्या किसी ने द हाउस की स्क्रिप्ट चेक की है?

द एंग्री ब्रिगेड बुश थिएटर में 13 जून 2015 तक चलती है। टिकट बुक करें.