समीक्षा: स्पीड-द-प्लो, प्लेहाउस थिएटर ✭✭

फोटो: साइमन एनंड स्पीड-द-प्लो

प्लेहाउस थिएटर

22 अक्टूबर 2014

2 स्टार्स

संगीत स्वीट चैरिटी के अनुसार, जीवन की लय एक शक्तिशाली चीज है। डेविड मैमेट के चाहने वालों के अनुसार, उनके संवाद की लय एक शक्तिशाली चीज है। और, यथार्थ में, उनके नाटक लय से भरे होते हैं; वाक्यांशों के कुछ विशेष आकार होते हैं; वाक्यांश या वाक्यांशों के भाग दोहराए जाते हैं और दोहराव का एक आकार होता है; यहां तक कि विराम और सांस लेना भी अक्सर लयबद्ध होता है। और उस तुकबंदी से एक तरह की समझ, एक तरह की स्पष्टता जगह, समय, शक्ति और चरित्र के संदर्भ में आती है। स्पष्टता।

कम से कम, यह सिद्धांत है।

मैंने कभी स्पीड-द-प्लो को विशेष रूप से रोमांचकारी या विचारोत्तेजक या क्रांतिकारी नाटक नहीं पाया है; वास्तव में, इसकी पूर्ण थिएटर की कमी के कारण यह स्टेज ड्रामा के बजाय एक लघु फिल्म के विषय के लिए अधिक उपयुक्त लगता है। लिंडसे पॉसनर की मैमेट के नाटक की उल्लेखनीय पुनरुत्थान, अब प्लेहाउस थिएटर में चल रही है, में कुछ भी ऐसा नहीं है जो इस दृष्टिकोण को बदलता हो।

वास्तव में, यह देखना मुश्किल है कि इस टुकड़े को बिल्कुल पुनर्जीवित क्यों किया गया है, ओल्ड विक ने हाल ही में एक पुनरुत्थान प्रस्तुत किया है जिसमें केविन स्पेसी और जेफ गोल्डब्लम ने अभिनय किया था और जिसे आम तौर पर अच्छी तरह से प्राप्त किया गया था। इस घटिया, स्त्रीविरोधी ड्रामा के बारे में क्या इतना मजबूतीपूर्ण है कि इसके पुनरुत्थान की आवृत्ति क्लासिक्स जैसे हाय फीवर या ब्लाईथ स्पिरिट या स्ट्रीटकार नेमड डिजायर के लिए पुनरुद्धार की आवृत्ति के समान हो?

ऐसा नहीं है कि विषय वस्तु अनंत रूप से आकर्षक है।

दो पुराने दोस्त, फिल्म व्यवसाय में, एक के कार्यालय में मिलते हैं जो हाल ही में शक्ति के पद पर पदोन्नत हुआ है। जो शक्तिहीन है उसके पास एक स्टार के रुचि रखने वाली निश्चित ब्लॉकबस्टर फिल्म का प्रस्ताव है। शक्तिशाली व्यक्ति इसे बड़े बॉस को पेश करने और लाखों और श्रेयों को शक्तिहीन के साथ साझा करने के लिए सहमत है। पुरुष होने के कारण, वे यह शर्त लगाते हैं कि उनमें से कौन, शक्तिशाली व्यक्ति, महिला को, जो उसका अस्थायी सचिव है, बहका सकता है।

शक्तिशाली व्यक्ति महिला को अपने अपार्टमेंट में लुभाने के लिए उसे एक किताब देता है जिसे पढ़ना है, एक पुस्तक जिसे बड़े बॉस "शिष्टाचार पढ़ना" का विषय बनाना चाहता है। उसे किताब पसंद है और वह इसमें कुछ ऐसे चीजें देखती है जो पुरुष कभी नहीं देख सकते; यह उत्कृष्ट, महत्वपूर्ण विषयों के बारे में है। वह शक्तिशाली व्यक्ति को किताब पर फिल्म बनाने की मंजूरी देने के लिए राजी करती है और फिर वे इसे सेक्स के जरिए सील कर देते हैं। (हाँ, डेविड मैमेट न तो महिला हैं और न ही नारीवादी)।

अगले दिन, शक्तिशाली व्यक्ति शक्तिहीन के सपनों को उसकी ब्लॉकबस्टर फिल्म को मंजूरी देने से इंकार करते हुए चकनाचूर कर देता है। (कोई स्पष्टीकरण कभी नहीं दिया जाता है कि क्यों दोनों फिल्मों को एक साथ मंजूरी नहीं दी जा सकती, लेकिन वह एक अन्य कहानी है, कोई बात नहीं...) शक्तिहीन व्यक्ति शक्तिशाली व्यक्ति के चेहरे पर मुक्का मारता है ताकि उसे "वास्तविकता दिखा सके" और फिर महिला को यह स्वीकार करने के लिए अपमानित करता है कि वह शक्तिशाली व्यक्ति के साथ सेक्स नहीं करती थी, लेकिन उसके साथ उस बात पर सहमति के कारण किताब फिल्माने का मूल्य था। इस सत्य को जानकर (जो कि स्पष्ट रूप से, सच था) शक्तिशाली व्यक्ति मूल योजना पर वापस चला जाता है ताकि ब्लॉकबस्टर को मंजूरी मिल सके। महिला को भुला दिया जाता है और दोनों पुरुष अपने लाखों की योजनाएं बनाते हैं।

यह विशेष रूप से मजाकिया नहीं है, कम से कम इस उत्पाद में नहीं, और, मजेदार प्रस्तुतियों में भी, यह विचार कि काम एक संख्यात्मक व्यंग्य है, भ्रामक लगता है। फिल्म की दुनिया में सत्ता वाले स्थान पर अधिकार प्राप्त, श्वेत पुरुष दिखा कर सौदे करते हैं और एक महिला की ज़िन्दगी को रास्ते में खत्म कर डालते हैं पैसे की बकेट लोड्स तक पहुंचने के लिए, यह अधिक यथार्थवादी लगता है बनिस्बत व्यंग्यात्मक। हाँ, "शिष्टाचार पढ़ना" का विषय व्यंग्यात्मक है, लेकिन स्पष्ट और नासमझ, और मुश्किल से रहस्योद्घाटन।

तो, न तो कहानी, न ही व्यंग्य - पुनरुद्धार क्यों?

तारा।

यहां, यह लिंडसे लोहान है और वह इस प्रस्तुतिकरण का सबसे अच्छा हिस्सा है। उसके पास एक आसान, प्राकृतिक शैली है, एक रोचक हस्की आवाज है, और वह भूमिका के कार्यों के लिए बराबरी कर रही है, मुख्य रूप से। इस शाम का एक क्षण आया जब उसने अपनी जगह खो दी, गिगल्स लग गई, अपना चेहरा किताब के साथ कवर किया और फिर ठीक हो गई। (लेकिन तब उसके सह-कलाकारों ने भी लाइनों या व्यापार को पुट किया था।) अन्यथा, अपनी अंतर्निहित सीमाओं के बावजूद, उसने किरदार का काम किया।

जो उसके दोनों सह-कलाकारों, रिचर्ड शिफ और निगेल लिंडसे, के लिए नहीं कहा जा सकता। दोनों बिल्कुल और पूरी तरह से गलत तरीके से डाले गए हैं। शिफ, एक उत्कृष्ट अभिनेता, शर्मिंदा और डरावना दिखता है (सही तरीके से) कि वह इस उत्पादन का हिस्सा कैसे हो गया है और वह मुश्किल से एस्मीशन में होता है। उसके चटपटे पश्चाताप का पर्दे कॉल में रूप भी बहुत कुछ कहता है।

इसके विपरीत, लिंडसे (निगेल, न कि लोहान) लगता है कि उसने अपने सब कुछ दे दिया है, लेकिन उसका सब कुछ आवश्यक चिह्न से बहुत कम है। उससे इतनी बड़बड़ाहट और तीव्र माचो आक्रामणता स्नायपूर्ण है कि देखना मुश्किल होता है। और उसे सुनना भी मुश्किल होता है। और पूरी तरह से अविश्वसनीय।

तीसरी लिंडसे की भेट यहाँ निर्देशक, पॉसनर, के रूप में होती है। उनका यहां का काम, सच में, अशुभ है। उत्पादन में कोई शक्ति या ऊर्जा नहीं है, कोई लय नहीं है, कोई दृष्टि नहीं है और, अंततः, कम उपयोगिता। हॉक पंच और इसके बाद की नकली खून का प्रवाह इतना प्रभावी (और विश्वसनीय) है जैसे खुली हृदय सर्जरी पर बैंड-एड लगाना। या शिफ और लिंडसे के बीच का संबंध (वास्तव में, दोनों में से कोई भी)। उत्पादन के बारे में सब कुछ सस्ता लगता है; वहां कोई तैयार समृद्धि की भावना नहीं है जो कि पृष्ठभूमि होनी चाहिए।

इस नाटक के तीसरे एक्ट में हमेशा एक क्षण आता है जब आशा होती है कि दरवाजा फटके औरत खुल जाए, या फोन बज जाए, और महिला यह बता दे कि बड़े बॉस ने किताब पर फिल्म के लिए उसकी विचार को मंजूरी दी है। लेकिन, alas, यह एक मैमेट नाटक है और वह महिलाओं को केवल सेक्स या अपमान के लिए अच्छा समझता है।

यह एक रहस्य है कि लिंडसे लोहान ने इस नाटक को अपना विश्व मंचीय पदार्पण चुना। शायद उसने जान लिया था कि वह इसका सबसे अच्छा हिस्सा होगी? वह सही प्रतीत होगा केवल तर्कसंगत स्पष्टीकरण। विशेषकर जैसे उसने ठीक कहा था।

यह अपरिहार्य है कि वेस्ट एंड फिल्म सितारों के लिए वाहनों को उत्पादित होते देखेगा आवृत्ति और अनुपयुक्त आशाओं के साथ समृद्ध बॉक्स ऑफिस पुरस्कारों के लिए। वे हमेशा इस उत्पाद के जितना गलत नहीं होते हैं। लेकिन यह फिल्म स्टार के बारे में नहीं है - यह स्वयं उत्पादकों के बारे में है और उनका थिएटर की कला और दर्शकों के प्रति अंधदेखा। फिर भी, इस बात से कोई इनकार नहीं है कि ला लोहान का नाम और चेहरा बिलबोर्ड पर नए दर्शकों को थिएटर में लाया है। वह एक महान चीज है। चाहे वे इस प्रदर्शन को देखने के बाद थिएटर में लौटें या नहीं, पूरी तरह से एक अन्य सवाल है।